Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1836/2022 от 06.10.2022

Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Ондар А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Шаравии Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Олейника Д.П., действующего на основании удостоверения № и ордера № №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, занятого подработками, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого Кызылским городским судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов, задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отработал 28 часов), находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 57 минут по 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности в 5 метрах в северо-восточном направлении от ворот <адрес>, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии на момент исследования – 37,51 граммов, на момент первоначального исследования в высушенном состоянии – 38,01 граммов, что отнесено к значительному размеру, которое изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного на вышеуказанном участке местности, в период времени с 14 часов 22 минут по 14 часов 48 минут того же дня сотрудниками следственно-оперативной группы УМВД России по г.Кызыл.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Олейник Д.П. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, разъяснения подсудимому характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Размер наркотического средства, как значительный, определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, ответа на запрос из ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница», его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Кызыл характеризуется положительно.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающие наказание виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его личность, характеризуемую положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учёл полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных, достоверных показаний, положительную характеристику от ОУУП, наличие на иждивении семьи и четверых малолетних детей, являющегося единственным кормильцем семьи, плохое состояние здоровья и состояние ранее инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом повышенной общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершения преступления и личности подсудимого, характеризующуюся положительно, являющегося трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, так как полагает, что данный вид наказания окажет на ФИО1 должное исправительное воздействие. Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, на подсудимого ФИО1 не распространяются.

    Учитывая то, что наиболее строгое наказание в виде лишения свободы не назначается, то оснований для применения ч.ч. 5,1 ст. 62 УК РФ, а также 64 УК РФ, ст.82.1 УК РФ, не имеется.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО1 суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Вместе с этим, ФИО1 осужден Кызылским городским судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов, задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отработал 28 часов, в этой связи, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в связи с назначением ему основного наказания в виде обязательных работ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии со ст.82 УПКРФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    приговорил:

    признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 360 часов обязательных работ.

    Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденного ФИО1 на работу, в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией.

    Осужденному ФИО1 разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к обязательным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам.

    Контроль и порядок исполнения осужденным ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные на л.д.65, сданные в камеру хранения Управления МВД России по г. Кызылу по квитанции №- уничтожить.

        Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения, с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

    Председательствующий                            Ч.Ч. Монге-Далай