Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2021 ~ М-510/2021 от 08.10.2021

УИД60RS0005-01-2021-001245-14                                              Дело № 2-513/2021 года

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года                                                                 гор. Великие Луки

    Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Долгоруковой Е.В.,

при секретаре Котиковой С.В.,

с участием ответчика Петровой И.В., ее представителя Егоровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Петровой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по соглашению,

                                               У С Т А Н О В ИЛ:

    Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее банк) обратилось в Великолукский районный суд с иском к Петровой И.В. о взыскании задолженности по соглашению. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере <данные изъяты>% годовых. Срок возврата установлен ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства, а заёмщик нет, в связи с чем за несвоевременный возврат денежных средств были начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Великолукского района Псковской области выдан судебный приказ о взыскании с Петровой И.В. задолженности по соглашению в сумме <данные изъяты> рублей. Просят взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей – процентов за пользование кредитом, а также <данные изъяты> рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство, в котором указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме и просят рассмотреть дело без их участия.

    Ответчик Петрова И.В. в судебном заседании показала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, так как пропущен срок исковой давности. Пояснила, что в 2015 году заключила с банком соглашение, ей были предоставлены денежные средства. В связи с тем, что она не имела возможности выплачивать кредит, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по данному соглашению. Считает, что с этого времени должен исчисляться срок исковой давности для предъявления в суд иска о взыскании процентов по кредиту.

Представитель ответчика Егорова С.Н. также показала суду, что требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ – со дня выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по данному соглашению. Кроме того, срок исполнения обязательств по соглашению установлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть иск о взыскании процентов предъявлен спустя три года после окончания обязательств.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере <данные изъяты>% годовых. Срок возврата установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8, 9).

Банк свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства, а заёмщик нет, в связи с чем за несвоевременный возврат денежных средств были начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 15, 16-29).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Великолукского района Псковской области выдан судебный приказ о взыскании с Петровой И.В. задолженности по соглашению в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 30).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ДД.ММ.ГГГГ – день вынесения судебного приказа - истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает, что заявленные требования предъявлены истцом за пределами срока исковой давности.

Кроме того, соглашением установлен срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, в связи тс чем предъявление иска ДД.ММ.ГГГГ также является предъявлением по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Петровой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по соглашению оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский райсуд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2021 года

Судья                                                                                       Е.В. Долгорукова