Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2024 (2-1607/2023;) ~ М-1413/2023 от 01.12.2023

    Дело № 2-155/2024

    УИД 16RS0044-01-2023-002184-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2024 года                                                                  город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 127 873,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 757,46 руб.

В обосновании требований указано, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Нано - Финанс» заключен договор займа № N-NR130821-264165/161, путем акцепта. На основании кредитного договора ФИО1 предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом. Позднее между займодавцем и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, в целях реструктуризации задолженности ответчика между ФИО1 и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения к договору займа установилась в размере 85 928,82 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых. Однако ответчик обязательства по выплате задолженности не исполнил, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 873,04 руб., из которой: основной долг просроченный – 78 768,09 руб., просроченные проценты – 49 104,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга.

Представитель истца ООО «Нэйва» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, возвращен конверт с извещение, с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Нано – Финанс» с заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Нано – Финанс» заключен договор займа № N-NR130821-264165/161на сумму 50 000 руб., сроком на 65 недель.

Свои обязательства ООО «Нано – Финанс» исполнил надлежащим образом.

При заключении договора займа ответчик принял обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Ответчик свои обязательства по возврату долга исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности не оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано – Финанс» и ОАО «ФИО1» заключен договор уступки прав требования (цессии) № NR130821, в соответствии с которым ООО «ФИО1» перешли права требования права требования по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано – Финанс» и ООО «ФИО1» заключен договор уступки прав требования (цессии) № NR130821, в соответствии с которым ООО «ФИО1» перешли права требования права требования по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаток задолженности на дату составления соглашения составляет 85 928,82 руб., сумма неоплаченных процентов 24 839,52 руб. Проценты за пользование денежными средствами составляющими сумму займа, с даты вступления в силу соглашения составляют 11 %.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-5355/2017 АО «ФИО1» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1», в лице представителя конкурного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым истцу перешли права требования права требования по кредитным договорам.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 873,04 руб., из которой: основной долг просроченный – 78 768,09 руб., просроченные проценты – 49 104,95 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, в связи с поступившим от ответчика возражением.

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, он арифметическим верен, соответствует условиям заключенного договора кредитной карты. Имеющийся расчет является полным, с указанием дат и сумм платежей, расчета процентов за пользование кредитом, обосновывает предъявленные к ответчику требования, свой расчет задолженности ответчик суду не представил и не указал, какие суммы платежей, предъявленных ко взысканию, являются начисленными неправомерно и выплачены ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности.

Истцом представлены доказательства заключения договора кредитной карты и предоставления денежных средств, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд, полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 127 873,04 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 757,46 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ 9205 531699, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 7734387354, ░░░░ 1167746657033) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № N-NR130821-264165/161 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 127 873,04 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 757,46 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.