Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-72/2024 от 13.03.2024

Дело № 11-72/2024

                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре судебного заседания Овчаровой А.С.,

с участием ответчика Мейдер А.А., представителя ответчика Новиковой Г.А., представителя истца СНТ «Техуглерод» Зубкова В.А.

13 мая 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Мейдера ФИО9 по доверенности Петрушенковой А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 140 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 15 января 2024г. по гражданскому делу № 2-140-19/2024 по иску СНТ «Техуглерод» к Мейдеру ФИО10 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов.

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Техуглерод» обратился в суд с иском к Мейдеру А.А. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов.

В обосновании исковых требований указано, что Мейдер А.А. является членом СНТ «Техуглерод» и имеет в пользовании садовый участок по линии 18А, участок 13. Площадь дачного участка составляет 600 кв. м. Согласно устава СНТ «Техуглерод», члены СНТ обязаны в полном объеме вносить установленные общим собранием и правлением членские взносы, предназначенные для оплаты текущих расходов по содержанию и эксплуатации СНТ «Техуглерод» и прилегающей территории. Между тем, ответчик оплату членских взносов и обязательных платежей не производил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 39 000 руб. за период с 01.06.2018г. по 31.12.2022г.

По этим основаниям истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по членским и целевым взносам в размере 39000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1370 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

    Решением мирового судьи судебного участка № 140 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 15 января 2024г. исковые требования СНТ «Техуглерод» к Мейдеру А.А. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, удовлетворено, взыскано с Мейдера А.А. в пользу СНТ «Техуглерод» сумма задолженности по оплате членских и целевых взносов за период с 01 июня 2018 года по 31 декабря 2022 года в размере 39 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1370 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

    Решение в части взыскания с Мейдера А.А. в пользу СНТ «Техуглерод» суммы в размере 13 475 руб. 99 коп. исполнению не подлежит.

    Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика Мейдера А.А. по доверенности Петрушенкова А.В. подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 140 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 15 января 2024г., в которой просит суд решение мирового судьи отменить, поскольку в период с 1998г. по 1999г. Мейдер А.А. подал в СНТ «Техуглерод» заявление о выходе из членов СНТ. Он больше не эксплуатировал земельный участок, его отключили от всех коммуникаций.

Ответчик Мейдер А.А., представитель ответчика по доверенности Новикова Г.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы полностью поддержали.

Представитель истца СНТ «Техуглерод» Зубков В.А. в судебном заседании полагал решение мирового судьи судебного участка № 140 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 15 января 2024г. законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку подача членом СНТ заявления о выходе из членов не освобождает собственника земельного участка от плата членских и целевых взносов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

    Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С 1 января 2019 г. правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

До вступления в действие указанного Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулировал Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества, оплачивать членские взносы.

В соответствии с ч.9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Как установлено в судебном заседании Мейдер А.А. является собственником земельного участка № 13 по линии 18, площадью 600 кв.м., находящегося на территории СНТ «Техуглерод», что подтверждается постановлением администрации <адрес> №108 от 02.03.1993г. (л.д.30-32).

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Согласно устава, член товарищества обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать членские или целевые взносы, предусмотренные законодательством и настоящим уставом, в размерах и в сроки, определяемые законодательством и общим собранием (л.д.8).

Общим собранием членов СНТ «Техуглерод» от 03 марта 2018 года утверждены за 2018 год членские и целевые взносы в размере: членские взносы в размере 1100 руб. за сотку, целевые взносы в размере 1000 руб. с участка (л.д.9).

Общим собранием членов СНТ «Техуглерод» от 03 марта 2019 года утверждены за 2019 год членские и целевые взносы в размере: членские взносы в размере 1100 руб. за сотку, целевые взносы в размере 1000 руб. с участка для замены трубы на 3 водоводе (л.д.10).

Общим собранием членов СНТ «Техуглерод» от 29 февраля 2020 года утверждены за 2020 год членские и целевые взносы в размере: членские взносы в размере 1200 руб. за сотку, целевые взносы в размере 1000 руб. с участка для замены трубы на 2 водоводе (л.д.11).

Общим собранием членов СНТ «Техуглерод» от 08 августа 2021 года утвержден размер членских взносов на 2021 год в размере 1200 руб. за сотку (л.д.12).

Общим собранием членов СНТ «Техуглерод» от 06 марта 2022 года утвержден размер членских и целевых взносов на 2022 год в размере 1400 руб. за сотку (л.д.13).

Согласно расчету задолженности по уплате членских и целевых взносов Мейдера А.А. за период с 2018 г. по 2022 г. включительно составляет 39000 руб.

Расчет проверен судом, является обоснованным, арифметически верным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика и его представителя о том, что Мейдер А.А. не является членом СНТ, не дает основания для освобождения от уплаты членских и целевых взносов по следующим основаниям.

В силу положений ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 5, п. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" ответчик, не являясь членом товарищества, неся бремя содержания своих земельных участков, также обязан своевременно оплачивать иные платежи, установленные общим собранием членов садоводческого товарищества.

Таким образом, Мейдер А.А. как собственник земельного участка обязан нести бремя содержания земельного участка, что подразумевает, в том числе, и обязанность по оплате создания и обслуживания элементов инфраструктуры, необходимой для использования земельных участков.

Вне зависимости от признания ответчика членом СНТ возможность использования инфраструктуры и общего имущества СНТ для Мейдера А.А. является платной и не освобождает ответчика от предусмотренной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей (членских и целевых взносов).

Довод ответчика и его представителя о том, что Мейдер А.А. обращался к председателю СНТ «Техуглерод» с заявлением об отказе в пользовании земельным участком, и об исключении его из членов СНТ также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств этому суду не представлено.

Доводы ответчика и его представителя о том, что Мейдер А.А. не использует земельный участок не дает основания для освобождения от уплаты членских и целевых взносов, так как в силу закона уплата членских и целевых взносов является обязательной для собственников участков садовых товариществ, и не ставится в зависимость от использования имеющегося в собственности земельного участка по его целевому назначению.

В связи с изложенным мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с Мейдера А.А. в пользу СНТ «Техуглерод» суммы задолженности по оплате членских и целевых взносов за период с 2018 г. по 2022 г. всего в размере 39 000 руб.

При этом, как следует из материалов исполнительного производства до вынесения судом решения с Мейдера А.А. удержана сумму в пользу истца в размере 13475 руб. 99 коп., в связи с чем, решение суда в части взыскания данной суммы приведению в исполнение не подлежит.

Частью 1 статьи 88 ГК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по подготовке, составлению и подачи судебных приказов, либо исковых заявлений о взыскании задолженности по оплате членских взносов составляет 3000 руб. 00 коп., которая оплачена истцом в полном объеме (л.д.16-18).

Учитывая, что требования истца были удовлетворены в полном объёме, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика судебных расходов в счёт возмещения оплаты за услуги представителя 3000 руб.

В судебном заседании также установлено, что истец, обращаясь в суд с иском понёс расходы по оплате государственной пошлины в размере 1370 руб. (л.д.6).

При таких обстоятельствах суд взыскал с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 1370 руб.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого мировым судьей решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении мирового судьи, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных мировым судьей в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения мирового судьи.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено, в связи с чем, решение мирового судьи суд апелляционной инстанции оставляет без изменения, а жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 140 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 15 января 2024г. по делу № 2-140-19/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Мейдера ФИО11 по доверенности Петрушенковой А.В. без удовлетворения.

          Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                   А.П. Ковалев

Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено 15 мая 2024г.

Председательствующий:                                                   А.П. Ковалев