Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2023 ~ М-119/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-158/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Демидов     7 сентября 2023 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Кудиновой М.А.,

с участием представителя истца Лухменева Л.Ф. – Лухменева В.Л.,

представителя ответчика Иванькиной Г.П. – Осиповой Т.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лухменева Леонида Федоровича к Иванькиной Галине Прокофьевне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Лухменев Л.Ф. обратился в суд с иском к Иванькиной Г.П. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на основании решения президиума Пересудовского сельского поселения от 15.01.1992 <номер> в собственность для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 3,432 га. В соответствии с планом земельного участка от 09.01.1993 истцу фактически предоставлены в собственность пять земельных участков: участок №1 площадью 0,252 га, участок №2 площадью 0,180 га, участок №3 площадью 1,33 га, расположенные <адрес>, а также участок №4 площадью 1,47 га <адрес>, участок №5 площадью 0,20 га в <адрес>. Участок №1 на протяжении 30 лет использовался истцом в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка с кадастровым номером <номер> (приложение №1 к исковому заявлению, границы выделены синим цветом). Как усматривается из плана от 09.01.1993, соседних землепользователей со стороны проезда вдоль участка <ФИО>4 не имеется, участок истцом использовался до границы проезда. По договору дарения от 16.09.2015 истец безвозмездно передал сыну <ФИО>5 в собственность жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 2520 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. При этом границы указанного земельного участка в установленном порядке определены не были. В октябре 2021 года сын истца <ФИО>5 обратился к кадастровому инженеру для установления границ земельного участка с кадастровым номером 67:05:2500101:51. В ходе подготовки схемы земельного участка выявлено пересечение его границ с земельным участком с кадастровым номером <номер>, принадлежащем на праве собственности Иванькиной Г.П. Для защиты нарушенного права и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о площади и координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <ФИО>5 обращался в Демидовский районный суд Смоленской области. Однако решением суда от 25.03.2022 в удовлетворении его исковых требований было отказано. При этом судом установлено, что у ответчика Иванькиной Г.П. отсутствует право пользования земельным участком с кадастровым номером <номер>, поскольку этот земельный участок ей в установленном законом порядке не предоставлялся; лицом, обладающим правом по распоряжению данным земельным участком является муниципальное образование «Демидовский район» Смоленской области. Факт пользования ответчиком поверхностью земли, отмежеванной как участок с кадастровым номером <номер> по процедуре уточнения границ, документально не подтвержден и опровергается свидетельскими показаниями. Спорный участок всегда использовался только Лухменевыми, что установлено решением суда первой инстанции. Ответчик Иванькина Г.П. в ходе рассмотрения дела <ФИО>5 в Демидовском районном суде Смоленской области не оспаривала тот факт, что спорным земельным участком никогда не пользовалась, знала, что на этой земле всегда были Лухменевы. Таким образом, истец указывает, что он на протяжении 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком в границах пересечения площадью 1153 кв.м, указанного в приложении №2 к исковому заявлению. С учетом изложенного, Лухменев Л.Ф. просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1153 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах по координатам точек, определенным кадастровым инженером <ФИО>6:

№ п/п	Дирекционный угол	Длина линии, м	Х	Y
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>

исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных (характерных) точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в части пересечения с земельным участком, площадью 1153 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по координатам характерных точек, определенным кадастровым инженером <ФИО>6:

№ п/п	Дирекционный угол	Длина линии, м	Х	Y
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>

В письменном отзыве на иск Иванькина Г.П. просила в удовлетворении требований Лухменева Л.Ф. отказать, ссылаясь на следующее. В силу ст. 234 ГК РФ приобретательная давность распространяется только на бесхозяйные вещи. Лухменев Л.Ф. не выполнил условия о добровольности, открытости и непрерывности владения спорным земельным участком, он неоднократно уклонялся от надлежащего содержания земельного участка. Открытое владение земельным участком означает, что Лухменев Л.Ф. не должен был специально объявлять о владении таким имуществом, а у посторонних людей не должно было возникнуть сомнений в его действиях. Однако Лухменев Л.Ф. постоянно говорил, что земли фактически у него намного больше чем по документам. Весь период пользования землей Лухменев Л.Ф. должен был ее окашивать, распахивать, но земля была в запущенном состоянии несколько лет. Если Лухменев и пользовался землей, то только до границ земельного участка с кадастровым номером <номер>. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что приобретательная давность не применима к самовольно занятой государственной земле. Сын Лухменева Л.Ф. – <ФИО>5 также претендовал на спорный земельный участок, однако решением Демидовского районного суда Смоленской области от <дата> в этом ему было отказано. У Лухменева Л.Ф. на руках были документы на землю, в том числе план земельного участка. Он знал, что его участок начинается от забора <ФИО>7 (<ФИО>8) и составляет 60 м. Он не мог не знать об отсутствии права на участок, который начинается от участка с кадастровым номером <номер>. За спорный земельный участок Лухменев Л.Ф. не платил налоговые платежи. 04.08.2009 ответчик на законных основаниях зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1300 кв.м, находящийся в д. <адрес>. С 2009 года она оплачивала налоги за земельный участок, границы которого не были определены. В июле 2020 года по заказу ответчика было проведено межевание принадлежащего ей земельного участка и установлены его границы. Процедура проведения межевания была полностью соблюдена. При этом согласовывать границы земельного участка с Лухменевым Л.Ф. не требовалось, так как участки не имеют общей границы (расстояние между ними 6 м). Также ответчиком произведена распашка земли.

Определением суда от 07.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Администрация Титовщинского сельского поселения Демидовского района Смоленской области и Управление Росреестра по Смоленской области.

Истец Лухменев Л.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Ответчик Иванькина Г.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель третьего лица Администрации Титовщинского сельского поселения Демидовского района Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, возражений на заявленные требования не представил.

Представители третьего лица Администрации муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, письменный отзыв на заявленные требования не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истец Лухменева Л.Ф. – Лухменев В.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Иванькиной Г.П. – Осипова Т.П. в судебном заседании исковые требования Лухменева Л.Ф. не признала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях.

Заслушав представителя истца Лухменева В.Л., представителя ответчика Осипову Т.П., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п.2 ст. 214 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ЗК РФ закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Статья 234 ГК РФ о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абзац первый пункта 1).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Оценивая сложившуюся практику применения ст. 234 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2021 №186-О).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения президиума Пересудовского сельского Совета от <дата> <номер> Лухменеву Леониду Федоровичу в собственность для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок общей площадью 3,432 га, в подтверждение права собственности выдано свидетельство о праве собственности на землю <номер> от <дата> (л.д.55 том 1).

Из плана земельного участка, предоставленного в собственность Лухменеву Л.Ф. от 09.01.1993 усматривается, что предоставленный ему земельный участок, площадью 3,432 га образован из пяти земельных участков: участок №1 площадью 0,252 га, участок №2 площадью 0,180 га, участок №3 площадью 1,33 га, участок №4 площадью 1,47 га, участок №5 площадью 0,20 га (л.д.36 том 1).

Согласно вписке из ЕГРН от 07.07.2023, земельному участку, предоставленному в собственность Лухменеву Л.Ф. площадью 0,252 га (на плане от 09.01.1993 участок №1), присвоен кадастровый номер <номер>, установлена категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.246-250 том 1).

Выпиской из постановления Администрации Пересудовского сельского поселения Демидовского района Смоленской области <номер> от 23.08.2011 подтверждается, что жилому дому и земельному участку с кадастровым номером <номер>, находящимся в д. <адрес>, принадлежащим на праве собственности Лухменеву Л.Ф., присвоен адрес – <адрес> (л.д.58 том 1).

Согласно договору дарения жилого дома и земельного участка от <дата>, Лухменев Л.Ф. подарил <ФИО>5 жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью 48 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 2520 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности <ФИО>5 на указанный земельный участок зарегистрировано 28.09.2015 (л.д.73-75 том 1).

Судом также установлено, что 21.08.2008 Администрацией Пересудовского сельского поселения Демидовского района Смоленской области Иванькиной Г.П. выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок общей площадью 1300 кв.м, кадастровый номер <номер>, расположенный в <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.85 том 1).

04.08.2009 Иванькина Г.П. на основании вышеуказанной выписки из похозяйственной книги зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 1 300 кв.м, с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.237-245 том 1).

На основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером по заказу Иванькиной Г.П., уточнено местоположение границ и площади принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка составила 1386 кв.м. Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН (л.д.237-245 том 1).

Кадастровым инженером <ФИО>6, подготовлен ситуационный план уточняемого земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проведения кадастровых работ выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> с границами земельного участка с кадастровым номером <номер>. Местоположение границ определялось в соответствии со сложившейся застройкой и порядком пользования (л.д.15 том 1).

Согласно ситуационному плану земельного участка с кадастровым номером <номер> площадь его наложения на земельный участок с кадастровым номером <номер> составила 1153 кв.м, координаты характерных точек участка наложения следующие:

№ п/п	Дирекционный угол	Длина линии, м	Х	Y
1	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>

Из искового заявления, а также пояснений представителя истца Лухменева В.Л., данных в судебном заседании следует, что Лухменев Л.Ф. более 30 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользовался земельным участком площадью 1153 кв.м в вышеуказанных координатах. Ответчик Иванькина Г.П. своим земельным участком с кадастровым номером <номер> не пользовалась. В этой связи истец полагает, что имеет право на названный земельный участок площадью 1153 кв.м в силу приобретательной давности.

Оценивая доводы искового заявления в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием местоположения границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений - адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости.

Местоположение границ при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.

В соответствии с ч.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что право собственности в силу приобретательной давности не может быть признано на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу ч.1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Действующее земельное законодательство Российской Федерации, как и ранее действующее, не признает в качестве основания для приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, приобретательную давность, регламентированную ст. 234 ГК РФ.

Как выше установлено судом, право Иванькиной Г.П. на земельный участок с кадастровым номером <номер> было подтверждено выдачей 21.08.2008 Администрацией Пересудовского сельского поселения Демидовского района Смоленской области выписки из похозяйственной книги о наличии у нее права на земельный участок общей площадью 1300 кв.м, кадастровый номер <номер>, расположенный в д. <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок был выделен Иванькиной Г.П. из свободной земли в <адрес>, после чего 04.08.2009 ею произведена регистрация права на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1300 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Между тем, границы земельного участка с кадастровым номером <номер> были установлены только в 2020 году на основании проведенного по заказу ответчика межевания земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Демидовского районного суда Смоленской области от 24.11.2022 по гражданскому делу <номер> оставлены без удовлетворения исковые требования Администрации Титовщинского сельского поселения Демидовского района Смоленской области к Иванькиной Г.П. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от 21.08.2008 № 208 о наличии у Иванькиной Г.П. права на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.71-73 том 2).

Вступившим в законную силу решением Демидовского районного суда Смоленской области от 25.03.2022 по гражданскому делу <номер> оставлены без удовлетворения исковые требования Лухменева В.Л. к Иванькиной Г.П. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о площади и координатах поворотных точек границ земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, об установлении границ земельного участка истца кадастровый <номер>, площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> предложенных истцом координатах, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка ответчика общей площадью 1386 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. В рамках указанного дела <ФИО>5, являющимся родным сыном Лухменева Л.Ф., ставился вопрос об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о площади и координатах поворотных точек границ земельного участка Иванькиной Г.П. с кадастровым номером <номер> по площади и координатам соответствующим площади и координатам спорного земельного участка по настоящему делу (л.д.56-61 том2).

Оценивая представленную и исследованную в ходе судебного разбирательства совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что она не подтверждает давностное добросовестное владение истца Лухменева Л.Ф. спорным земельным участком площадью 1153 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, в границах указанных им поворотных точек более 30 лет, поскольку земельный участок ответчика Иванькиной Г.П. с кадастровым номером <номер>, в границы которого входит спорный земельный участок, был выделен в собственность ответчика только 21.08.2008, при этом его границы были установлены только в 2020 году, до указанного времени спорный земельный участок в соответствии со ст. 16 ЗК РФ относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Показания допрошенных свидетелей <ФИО>10, <ФИО>11 и <ФИО>12 о длительном пользовании истцом спорным земельным участком не свидетельствуют о возникновении у него права собственности на него в силу приобретательной давности. Кроме того, доказательств наличия правоустанавливающих документов на земельный участок большей площадью, истцом суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не установлено наличие необходимой совокупности условий (открытости, непрерывности, добросовестности и продолжительности владения – 15 и более лет) для признания за истцом Лухменевым Л.Ф. права собственности на земельный участок площадью 1153 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах по координатам точек, определенным кадастровым инженером <ФИО>6:

№ п/п	Дирекционный угол	Длина линии, м	Х	Y
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>

следовательно, в удовлетворении исковых требований в этой части надлежит отказать.

Истцом Лухменевым Л.Ф. также заявлены требования об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных (характерных) точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в части пересечения с земельным участком, площадью 1153 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по координатам характерных точек, определенным кадастровым инженером <ФИО>6:

№ п/п	Дирекционный угол	Длина линии, м	Х	Y
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>	<иные данные>

Поскольку вышеназванные требования заявлены истцом как производные от требования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в удовлетворении которого судом отказано, следовательно, данные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1153 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>6:

№ ░/░	░░░░░░░░░░░░ ░░░░	░░░░░ ░░░░░, ░	░	Y
<░░░░ ░░░░░░>	<░░░░ ░░░░░░>	<░░░░ ░░░░░░>	<░░░░ ░░░░░░>	<░░░░ ░░░░░░>
<░░░░ ░░░░░░>	<░░░░ ░░░░░░>	<░░░░ ░░░░░░>	<░░░░ ░░░░░░>	<░░░░ ░░░░░░>
<░░░░ ░░░░░░>	<░░░░ ░░░░░░>	<░░░░ ░░░░░░>	<░░░░ ░░░░░░>	<░░░░ ░░░░░░>
<░░░░ ░░░░░░>	<░░░░ ░░░░░░>	<░░░░ ░░░░░░>	<░░░░ ░░░░░░>	<░░░░ ░░░░░░>
<░░░░ ░░░░░░>	<░░░░ ░░░░░░>	<░░░░ ░░░░░░>	<░░░░ ░░░░░░>	<░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1153 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>6:

№ ░/░	░░░░░░░░░░░░ ░░░░	░░░░░ ░░░░░, ░	░	Y
<░░░░ ░░░░░░>	<░░░░ ░░░░░░>	<░░░░ ░░░░░░>	<░░░░ ░░░░░░>	<░░░░ ░░░░░░>
<░░░░ ░░░░░░>	<░░░░ ░░░░░░>	<░░░░ ░░░░░░>	<░░░░ ░░░░░░>	<░░░░ ░░░░░░>
<░░░░ ░░░░░░>	<░░░░ ░░░░░░>	<░░░░ ░░░░░░>	<░░░░ ░░░░░░>	<░░░░ ░░░░░░>
<░░░░ ░░░░░░>	<░░░░ ░░░░░░>	<░░░░ ░░░░░░>	<░░░░ ░░░░░░>	<░░░░ ░░░░░░>
<░░░░ ░░░░░░>	<░░░░ ░░░░░░>	<░░░░ ░░░░░░>	<░░░░ ░░░░░░>	<░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░