Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2022 ~ М-213/2022 от 09.06.2022

    дело № 2-233/2022

10RS0018-01-2022-000464-24

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

       (заочное)

г. Суоярви                          05 июля 2022 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                  Ерохиной В.Г.,

при секретаре                                                                                    Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «ЗаймРесурс» к Баублите В,С, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ООО МКК «ФИО2» и Баублите В.С. был заключен договор займа № на сумму 35000 руб., на срок до хх.хх.хх г. (364 дня) с уплатой процентов в размере 199,39% годовых. хх.хх.хх г. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключило с ООО «МКК «ЗаймРесурс» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого, право требования по указанному выше договору займа перешло к истцу. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по займу и проценты за пользование денежными средствами не вносит. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств образовалась задолженность в размере 71888,82 руб., из которых: сумма займа – 33536,27 руб.; проценты за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. - 37023,61 руб.; проценты за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. - 1328,94 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2356,66 руб.

        В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Ответчик Баублите В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судом извещена по адресу регистрации. Судебное извещение возвращено с указанием на истечение срока хранения.

        В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

        В соответствии с указанным выше постановлением сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

        В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

        Таким образом, суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, постановил рассмотреть дело в его отсутствие. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика Баублите В.С., суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Истец не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

        Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

        Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

        В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, хх.хх.хх г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Баублите В.С. был заключен договор займа №, согласно которому ответчик получила заем в размере 35000,00 руб. со сроком возврата хх.хх.хх г. (срок пользования займа 364 дня) с уплатой процентов в размере 199,386% годовых.

        Ответчиком Баублите В.С. допущено нарушение принятых обязательств, платежи по возврату суммы займа и процентов по договору не вносились, доказательств обратного, не предоставлено.

        В силу требований ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

хх.хх.хх г. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключило с ООО «МКК «ЗаймРесурс» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого, право требования по указанному выше договору займа перешло к истцу.

        Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что в нарушение условий договора займа Баублите В.С. займ и проценты за его использование, не превышающие предельно допустимого размера процентов по договорам займа соответствующего вида, установленного Банком России, в установленный срок возвращены не были, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 2, статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы задолженности в размере 71888,82 руб.

        Расчет заявленных исковых требований судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора.

        33536,27 руб. (основной долг) + 37023,61 руб. (проценты за пользование займом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.) + 1328,94 руб. (проценты за пользование займом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.)=71888,82 руб.

        Начисленная ко взысканию сумма процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа 35000 руб. (35000 руб.*1,5).

        Согласно условиям договора, процентная ставка составляет 199,39% годовых. Возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется еженедельно, в день, соответствующий дню выдачи микрозайма, в соответствии с Графиком платежей по договору. Количество еженедельных платежей: 52, размер еженедельного платежа 1560,00 руб. (п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

        Из содержания договора, в котором имеется подпись Баублите В.С., установлено, что при его заключении, заемщик был ознакомлен и согласен с условиями договора, в том числе с процентами за пользование займа. Сведений об оспаривании условий договора Баублите В.С., материалы дела не содержат.

        Проценты за пользование займом, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном обязательстве.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2356,66 руб.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковое заявление удовлетворить.

    Взыскать с Баублите В,С, в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «ЗаймРесурс» задолженность по договору займа № от хх.хх.хх г. в размере 71888,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2356,66 руб.

    Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                            В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022