Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-537/2019 ~ М-167/2019 от 25.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об утверждении мирового соглашения

20 февраля 2019 года                            г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Родомакиной О.М.

с участием представителей истцов Прокофьева А.А., представителя ответчика ООО «СК «Согласие» Пименовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-537/19 по иску Локтева С.В. и Локтевой Л.В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки (пени) финансовой санкции, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

    Истцы Локтев С.В. и Локтева Л.В. обратились к ООО «СК «Согласие» с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки (пени) финансовой санкции, судебных расходов и компенсации морального вреда, ссылаясь в обосновании заявленных требований на то, что <дата> в 18 час. 40 мин. на <адрес>, г.Сызрани Самарской области произошло дорожно-транспортное с участим двух транспортных средств, а именно: водитель Бойко С.П., управляя принадлежащим ему автомобилем РЕНО МЕГАН, регзнак № *** в нарушении требований ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, регзнак № ***, под управлением водителя ФИО3, и принадлежащего ему на праве собственности. Своими действиями водитель Бойко С.П. нарушил п. 13.9 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бойко С.П., гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО серии XXX № ***, сроком действия до <дата>. Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО СК «Двадцать первый век» по полису ОСАГО серии XXX № ***, сроком действия до <дата>. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевших: Локтеву С.В. - автоматическим воротам «Дорхан», установленным в жилом доме по адресу: г.Сызрань, <адрес>, а Локтевой Л.В. - содержимому жилого дома по адресу: г.Сызрань, <адрес>, а именно: кресло офисное черное с обивной из натуральной кожи в количестве 2 штук, микроволновая печь LG MS2042DARB, паровой отпариватель GARMENT STEAMER GL-11, стол администратора размером 2700x600x1050 мм, стол-тумба размером 2000x800 мм, вешалка-плечики для изделий из меха в количестве 9 штук, стеклопакет однокамерный размером 1210x890мм.

<дата> потерпевшие обратились в ООО «СК«Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом все необходимые документы, которые получены страховщиком <дата>, однако в установленный законом срок ответчик выплаты не произвел, при этом извещения об отказе в страховой выплате, с указанием причины отказа, страховщиком в адрес и потерпевших направлено не было.

    Согласно заключению эксперта № *** от <дата> следует, что в результате механического воздействия, в результате произошедшего дорожно-транспортного средства, автоматические ворота «Дорхан» не работоспособны, замена автоматических ворот «Дорхан» составляет 87 828 руб.

    Согласно заключению эксперта № *** от <дата> следует, что в результате механического воздействия, в результате произошедшего дорожно-транспортного средства, кресло офисное черное с обивкой из натуральной кожи (2 штуки) имеют механическое повреждение, восстановлению не подлежат, процент износа составляет 20%, стоимость кресел с учетом износа составляет 54 112,66 руб.; микроволновая печь LG MS2042DARB, производства Китай имеет механическое повреждение, процент износа составляет 20%, стоимость микроволновой печи с учетом износа составляет 5 515,60 руб.; паровой отпариватель GARMTNT STEAMER модель GL-11, производства Китай имеет механическое повреждение, процент износа составляет 20%, стоимость парового отпаривателя с учетом износа составляет 6 353,60 руб.; стол администратора, размером 2700х600х1050 мм, изготовитель ИП ФИО10 имеет значительные механические повреждения к эксплуатации не пригоден., стоимость составляет 97 500 руб.; стол-тумба размером 2000х800 мм, изготовитель ООО «Формула Голд» имеет значительные механические повреждения к эксплуатации не пригодна, стоимость составляет 7 340 руб.; вешалка-плечики для изделий из меха в количестве 9 штук имеют механические повреждения, к эксплуатации не пригодны, стоимость составляет 1 755 руб.; стеклопакет однокамерный, размером 1210х890 мм имеет механическое повреждение, восстановлению не подлежит, стоимость стеклопакета составляет 1 240 руб. Общая стоимость ущерба составляет 173 816, 86 руб.

<дата> потерпевшие обратились в страховую компанию с претензиями о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, которые получены страховщиком <дата>.

    ООО «СК «Согласие» <дата> направила в адрес заявителей письма, из которых следует, что потерпевшими не предоставлены документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество (ворота), подтверждающие установку и приобретение ворот.

    Однако истцы, с указанной позицией страховщика не согласны, поскольку поврежденные ворота установлены в жилом доме, на который оформлено право собственности в установленном законом порядке, а поврежденные предметы мебели, техника и другие предметы находились, внутри жилого помещения. <дата> представитель страховой компании проводил осмотр поврежденного имущества по заявлениям потерпевших, которому давались пояснения, что документы на поврежденное имущество не сохранились, поскольку были приобретено в разное время. До настоящего времени страховые выплаты не произведены.

    Таким образом, истцы полагают, что страховщиком был нарушен как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты, в связи с чем полагают, что в пользу Локтева С.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 87 828 руб. и в пользу Локтевой Л.В. сумма страхового возмещения в размере 173 816,86 руб.

    Полагают, что в связи с нарушением страховщиком срок направления потерпевшим мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты, со страховой компании подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 1% от определенного в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В связи с несоблюдением срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает финансовую санкцию в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Кроме того, подлежит взыскиванию со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, моральный вред и понесенные судебные расходы.

    На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу Локтева С.В. страховое возмещение в размере 87 828 руб., неустойку (пени) в размере 64 114,44 руб., финансовую санкцию в размере 7 000 руб., стоимость оценочных услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 520,50 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 192 462,94 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу Локтевой Л.В. страховое возмещение в размере 173 816,86 руб., неустойку (пени) в размере 126 886,31 руб., финансовую санкцию в размере 7 000 руб., стоимость оценочных услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 520,50 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 343 223,67 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    От ответчика ООО «СК «Согласие» поступили возражения, из которых следует, что <дата> в ООО «СК «Согласие» от потерпевших Локтева С.В. и Локтевой Л.В. поступили заявления о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО серии XXX № ***.

Согласно представленным документам <дата> в 18:40 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств (далее - ТС): РЕНО МЕГАН (государственный регистрационный знак Р № ***), под управлением Бойко С.П., и ШЕВРОЛЕ ЛАНОС (государственный регистрационный знак № ***), под управлением ФИО3.

Виновным в совершении ДТП признан водитель Бойко С.П., о чем составлено постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№ ***.

Гражданско-правовая ответственность потерпевшего на дату ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX № ***.

Ответчик надлежащим образом организовал проведение осмотра, направив потерпевшим направление на проведение технической экспертизы) о необходимости представления поврежденного ТС на осмотр Ответчику <дата> в 14:00 по адресу: г. Сызрань, <адрес>.

<дата> поврежденное имущество было осмотрено независимым экспертом, в результате чего подготовлен акт осмотра.

<дата> письмом № ***/УБ в адрес Локтева С.В. было направлено письмо, согласно которому: рассмотрев заявление от <дата> о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № *** от <дата> и приложенные к нему документы, ООО «СК «Согласие» сообщает следующее :

Согласно п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение №1 к «Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (далее - Правила ОСАГО), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате после получения документов, указанных, в п. 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Правил ОСАГО.

Между тем Локтевым С.В. не представлены следующие документы, предусмотренные Правилами ОСАГО: документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество (ворота). К таким документам в данном случае относятся документы подтверждающие установку и приобретение ворот.

В этой связи, СК просила в семидневный срок с даты получения настоящего запроса направить недостающие документы по адресу нахождения филиала ООО «СК «Согласие» по почте, либо предоставить в офис ООО «СК «Согласие» в виде оригиналов, либо надлежащим образом заверенных копий. А также обратила внимание, что убыток подлежит урегулированию в установленные законом сроки только после предоставления страховщику полного комплекта документов.

Указанное письмо было получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании, однако ответа на указанный запрос в адрес страховой компании не поступило.

<дата> № ***/УБ в адрес Локтевой Л.В. было направлено письмо, согласно которому: рассмотрев заявление от <дата> о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № *** от <дата> и приложенные к нему документы, ООО «СК «Согласие» сообщает следующее:

Согласно п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение № *** к «Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (далее - Правила ОСАГО), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате после получения документов, указанных, в п. 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Правил ОСАГО.

Между тем Локтевой Л.В. не представлены следующие документы, предусмотренные Правилами ОСАГО: документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество либо
право на страховую выплату, а так же факт оплаты (приобретения) данного имущества. В этой связи, СК просила в семидневный срок с даты получения настоящего запроса направить недостающие документы в Филиал Компании по почте, либо предоставить в офис ООО «СК «Согласие», в виде оригиналов, либо надлежащим образом заверенных копий.

Указанное письмо было получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании, однако ответа на указанный запрос в адрес страховой компании не поступило.

<дата> потерпевшие обратились в страховую компанию с претензией.

<дата> письмами № 129285-02/УБ и 128936-02/УБ - в адрес потерпевших был направлен ответ, согласно которому страховая компания повторно просит направить недостающие документы по адресу нахождения филиала ООО «СК «Согласие» по почте, либо предоставить в офис ООО «СК «Согласие» в виде оригиналов, либо надлежащим образом заверенных копий, и дополнительно обращает внимание, что убыток подлежит урегулированию в установленные законом сроки только после предоставления страховщику полного комплекта документов.

Однако потерпевшие, игнорируя повторный запрос документов, обратились с исковым заявлением в суд.

Ознакомившись с доводами, изложенными в исковом заявлении, приложенными к нему документами, ответчик полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, находит, что иск подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

1. Не представлены документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Под страховым случаем, в силу статьи 1 Закона об ОСАГО, понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Истцы воспользовались правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, и предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, ответчику как страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Из пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан представить страховщику заявление о страховой выплате и документы, обязательность предоставления которых предусмотрена нормативными актами. После предоставления необходимых документов наступает обязанность страховой организации по рассмотрению заявления и выплате страхового возмещения в размере, установленном экспертом.

Согласно пункту 3.9 Правил обязательного страхования ОСАГО, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО), потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом страхование возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

В силу пункта 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

Кроме того, как установлено пунктом 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков кроме документов, перечисленных в указанном пункте, прилагает к заявлению в зависимости от вида причиненного вреда документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Пунктом 4.13. Правил ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил ОСАГО, потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае): паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя; документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.

Однако истец, в нарушение пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО, пункта 3.10 Правил ОСАГО с заявлением о страховых выплатах не представил документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество.

Согласно разъяснениям пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий, или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствие со статьей 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Поскольку истец не выполнил свою обязанность по предоставлению необходимых документов, и не предпринял мер по реализации права на получение страховой выплаты от страховщика в порядке, установленном Законом об ОСАГО, у последнего не возникли основания для принятия решения по страховым выплатам и выплате страхового возмещения.

В силу изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, у ООО СК «Согласие» есть основания сомневаться в том, что поврежденное имущество принадлежит истцам, поскольку в нежилом помещении, в которое был совершен наезд виновником ДТП находится магазин «Метелица». Кому принадлежит указанный магазин и на каком основании, истцы не сообщили ни страхователю, ни суду.

2. Отсутствуют основания для взыскания финансовых санкций на основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку истец не выполнил свою обязанность по предоставлению необходимых документов, и не предпринял мер по реализации права на получение страховой выплаты от страховщика в порядке, установленном Законом об ОСАГО, у последнего не возникли основания для принятия решения по страховым выплатам и выплате страхового возмещения, а равно как и просрочки в выполнении указанных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

3. Отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании штрафа по Закону "О защите прав потребителей", поскольку поврежденное имущество используется в предпринимательских целях. Поскольку, как следует из фотографий с места ДТП, складское помещение, находящееся в офисном здании <адрес> г. Сызрани используется в предпринимательских целях, а именно: исходя из фотографий с места ДТП, в указанном помещении находится магазин «Метелица» (магазин кожи и меха).

Таким образом, поскольку имущество в складском помещении, находящемся в офисном здании <адрес> использовалось не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а в целях осуществлением предпринимательской деятельности, требования о взыскании штрафа по Закону "О защите прав потребителей" не подлежат удовлетворению.

    С учетом изложенного просит прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, а в случае отказа в прекращении производства по делу и рассмотрении по существу, просит отказать истцам в удовлетворении исковых требований, предъявляемых к ООО СК «Согласие» в полном объеме.

В судебном заседании представители стороны представили мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить: ответчик ООО СК «Согласие» добровольно возмещает в течение 15 банковских дней после вступления в законную силу определения:

на расчетный счет Локтева С.В.: возмещение ущерба 87 828 руб., расходы по оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 520,50 руб.

на расчетный счет Локтевой Л.В.: возмещение ущерба 173 816,86 руб., расходы по оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 520,50 руб.

а истцы, в свою очередь, отказываются от заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, т.к. является волеизъявлением сторон и не нарушает ничьих прав и законных интересов.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

    Судом разъяснены сторонам требования ст.220 ГПК РФ, а также то, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, то оно подлежит утверждению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить между сторонами Локтевым С.В. и Локтевой Л.В. в лице представителя Прокофьева А.А. ( с одной стороны) и ООО СК «Согласие» в лице представителя по доверенности Пименовой Е.А. (с другой стороны) мировое соглашение, согласно которому:

Ответчик ООО СК «Согласие» добровольно возмещает в течение 15 банковских дней после вступления в законную силу определения:

на расчетный счет Локтева С.В.: возмещение ущерба 87 828 руб., расходы по оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 520,50 руб.;

на расчетный счет Локтевой Л.В.: возмещение ущерба 173 816,86 руб., расходы по оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 520,50 руб.,

а истцы, в свою очередь, отказываются от заявленных требований.

Производство по делу по иску Локтева С.В. и Локтевой Л.В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки (пени) финансовой санкции, судебных расходов и компенсации морального вреда, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский облсуд в течение 15 дней через Сызранский городской суд.

Судья Сапего О.В.