Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1519/2024 ~ М-998/2024 от 19.03.2024

Дело № 2-1519/2024; УИД: 42RS0005-01-2024-002312-27

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при помощнике судьи- Казанцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

23 апреля 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А Финансы» к Галкиной Т.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец- Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А Финансы» (далее- ООО «ПКО «М.Б.А Финансы») обратился в суд с иском к ответчику Галкиной Т.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования обоснованы тем, что <данные изъяты> и Галкина Т.А. заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым <данные изъяты> предоставило ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных договором.

<данные изъяты> имеет статус микрокредитной организации.

Договор потребительского кредита (займа) заключен в простой письменной форме.

<данные изъяты> получив от ответчика все необходимые документы произвело перевод денежных средств ответчику.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушила условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило права (требования) по договору ООО «М.Б.А Финансы», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все права кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А Финансы» в соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По заявлению ООО «М.Б.А Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по заявлению должника судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования с ООО «М.Б.А Финансы» на ООО « ПКО «М.Б.А Финансы».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 76452,61 рублей, а именно: по основному долгу 27500 рублей, по просроченным процентам 38932,50 рублей, штрафы 1677,50 рублей. Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу- ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по законной неустойке в период с ДД.ММ.ГГГГ п ДД.ММ.ГГГГ составляет 8341,61 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Галкиной Т.А. задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75451,61 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2493,55 рублей.

Истец ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Галкина Т.А. о времени и месте слушания дела извещалась путем направления почтовой корреспонденции (л.д. 91), а также путем размещения информации на официальном интернет-сайте Заводского районного суда города Кемерово в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», в судебное заседание не явилась.

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено, что между <данные изъяты> и Галкиной Т.А. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> предоставило ответчику денежные средства в размере 20000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщиком уплачивается единовременный платеж в сумме 24950 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17).

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа по указанному договору была увеличена до 25000 рублей, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д 18-21), офертой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа по указанному договору была увеличена до 27500 рублей, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д 23-26), офертой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата установлен- ДД.ММ.ГГГГ, платеж по договору- 33431,25 рублей (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Ответчику был предоставлен займ в размере 27500 рублей.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что на сумму займа, в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются проценты за пользование с 1 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно)- 365% годовых; с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно)- 273,75% годовых; с 25 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно)- 0,00 % годовых; с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа- 365,00 % годовых.

При заключении договора, ответчик ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского займа, полной стоимостью кредита.

Подписание электронных документов производилось ответчиком с использованием индивидуального ключа (СМС-кода), представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Заключая договор займа, ответчик согласилась с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа ответчиком не оспорен.

Истец в свою очередь, определив ответчика как заемщика, на основании предоставленных последним данных перечислил на указанный ответчиком банковский счет оговоренную сумму займа, что ответчиком не опровергнуто.

Во исполнение договора <данные изъяты> перечислило на банковскую карту Галкиной Т.А. денежные средства в сумме 27500 рублей, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, договор займа подписан сторонами без разногласий, следовательно, Галкина Т.А. согласилась с предложенными займодавцем условиями, содержащимися в договоре, после чего получила от истца денежную сумму путем перечисления на карту.

В течение срока действия договора займа Галкина Т.А. свои обязательства по возврату займа выполняла ненадлежаще, платежи по займу не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, чем нарушила условия заключенного договора.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «М.Б.А Финансы» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с п. 1.1. цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуем в дальнейшем «Должники», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в соответствии с. законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников на дату уступки прав требования.

При этом цедент подтверждает, что по каждому из договоров мнкрозайма права требования по которым цедент уступает в пользу цессионария, обязательства должника по оплате суммы задолженности, на момент заключения настоящего договора, уже наступили (л.д. 37-41).

Согласно выписке из Приложения № к договору (л.д. 33) в соответствии с условиями договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Галкиной Т.А., общая сумма уступаемых прав по указанному кредитному договору 68110 рублей, из них задолженность по основному долгу 27500 рублей, задолженность по просроченным процентам 38932,50 рублей, штрафы 1677,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Галкиной Т.А. ООО «М.Б.А Финансы» (после переименования ДД.ММ.ГГГГ- ООО «ПКО «М.Б.А Финансы») направлено уведомление об уступке права требования по договору № (л.д. 43, 44).

Учитывая, что при заключении договора заемщик была согласна с правом кредитора производить уступку права требования другому лицу, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика исполнения обязательств по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При этом, получение согласия заемщика на осуществление уступки права (требования) не требуется, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из расчета, представленного истцом, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 76452,61 рублей, а именно: задолженность по основному долгу 27500 рублей, задолженность по просроченным процентам 38932,50 рублей, штрафы 1677,50 рублей, а также задолженность по неустойке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8341,61 рублей (л.д. 28-31, 45).

Проверив представленный расчет задолженности по договору в части суммы основного долга и процентов, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа, с учетом произведенных заемщиком платежей, сомневаться в расчете задолженности по возврату основного долга и процентов за пользование займом у суда не имеется, доказательств отсутствия задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом, ответчиком не представлено, расчет и сумма получившейся задолженности ответчиком не оспаривался.

Альтернативного расчета задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, а расчет представленный стороной истца ответчиком не оспаривался.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа ответчиком нашло подтверждение в судебном заседании выпиской по счету ответчика (л.д. 35, 36), расчетом задолженности (л.д. 28-32) и стороной ответчика оспорено не было.

В связи с тем обстоятельством, что до настоящего момента ответчик Галкина Т.А. не исполнила обязательства по уплате сумм займа в соответствии с условиями заключенного договора, нарушила условия заключенного договора, суд, проверив представленный расчет, который ответчиком не оспорен, считает необходимым указанные суммы задолженности по основному долгу, по просроченным процентам, штрафы, а также задолженность по законной неустойке взыскать в пользу истца.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в материалы дела не представлено.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика Галкиной Т.А. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, в сумме 2493,55 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А Финансы» к Галкиной Т.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Галкиной Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А Финансы» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по основному долгу- в сумме 27500 рублей, по просроченным процентам- в сумме 38932,50 рублей, штрафы- в сумме 1677,50 рублей, неустойку- в суме 8341,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2493,55 рублей, всего- 78945 (семьдесят восемь тысяч девятьсот сорок пять) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2024 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева