Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2831/2023 ~ М-2101/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-2831/2023

(УИД: 61RS0003-01-2023-002464-59)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре Коховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2831/2023 по иску ООО "Расчетный центр Ростов-на-Дону" к Исмаилову С.А.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд города Ростова-на-Дону подано вышеуказанное исковое заявление, в котором истец ссылается на то, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Исмаилов С.А.О.

В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по внесению оплаты за жилищно - коммунальные услуги (горячее водоснабжение) за период: ДД.ММ.ГГГГ включительно за должником образовался долг в сумме 55 595 руб. 77 коп.

Лицевой счет № оформлен на Исмаилова С.А.О., при этом в соответствии с п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", сведений о смене собственника квартиры должник не предоставил, самостоятельно вносить изменения в лицевой счет должника взыскатель не уполномочен.

Размер неустойки за период: ДД.ММ.ГГГГ, составляет и подлежит взысканию в размере 26768 руб. 31 коп.

Согласно условиям заключенного агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ теплоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация (ООО <данные изъяты>) поручила, а агент (Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону») принял на себя обязательства по начислению размера платы за отпущенные коммунальные услуги, приему оплаты и взысканию задолженности потребителей.

В соответствии с п. 2.1. указанного агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону» приняло на себя обязательства на территории г. Ростова-на-Дону от своего имени и в интересах ООО <данные изъяты> совершать юридические и иные действия по взысканию задолженности Потребителей (население) перед ООО <данные изъяты> за отпущенные коммунальные услуги и (или) коммунальные ресурсы, в том числе возникшей до заключения агентского договора (п. 2.1.2. в редакции Агентского договора).

Таким образом, учитывая положения агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЦР» является истцом по настоящему заявлению.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» за каждый месяц неоплаты обращалось в суд с Заявлением о выдачи судебного приказа, в котором просил взыскать задолженность с ответчика. Требования истца были удовлетворены, суд вынес судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик заявил возражение относительно вынесенного судебного приказа. В связи с этим, суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.1-№, определение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, определение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, определение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, определение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым вынесенный судебный приказ отменил.

С целью защиты нарушенных прав взыскателя, для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчика, подготовки и подачи в суд соответствующего искового заявления, между ООО «РЦР» и ООО <данные изъяты> (субагент) был заключен Субагентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, субагент подготавливает исковое заявление и направляет его в суд.

Стоимость услуг по подготовке, обработке и подаче в суд соответствующего заявления, предоставлена и определена в Приложении 4 Субагентского договора №-Р от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1 300 руб. 00 коп.

В связи с тем, что истцом также были понесены расходы на оплату услуг по подготовке, обработке и подаче в суд заявлений о вынесении судебного приказа, исковое заявление подготовлено и подписано представителем по доверенности ООО «РЦР», являющимся штатным сотрудником ООО <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Исмаилова С.А.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону» суммы основного долга за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления за период: ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 55 595 руб. 77 коп., сумму начисленной пени в размере 26 768 руб. 31 коп., сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2671 руб. 00 коп., судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 1 300 руб. 00 коп. Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 174 рубля 00 копеек.

В последствии истец уточнил исковые требования и в конечном итоге просит суд взыскать с Исмаилова С.А.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период: ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 55 595 руб. 77 коп., сумму начисленной пени в размере 26768 руб. 31 коп., сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2671 руб. 00 коп., судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 1 300 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, чтоистецне возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между теплоснабжающей организацией ООО <данные изъяты> и ООО «РЦР» заключен ДД.ММ.ГГГГ агентский договор №, по условиям которого ООО «РЦР» приняло на себя обязательства по начислению размера платы за отпущенные коммунальные услуги, приему оплаты и взысканию задолженности потребителей.

В соответствии с п. 2.1. указанного агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону» приняло на себя обязательства на территории г. Ростова-на-Дону от своего имени и в интересах ООО <данные изъяты> совершать юридические и иные действия по взысканию задолженности Потребителей (население) перед ООО <данные изъяты> за отпущенные коммунальные услуги и (или) коммунальные ресурсы, в том числе возникшей до заключения агентского договора (п. 2.1.2. в редакции Агентского договора).

Таким образом, ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" является надлежащим истцом по делу, поскольку его право на взыскание задолженности с потребителей, возникшей перед ООО <данные изъяты>, прямо предусмотрено агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно материалам дела с ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов С.А.О. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов С.А.О. не производил платежи за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению.

Размер задолженности ответчика по оказанным жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ составил 55595,77 руб., размер пени составил 26 768,31 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д.18).

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д.19).

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д.20).

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д.21).

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д.22).

В добровольном и досудебном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Разрешая заявленный спор по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК Российской Федерации).

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

Исходя из части 1 статьи 155 ЖК Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Представленный суду расчет задолженности является арифметически и юридически верным. Доказательств обратного, надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств либо наличие иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства, считает доказанным, что в спорный период времени между истцом и ответчиком имелись правоотношения по предоставлению коммунальной услуги. Поскольку в собственности ответчика, находится спорная квартира, обратного суду не доказано, с учетом того, что о задолженности ответчик был надлежащим образом уведомлен, исходя из неоднократно поданных возражений относительного судебного приказа, он является лицом, обязанным вносить плату за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления.

При этом истцом доказано, а ответчиком не опровергнуто, что надлежащим образом оказанные жилищно-коммунальные услуги ответчиком в установленном порядке и своевременно истцу не оплачены, как следствие, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Также суд на основании положений ст. 98 ГПК РФ считает обоснованными и доказанными расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2671,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С целью защиты нарушенных прав взыскателя, для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчика, подготовки и подачи в суд соответствующего искового заявления, между ООО «РЦР» и ООО <данные изъяты> (субагент) был заключен Субагентский договор №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, субагент подготавливает исковое заявление и направляет его в суд.

Стоимость услуг по подготовке, обработке и подаче в суд соответствующего заявления, предоставлена и определена в Приложении 4 Субагентского договора №-Р от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1 300 руб. 00 коп. Исковое заявление подготовлено и подписано представителем по доверенности ООО «РЦР», являющимся штатным сотрудником ООО <данные изъяты>.

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 300 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Расчетный центр Ростов-на-Дону" к Исмаилову С.А.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Исмаилова С.А.О. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону» (ИНН 616304188622) задолженность по оплате коммунальных услуг за период: ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 55 595 руб. 77 коп., сумму начисленной пени в размере 26768 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2671 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Волкова

Текст мотивированного решения суда изготовлен 05 сентября 2023г.