Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10553/2023 ~ М-9274/2023 от 31.07.2023

УИД: 50RS0031-01-2023-012690-85

                                                  Дело № 2-10553/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» октября 2023 года                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                           Кетовой Л.С.,

при секретаре                                                    Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства АДРЕС к ФИО1 о демонтаже ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства АДРЕС обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика ФИО1 освободить лесной участок на площади 0,2240 га, К№, в АДРЕС путем демонтажа «сплошного» металлического ограждения из «профнастила», высотой около 4х метров, протяженностью 32 метра по внешней границе арендованного лесного участка в западной части.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. при патрулировании территории земель лесного фонда произведен осмотр лесного участка, площадью 0,2240 га, К№, имеющего местоположение: АДРЕС в соответствии с материалами лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с договором аренды лесного участка, материалами лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ – АДРЕС предоставленного в аренду ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ), вид разрешенного использования – осуществление рекреационной деятельности, установлено, что на арендованном лесном участке произведено обустройство и осуществляется эксплуатация объектов, сооружений и конструкций, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а именно: по внешней границе арендованного лесного участка в западной части установлено «сплошное» металлическое ограждение из «профнастила», высотой около 4х метров, протяженностью 32 метра, в котором сделана калитка, с запорным механизмом (на момент проведения осмотра вышеуказанного лесного участка доступ на него ограничен, в связи с чем, не представилось возможным проверить наличие (отсутствие) каких-либо объектов на вышеуказанном лесном участке. В связи со вступлением в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Одинцовского городского суда АДРЕС по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендатору, ФИО1 Звенигородским филиалом ГКУ МО «Мособллес» направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о месте, дате и времени прибытия на лесной участок для осмотра и подписания акта приема-передачи лесного участка, однако, арендатор не явился. Так как на арендованном лесном участке, расположенном в квартале АДРЕС имеются объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, а также вышеуказанный лесной участок не приведен в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства, оформить акт приема-передачи не представляется возможным.

Истец: представитель Комитета лесного хозяйства АДРЕС в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением лесного хозяйства по АДРЕС и АДРЕС (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № аренды лесного участка, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,2240 га, К№, имеющий местоположение: АДРЕС (л.д.15-21).

Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №С-04-06-0616, заключенный КУМИ Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС и ФИО1 расторгнут. Также, суд обязал ФИО1 передать КУМИ Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС земельный участок, общей площадью 0,224 га, расположенный по адресу: АДРЕС по акту приема-передачи (л.д.31-33).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.34-40).

ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором АДРЕС - старшим участковым лесничим Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО3 при патрулировании территории лесного фонда произведен осмотр лесного участка, площадью 0,2240 га, К№, имеющего местоположение: АДРЕС – в соответствии с материалами лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ. (в соответствии с договором аренды лесного участка, материалами лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ – АДРЕС), предоставленного в аренду ФИО1, сроком на 49 лет, для осуществления рекреационной деятельности, на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного вблизи АДРЕС, о чем составлен акт осмотра территории лесного участка. В ходе осмотра установлено, что арендатором вышеуказанного лесного участка, произведено обустройство и осуществляется эксплуатация следующих объектов, сооружений и конструкций, не связанных с созданием лесной инфраструктуры: по внешней границе арендованного лесного участка в западной части установлено «сплошное» металлическое ограждение из «профнастила», высотой около 4х метров протяженностью 32 метра, в котором сделана калитка, с запорным механизмом (на момент проведения осмотра вышеуказанного лесного участка доступ на него ограничен, в связи с чем, не представилось возможным проверить наличие (отсутствие) каких-либо объектов на вышеуказанном арендованном лесном участке). Арендатором лесного участка предоставлен действующих проект освоения лесов арендованного лесного участка с положительным заключением государственной экспертизы (Приказ Комитета лесного хозяйства АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ). Вышеуказанный объект, не связанный с созданием лесной инфраструктуры, а именно «сплошное» металлическое ограждение из «профнастила», высотой около 4х метров протяженностью 32 метра, в котором сделана калитка, с запорным механизмом, не предусмотрен предоставленным проектом освоения лесов арендованного лесного участка. Арендатором лесного участка на момент вынесения решения Одинцовского городского суда АДРЕС по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (договор аренды расторгнут), в установленном порядке не был предоставлен действующий проект освоения лесов арендованного лесного участка с положительным заключением государственной экспертизы (л.д.8-14).

ДД.ММ.ГГГГ Звенигородским филиалом ГКУ МО «Мособллес» в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ в Звенигородский филиал ГКУ МО «Мособллес» для подписания акта приема-передачи лесного участка, в связи с расторжением договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25).

В соответствии со ст.13 ЛК РФ объекты лесной инфраструктуры должны содержаться в состоянии, обеспечивающем их эксплуатацию по назначению при условии сохранения полезных функций лесов.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

До настоящего времени вышеуказанный лесной участок не приведен в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, так как на нем имеются объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, в связи с чем, оформить акт приема-передачи лесного участка не представляется возможным.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Одинцовского г.о. Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0,2240 ░░, ░№, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░ 4░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ 32 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ..... ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                              ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2023░.