Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1558/2024 ~ М-844/2024 от 22.03.2024

                    Дело № 2-1558/2024                                                                        КОПИЯ

                                                          РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года                                                  город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СНТ «Гурино» в лице председателя ФИО1 о признании незаконным действий по отключению электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд к СНТ «Гурино» в лице председателя ФИО1 (далее – ответчик) о признании незаконным отключение электроснабжения садовых строений, расположенных на территории СНТ «Гурино» по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование предъявленных требований указано на то, что СНТ «Гурино» осуществляет Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение. Председателем СНТ «Гурино» является ФИО1 ФИО3 является собственником дачи и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №. ДД.ММ.ГГГГ истец приехала на дачу и обнаружила отсутствие электричества в доме. Подводящие электроэнергию электропровода были отключены от линии электропередачи, смотаны и их скрутка закреплена на фасаде дома. Соседи пояснили, что председатель СНТ «Гурино» отключала должников по причине задолженности СНТ «Гурино» перед ПАО «Пермэнергосбыт». По мнению истца, ответчик, совершив действия по отключению энергоснабжения, вышел за пределы своих полномочий и компетенции и совершил противоправные и незаконные действия.

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимала, направила представителя. Ранее в предварительном судебном заседании истец поясняла, что в январе 2024 года узнала, что ее отключили от электричества, уведомлений об отключения от электроэнергии не было. Квитанций об оплате электроэнергии нет, поскольку они не выдавались. Истец обращалась к соседу ФИО9, который сказал, что пришла председатель СНТ, и отключили их от электроэнергии, возможно в связи с тем, что имеется задолженность. У истца задолженность перед СНТ «Гурино» имеется. На общих собраниях СНТ не присутствовала, поэтому не знала, что было принято решение закупить новые электросчетчики с выводом их на улицу, на фасад дома либо на столбы. На участок приезжает редко, практически не пользуется. Показания за электроэнергию не передавала.

Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Гурино» - ФИО7 в судебном заседании с доводами искового заявления не согласилась. Из совокупности пояснений, данных в ходе судебного разбирательства следует, что решениями общих собраний СНТ «Гурино» было принято решение о выносе приборов учета на фасад дома или на столбы в целях учета показаний электроэнергии, подключение к электроэнергии при замене счетчика. Ответчиком данное условие не было исполнено. Осенью 2023 года на уличном столбе сгорел счетчик, к которому были подключены несколько пользователей. Согласно акта от 12.22.2023 года произведена замена счетчика. В связи с отсутствием счетчика ответчика в зоне свободного доступа, подключение не могло быть произведено. Кроме того, ранее установленный провод, который имелся у ответчика, не соответствует установленным требованиям, так как СНТ «Гурино» и собственниками устанавливаются провода диаметра 4,16 в целях недопущения выхода из строй счетчиков. Ответчиком и иными собственниками участка № по данным учета с 2010 года не производилась оплата за электроэнергию и не передавались показания. Кроме этого, СНТ не имеет права самостоятельно отключать электричество на садовом участке за долги.

Третье лицо – ПАО «Россети Урал» в судебное заседание представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником в общей долевой собственности (1/3) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.32-33).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сведения о СНТ «Гурино» внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления является ФИО2. Основной вид деятельности – управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д.8-15).

Решением общего собрания СНТ «Гурино» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выносе прибора учета на фасад дома или на столбы в целях учета показаний электроэнергии, подключения к электроэнергии при замене счетчика.

Как следует из пояснений стороны ответчика, осенью 2023 года на уличном столбе сгорел счетчик, к которому были подключены несколько пользователей, в том числе истец. ДД.ММ.ГГГГ произведена замена счетчика, в связи с отсутствием счетчика истца в свободном доступе, подключение не могло быть произведено. Кроме того, ранее установленный провод, который имелся у истца, не соответствует установленным требованиям. Указанное подтверждается актом проверки (замены) прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями (л.д.49).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации.

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится только в случаях, предусмотренных пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила № 442).

В соответствии с пунктом 1(1) Правил № 442 субисполнителем услуги являются сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

В силу пункта 1(2) Правил № 442 субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

Порядок взаимодействия исполнителя и субисполнителя, непосредственно осуществляющего введение ограничения режима потребления, аналогичен порядку взаимодействия инициатора введения ограничения и исполнителя, предусмотренному настоящими Правилами, если иное не установлено настоящими Правилами. Исполнитель и субисполнитель вправе детализировать порядок своего взаимодействия при введении ограничения режима потребления в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии или в соглашении о взаимодействии между ними.

В силу подп. «д», «з», пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе, при выявлении ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, которое установлено гарантирующим поставщиком, заключившим с этим потребителем в случаях, предусмотренных Правилами № 442, договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности; при возникновении (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.

Согласно пункту 3 Правил № 442 ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах «з» и «и» пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

Пунктом 4 Правил № 442 установлены лица, по чьей инициативе может быть введено ограничение электроэнергии.

В частности, в силу подп. «з» п. 2 Правил № 442 по инициативе садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества ограничение подачи электроэнергии может быть введено в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.

Таким образом, из совокупного анализа указанных правовых норм следует, что садоводческое товарищество является субисполнителем по договору энергоснабжения, уполномочено ограничивать или прекращать подачу электроэнергии без согласования с потребителем и без предупреждения об этом в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению аварии.

СНТ «Гурино» создано с целью создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества, в том числе для обеспечения электрической энергией.

Как следует из материалов дела поставка электрической энергии на земельные участки, расположенные на территории СНТ «Гурино», осуществляется на основании договора энергосбережения №(<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Пермэнергосбыт» и СНТ «Гурино».

Из приведенных выше положений закона следует, что при решении вопроса о законности действий СНТ «Гурино» по отключению от электроснабжения юридически значимым обстоятельством является установление факта существования на момент отключения электрической энергии аварийной ситуации или угрозы ее возникновения.

Согласно ответа ПАО «Пермэнергосбыт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в программной обеспечении АРМ на имя ФИО3 по адресу: <адрес>, <адрес>, лицевой счет отсутствует, договор энергоснабжения с ПАО «Пермэнергосбыт» не заключен, оплата за коммунальный ресурс по электроэнергии не производится, ПАО «Пермэнергосбыт» не производило прекращение подачи электрической энергии, подаваемой на земельный участок 63.

Из справки СНТ «Гурино» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками участка № СНТ «Гурино» по данным книг учета и движению по расчетному счету оплата электроэнергии не производилась с 2010 года. Оплата членских взносов за период с 2020 года по 2023 года также не производилась (л.д.42).

Из дела следует, что в связи с возгоранием счетчика, к которому были подключены несколько пользователей, в том числе истец, требовалось безотлагательное принятие решения об отключении дома истца от электропитания. При этом ФИО3 на дачном участке отсутствовала, об отключении дома от электроснабжения истцу стало известно только в марте 2024 года. При конкретной пожароопасной ситуации действия ответчика являются правомерными.

Кроме того, после установки нового счетчика, владельцы иных участков беспрепятственно подключили свои дома к электроснабжению. От ФИО3 обращений с соответствующей просьбой о подключении ее дачного дома к электроснабжению не поступало.

Также стороной истца в материалы дела представлен акт проверки (замены) прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на фасад дома ФИО3 установлен расчетный счетчик, электроснабжение к участку № восстановлено.

В данном случае, ответчиком не нарушен установленный законом порядок прекращения подачи электрической энергии в дом истца, поскольку возникла аварийная ситуация, создавшая угрозу жизни, здоровью и имуществу собственников земельных участков на территории СНТ «Гурино».

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда     (подпись)                  О.А. Штенцова

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 04 июня 2024 года.

Судья Пермского районного суда      (подпись)                О.А. Штенцова

Копия верна:

Судья                                                                                       О.А. Штенцова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-1558/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-001592-51