Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2023 от 29.08.2023

                 Уголовное дело № 1-209/2023

УИД №75RS0008-01-2023-001087-83

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя      20 ноября 2023 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Борзинского межрайонного прокурора Дондокова Т.Ц.,

защитника – адвоката Савватеевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого Акулова С.В.,

потерпевших Потерпевший № 3, Потерпевший № 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Акулова С.В., <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акулов С.В. совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 20 часов <данные изъяты> ОМВД России по <данные изъяты> району <данные изъяты> Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом <данные изъяты> ФИО8 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совместно со <данные изъяты> ОМВД России по <данные изъяты> району <данные изъяты> Потерпевший № 4, назначенной на указанную должность приказом начальника <данные изъяты> ФИО9 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ОМВД России по <данные изъяты> району <данные изъяты> Потерпевший № 3, назначенной на указанную должность приказом врио начальника <данные изъяты> ФИО10 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты> УМВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> Потерпевший №1, назначенным на указанную должность приказом начальника <данные изъяты> ФИО11 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» и должностным инструкциям обязаны прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, пресекать преступления, документировать обстоятельства совершения преступлений, обеспечивать сохранность следов преступления, выявлять причины совершения преступления, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, прибыли по телефонному сообщению о хищении телевизора и сотового телефона к дому №, расположенному по адресу: <адрес>.

    В указанный период времени и в указанном месте Акулов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №2, Потерпевший № 4, Потерпевший № 3, Потерпевший №1, вызванных прибытием сотрудников полиции по телефонному сообщению о хищении телевизора и сотового телефона, решил воспрепятствовать законным действиям представителей власти путем применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

    Реализуя преступный умысел непосредственно после его возникновения в указанный период времени и в указанном месте, Акулов, осознавая, что Потерпевший №2, Потерпевший № 4, Потерпевший № 3, Потерпевший №1, являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, с целью воспрепятствования их законным действиям, направленным на проверку поступившего сообщения, пресечение противоправных действий Акулова, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка несения службы сотрудников ОМВД России по <данные изъяты> району, подрыва авторитета органов внутренних дел, причинения морального вреда и физической боли сотрудникам полиции и желая их наступления, умышленно высказал в их адрес неоднократные угрозы применения насилия, при этом взяв возле поленницы во дворе своего дома по вышеуказанному адресу топор с металлической рукояткой и с целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья, кинул с силой его в сторону вышеуказанных сотрудников полиции. Однако в них не попал, поскольку полицейские увернулись от летящего в них топора. Тем самым Акулов применил насилие, опасное для жизни и здоровья, поскольку в момент применения оно создавало реальную угрозу для жизни и здоровья сотрудников полиции.

    Продолжая реализовывать задуманное в указанный период времени и в указанном месте, Акулов, осознавая, что Потерпевший №2, Потерпевший № 4, Потерпевший № 3, Потерпевший №1, являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, с целью воспрепятствования их законным действиям, направленным на проверку поступившего сообщения, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения установленного порядка несения службы сотрудников ОМВД России по <данные изъяты> району, подрыва авторитета органов внутренних дел, причинения морального вреда и физической боли сотрудникам полиции и желая их наступления, взяв возле поленницы во дворе своего дома по вышеуказанному адресу топор с деревянной рукояткой, и выйдя из ограды своего дома и умышленно, с целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья, кинул с силой топор в сторону вышеуказанных сотрудников полиции. Однако в них не попал, поскольку полицейские увернулись от летящего в них топора. Тем самым Акулов применил насилие, опасное для жизни и здоровья, поскольку в момент применения оно создавало реальную угрозу для жизни и здоровья сотрудников полиции.

Своими умышленными преступными действиями Акулов причинил сотрудникам полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший № 4 и Потерпевший № 3 моральный вред и нарушил установленный порядок несения службы сотрудников ОМВД России по <данные изъяты> района.

Подсудимый Акулов С.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что не отрицает того, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении им были совершены исследуемые действия.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Акулова С.В., допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 20 часов к их дому подъехали сотрудники полиции на автомобиле <данные изъяты> серого цвета. В это время он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и был зол на сотрудников полиции. Из автомобиля вышли сотрудники полиции: две девушки, которые были в форменном обмундировании, двое мужчин - в гражданской одежде. Он схватил топор, лежащий возле дров с металлической ручкой, высказав угрозы физической расправы, кинул через забор в сторону сотрудников полиции и попал в машину <данные изъяты>. Затем автомобиль завелся и отъехал от калитки дома на 20 метров, тогда он, взяв около дровяника топор с деревянной ручкой, выбежал из ограды дома, снова высказав угрозы физической расправы, бросил топор в сторону сотрудников полиции. Сотрудники полиции разбежались и топор попал в запасное колесо автомобиля <данные изъяты>, повредив чехол. В обоих случаях он хотел напугать сотрудников полиции, чтобы те уехали, убивать их не хотел. Расстояние было большое, поэтому он понимал, что не попадет топорами в сотрудников полиции. В содеянном раскаивается. (л.д. 96-99, 159-162, 169-172)

Аналогичные вышеизложенным Акулов С.В. дал показания при проведении проверки показаний на месте, подробно рассказав об обстоятельствах совершения преступления. (л.д. 101-105)

После оглашения показаний подсудимый Акулов С.В. в судебном заседании подтвердил их правильность и достоверность, пояснив, что раскаивается в содеянном, сделал для себя должные выводы, в дальнейшем, не совершит подобного.

Анализируя показания подсудимого Акулова С.В., данные им на предварительном следствии и в суде, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами, в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. Обстоятельства совершенного преступления подсудимым изложены последовательно, подробно и согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевших и свидетеля, письменными доказательствами, собранными по делу.

Помимо полного признания Акуловым С.В. своей вины в содеянном, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой, доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший № 4 суду пояснила, что работает в должности <данные изъяты> ОМВД России по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она со следственно-оперативной группой выехала по телефонному сообщению брата подсудимого - ФИО21 по адресу: <адрес>, по факту хищения из дома телевизора и сотового телефона. С ней выехали следователь Потерпевший № 3, специалист Потерпевший №1, <данные изъяты> Потерпевший №2 Они были на служебном автомобиле марки <данные изъяты> которым управлял Потерпевший №2, она и Потерпевший № 3 находились в форменном обмундировании. По прибытию по вышеуказанному адресу, они обнаружили, что дом закрыт. Со слов соседки им стало известно, что братья ФИО22 находятся в доме № по <адрес>. Далее они проследовали по указанному адресу, припарковали машину около забора, на расстоянии 10-15 метров и вышли для выяснения обстоятельств. К ним вышел заявитель ФИО21., а также брат последнего - Акулов С.В., оба находились в состоянии алкогольного опьянения. По долгу службы, она часто встречалась с семьей ФИО22, знает, что оба брата страдают умственной отсталостью, злоупотребляют спиртными напитками и ведут себя зачастую неадекватно. Они стали выяснять обстоятельства произошедшего у заявителя ФИО21. В этот момент за ограду вышел подсудимый Акулов С.В., с фрагментом металлической арматуры в руке. Акулов стал кричать фразы о том, зачем они приехали и что он всех сейчас завалит. Арматуру при этом, Акулов никак не применял, ей не замахивался. Потерпевший №2 отобрал у Акулова С.В. арматуру и убрал её в сторону. ФИО21 зашел в ограду, после чего она заглянув через забор увидела, как Акулов за чем-то наклонился и потянулся. Сразу же после этого через забор полетел топор в их сторону и сторону служебного автомобиля. В это время она и Потерпевший № 3 стояли у дверей служебного автомобиля с правой стороны, а Потерпевший №2 и Потерпевший №1 стояли примерно в 3 метрах от них у передней части автомобиля. Она поняла, что топор кинул Акулов, так как он находился во дворе дома. Топор попал в автомобиль, Потерпевший №2 поднял и убрал его в автомобиль, после чего отогнал его на безопасное расстояние от дома ФИО22. Через несколько минут Акулов С.В. выбежал из ограды, с криками угрозы, что их всех убьет, побежал в сторону автомобиля и кинул еще один топор. Потерпевший № 3 подняла упавший на землю топор, чтобы Акулов не смог его взять снова, после чего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 повалили Акулова С.В. на землю, одели наручники. Больше Акулов никаких противоправных действий в отношении них не предпринимал. В момент кидания в них топором и высказывания угроз со стороны Акулова, они ими были восприняты реально, исходя из агрессивного поведения Акулова, высказывания им угроз и кидания в их сторону предметов, с большой поражающей способностью. Для Акулова был очевиден тот факт, что они находятся при исполнении служебных обязанностей, так как она и Потерпевший № 3 были в форменном обмундировании сотрудников полиции.

Свои показания Потерпевший № 4 подтвердила и при проведении проверки показаний на месте, подробно рассказав об обстоятельствах совершения в отношении них преступления. (л.д. 143-157)

Потерпевшая Потерпевший № 3 суду пояснила, что в работает в должности <данные изъяты> ОМВД России по <данные изъяты> району. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В дневное время в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты> району поступило телефонное сообщение от ФИО21 о хищении телевизора и сотового телефона. По указанному сообщению выехала следственно-оперативная группа: она, <данные изъяты> Потерпевший №1, <данные изъяты> Потерпевший №2, <данные изъяты> Потерпевший № 4 Они передвигались на служебном автомобиле марки <данные изъяты> под управлением Потерпевший №2. По прибытию на место, входная дверь дома была заперта на замок. От соседей им стало известно, что братья ФИО22 находятся по адресу: <адрес>. Далее они проследовали по указанному адресу, где из дома вышел заявитель ФИО21 который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевший №2 припарковал автомобиль параллельно забору, они все вышли на улицу, после чего стали выяснять обстоятельства произошедшего. В это же время на улицу вышел Акулов С.В., который удерживал в руках металлический предмет по типу лома длиной около 50 см. Акулов С.В. также находился в состоянии алкогольного опьянения и сразу же начал предъявлять им претензии по поводу их прибытия, вмешивался в беседу с ФИО21 на что ему неоднократно были сделаны устные замечания. Акулов С.В. видел, что она является сотрудником полиции, поскольку была в форменном обмундировании. Затем ФИО21 увел Акулова С.В. в дом и вернулся к ним, где с ним беседовали Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Она стояла лицом к забору, а позади находился служебный автомобиль. Потерпевший № 4 находилась справа от нее, примерно в 1,5 м около задней части автомобиля. Она увидела, что Акулов С.В. выбежал из летней кухни в ограду, где схватив в правую руку какой-то предмет с ручкой, кинул в их сторону. Все происходило мгновенно, она отбежала в правую сторону к Потерпевший № 4, а затем увидела, что Акулов С.В. бросил металлический топор, который попал в правую заднюю дверь служебного автомобиля и упал на землю. В этот момент она испытала страх за свою жизнь и здоровье. После этого Акулов С.В. забежал в дом. В это время они подняли топор, который убрали в салон автомобиля и Потерпевший №2 отогнал служебный автомобиль примерно на 20 м от входа в ограду дома ФИО22, ближе к дороге. Примерно через 5 минут Акулов С.В. выбежал из ограды, держа в правой руке над головой деревянный топор с металлическим обухом и кричал слова угрозы физической расправы в их адрес. Она поняла, что Акулов С.В. снова бросит топор, так как тот целился в них. Данные действия она восприняла как угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, отбежала в сторону. В этот момент Акулов С.В., находясь от нее примерно на расстоянии 10-12 м, кинул топор в их сторону, который попал в чехол запасного колеса, установленного на задней двери служебного автомобиля, повредив чехол, отлетел в сторону и упал на землю примерно в 5 м от автомобиля. Она испытала страх, за свою жизнь и здоровье. Посмотрев на Акулова С.В., она поняла, что он снова побежит за данным топором, в связи с чем, подбежала к топору и схватила его. Акулов тоже пытался схватить топор снова, но она оттолкнула его руками. В этот момент к ним подбежал Потерпевший №1, который повалил Акулова С.В. на землю и завел руки за спину. После чего подбежал Потерпевший №2 и одел Акулову С.В. наручники. Далее она сообщила ответственному от руководства о совершенных действиях в отношении них.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он работает в должности <данные изъяты> ОМВД России по <данные изъяты> району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со следственно-оперативной группой выехал по телефонному сообщению ФИО21. по адресу: <адрес>, по факту хищения из дома телевизора и сотового телефона. С ним выехали следователь Потерпевший № 3, специалист Потерпевший №1 и старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший № 4 Они передвигались на служебном автомобиле марки <данные изъяты> под его управлением, Потерпевший № 4 и Потерпевший № 3 находились в форменном обмундировании. По прибытию на адрес, указанный в телефонном сообщении, они обнаружили, что дом закрыт. После чего они проехали к дому № по <адрес>, откуда вышел заявитель ФИО21 с братом Акуловым С.В., оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Он припарковал автомобиль параллельно забору, после чего они все вышли на улицу, где стали выяснять обстоятельства произошедшего у ФИО21. Затем он увидел в руке Акулова С.В. металлическую арматуру, последний был агрессивно настроен, предъявлял претензии из-за их прибытия, кричал, выкрикивал угрозы применения насилия, угрозы убийством. Он отобрал у Акулова С.В. арматуру и убрал ее в сторону. После чего ФИО21 увел брата в дом. В это время Потерпевший № 4 и Потерпевший № 3 стояли у дверей служебного автомобиля с правой стороны, а он и Потерпевший №1 стояли примерно в 3 метрах от них у передней части автомобиля. Затем к ним на улицу вышел ФИО21 в это время из зимовья в ограду выбежал Акулов С.В. и снова стал кричать слова угрозы физической расправы, в руке у него был металлический топор, который он бросил в их сторону. Он испугался за свою жизнь и здоровье, поскольку указанный топор мог попасть в любого из них. Он успел крикнуть «Топор», Потерпевший № 3 отошла в сторону и топор попал в дверь служебного автомобиля. При этом все они находились примерно в 3 метрах друг от друга. Далее он поднял топор с земли и убрал в салон автомобиля. После чего решил отогнать автомобиль на безопасное расстояние. Когда он сел за руль автомобиля, завел машину, из ограды снова выбежал Акулов С. с угрозами расправы. Он услышал, что в автомобиль что-то попало. Он остановил машину, вышел на улицу и увидел, что Акулов С. бежит в сторону Потерпевший № 3 и Потерпевший № 4. Также он увидел, что в запасное колесо, установленное на задней двери автомобиля, попал топор, который лежал на земле. Он и Потерпевший №1 подбежали к Акулову С., повалили его на землю, в целях пресечения противоправных действий, применили прием «загиб руки за спину» и одели наручники. Действия Акулова С., он расценил как угрозу своей жизни и здоровью, а также жизни и здоровью всех находящихся рядом с ним сотрудников полиции. (л.д. 63-65)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что его показания аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №2 (л.д. 39-42)

Свидетель ФИО21 суду пояснил, что Акулов С.В. его сын. Акулов С. является инвалидом детства ввиду наличия диагноза: <данные изъяты>. Акулов С. не умеет читать и писать, не работает, помогает дома по хозяйству. Охарактеризовал сына как спокойного, работящего человека, но, когда выпьет спиртное становится вспыльчивым. Относительно случившегося, ему стало известно позже от сотрудников полиции. Сам он очевидцем содеянного сыном не был.

Анализируя оказания потерпевших и свидетеля, суд признаёт их достоверными допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Показания потерпевших и свидетеля в основной своей части стабильны и непротиворечивы, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия по делу, и даны ими, каждым в отдельности, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Допрошенные лица пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. При этом показания как потерпевших, так и свидетеля не находятся в противоречии между собой, а также с показаниями подсудимого, являются согласованными с письменными материалами дела, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <данные изъяты> МСО СУ СК России по <данные изъяты> из ОМВД России по <данные изъяты> поступил материал проверки по факту угрозы применения насилия в отношении сотрудников полиции Акуловым С.В. (л.д. 4)

Телефонным сообщением <данные изъяты> ОМВД России по <данные изъяты> району Потерпевший № 4 установлено, что при выезде по телефонному сообщению ФИО21. о хищении телевизора и сотового телефона, его брат Акулов С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с топором пытался напасть на следственно-оперативную группу, а также повредил служебный автомобиль. (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 20 метрах в юго-западном направлении от дома № по адресу: <адрес> данном участке местности расположен служебный автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> РУС, автомобиль стоит передней частью в западном направлении. В ходе осмотра из служебного автомобиля изымается два топора: один с металлической ручкой, второй с деревянной ручкой. Данными топорами Акулов С.В. кидал в сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-12)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный с южной стороны от входных ворот в ограду дома № по адресу: <адрес>, где Акулов С.В. совершил противоправные действия в отношении сотрудников полиции. (л.д. 84-89)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на прилегающей территории здания ОМВД России по <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, у <данные изъяты> Потерпевший №2 изъят (выдан добровольно) служебный автомобиль марки <данные изъяты> с государственным знаком <данные изъяты> (л.д. 107-111)

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектами осмотра являются: топор с металлической рукояткой, длина рукоятки 60 см, лезвие топора 10 см, высота топорища 15 см; топор с деревянной рукояткой, длина рукоятки 60 см, лезвие топора 10 см, высота топорища 15 см; служебный автомобиль ОМВД России по <данные изъяты> району марки <данные изъяты> серебристого цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> При осмотре автомобиля на задней правой двери имеется вмятина размером 9х5 см с отслоением краски, также на чехле выполненного из дерматинового материала запасного колеса сзади имеется разрыв 12 см. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых. (л.д. 112-114, 115-118, 119-120)

Сведения о том, что потерпевшие являются сотрудниками полиции подтверждаются следующими документами:

- справкой ОМВД России по <данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший №2 служит в УМВД России по <данные изъяты> краю в должности <данные изъяты> ОМВД России по <данные изъяты> району с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Назначен на должность приказом УМВД России по <данные изъяты> краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с. (л.д. 189);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший №1 переведен на должность <данные изъяты> УМВД России по <данные изъяты> краю (т. 2, л.д. 3-5);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший № 3 назначена на должность <данные изъяты> ОМВД России по <данные изъяты> району. (л.д. 207);

- приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший № 4 переведена на должность <данные изъяты> ОМВД России по <данные изъяты> району. (л.д. 216);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) <данные изъяты> Потерпевший №2 (л.д. 192-198);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) <данные изъяты> Потерпевший №1 (л.д. 201-203);

- должностным регламентом <данные изъяты> Потерпевший № 3 (л.д. 209-213);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) <данные изъяты> Потерпевший № 4 (л.д. 218-224).

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Акулова С.В. доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ по признакам: «Применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей».

В соответствии с правовыми положениями, сформулированными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 01.06.2023 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации", под применением насилия, опасного для жизни или здоровья (часть 2 статьи 318 УК РФ), понимается такое насилие, которое хотя и не причинило вреда здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, являющихся допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого носили умышленный характер и были направлены в отношении представителей власти в лице потерпевших Потерпевший № 3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО12, являющихся сотрудниками полиции – представителями власти и находившимися при исполнении своих служебных обязанностей. Данное обстоятельство было очевидно для подсудимого, поскольку при несении службы потерпевшие Потерпевший № 3 и Потерпевший № 4 находились в форменном обмундировании, приехали на место происшествия по заявлению о преступлении. Действия потерпевших являлись законными и обоснованными, были определены требованиями ФЗ-РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О полиции" и должностной инструкцией, каждого в отдельности потерпевшего, с учетом занимаемой им должности в системе правоохранительных органов.

Несмотря на законность действий сотрудников полиции, Акулов С.В., действуя умышленно, высказывая угрозы физической расправы в отношении них, дважды кинул в сотрудников полиции топором, в связи с чем, исходя из способа применения насилия, предпринятого подсудимым посредством кидания топоров, с подкреплением своих действий словесными угрозами физической расправы, суд приходит к выводу о применении со стороны подсудимого насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, поскольку указанные действия подсудимого в момент их применения создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевших.

При этом, суд исключает из обвинения, предъявленного подсудимому угрозу применения насилия, как излишне вмененную, не предусмотренную диспозицией инкриминируемой статьи, поскольку высказывания физической расправы со стороны подсудимого, сопровождавшиеся действиям по киданию топоров, единовременно, в короткий промежуток времени, охватывались единым умыслом подсудимого, направленным на применение насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также требования ст.ст. 43, 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Акулов С.В. на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку санкция инкриминируемого преступления не предусматривает наказания в виде принудительных работ.

Исследуя личность подсудимого установлено, что Акулов С.В. по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим.

В ходе предварительного следствия в отношении Акулова С.В. была назначена и проведена комплексная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, Акулов С.В. каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки <данные изъяты>. Вместе с тем, имеющиеся у подэкспертного изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности критических способностей, отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время. По своему психическому состоянию Акулов С.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющиеся значения для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 71-79)

В судебном заседании поведение Акулова С.В. также не даёт оснований сомневаться в его психическом состоянии. При совершении преступления Акулов С.В. был ориентирован в обстановке, действия его были последовательными и целенаправленными. В судебном заседании подсудимый на вопросы участников процесса реагировал и отвечал осмысленно, неадекватного психического поведения не обнаруживал.

Совокупность указанных обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого Акулова С.В. в отношении инкриминируемого ему деяния.

Изучая личность подсудимого судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим Потерпевший № 4, Потерпевший № 3, его состояние здоровья, а также то, что является не судимым, и предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого.

В качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельств его совершения и личности Акулова С.В., суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние стало причиной снижения внутреннего контроля над своим поведением со стороны подсудимого, его агрессивного, озлобленного поведения и как следствие того совершение им общеопасных действий, что в свою очередь, не отрицалось и подсудимым в судебном заседании.

С учетом вышеуказанного отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Акулову С.В. не имеется, равно как и не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в силу фактических обстоятельств по делу, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого Акулов С.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом, суд находит необходимым в соответствии с правилами ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Акулова С.В. дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ с учетом отсутствия иждивенцев у подсудимого, подлежат взысканию с подсудимого в сумме 32157 рублей из них 19812 рублей, потраченные на оплату труда адвоката на предварительном следствии, 12345 рублей в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Акулова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Акулову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения осужденному Акулову С.В. не избирать.

Обязать Акулова С.В. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Взыскать с Акулова С.В. в федеральный бюджет РФ 32157 рублей (тридцать две тысячи сто пятьдесят семь) рублей - процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве.

Вещественные доказательства – два топора, хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по <данные изъяты> краю – уничтожить, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> хранящуюся в ОМВД – разрешить к использованию.

Приговор может быть обжалован в Забайкальском краевом суде в течение 15 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы в Борзинский городской суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток осужденный вправе ходатайствовать о предоставлении ему копии протокола и аудиозаписи судебного заседания.

Председательствующий     И.А. Власова