Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2272/2023 ~ М-1345/2023 от 17.03.2023

Дело №

        УИД: 55RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при секретаре ФИО3, ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев 21 июня 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО «Сбербанк» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником транспортного средства марки LADA, 219010 (LADA GRANTA), идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в связи с тем, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по исполнительному производству является ПАО «Сбербанк». Полагает, что он обладал правом собственности на автомобиль на момент возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2, а также на момент наложения на автомобиль запрета на совершение регистрационных действий, о чем свидетельствуют договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи ТС, акт приема-передачи денежных средств, паспорт транспортного средства серия <адрес> и полисы ОСАГО.

Просил суд освободить транспортное средство марки LADA, 219010 (LADA GRANTA), идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки LADA, 219010 (LADA GRANTA), идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Нововаршавский РОСП ГУФССП России по <адрес> (л.д. 115-116).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя (л.д. 154, 163).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что на момент совершения сделки на территории Республики Казахстан действовали законы, когда гражданин Казахстана мог владеть и пользоваться транспортным средством на основании нотариальной доверенности. Таможенная пошлина составляла примерно 450 000 руб., а стоимость автомобиля - 380 000 руб., в связи с чем было невыгодно растаможить транспортное средство. ФИО1 обращался в органы государственной регистрации РФ, чтобы снять транспортное средство с учета, но ему отказали, поскольку в отношении бывшего собственника возбуждено исполнительное производство. Полагал, что материалами дела подтвержден факт продажи транспортного средства истцу и исполнения договора купли-продажи фактически.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила требования истца удовлетворить (л.д. 55-56, 153).

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, согласно которому ПАО «Сбербанк» надлежащим ответчиком по делу не является, полагал, что истцом не предоставлено доказательств того, что договор купли-продажи автомобиля исполнен и право собственности на автомобиль возникло ранее наложения ареста (л.д. 122-124, 151).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Нововаршавский РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил (л.д. 161).

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 119 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, предметом договора, согласно п. 1.1, является транспортное средство марки LADA, 219010 (LADA GRANTA), идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска (л.д. 17).

В п. 1.5. договора продавец гарантировал, что транспортное средство в споре и под арестом не состоит, не является предметом залога, не обременено правами третьих лиц.

Стоимость транспортного средства определена в разделе 5 договора и составляет 380 000 руб., уплата цены договора подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Передача транспортного средства состоялась ДД.ММ.ГГГГ, вместе с автомобилем ФИО1 переданы свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, один экземпляр ключей, в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала доверенность ФИО1 в отношении транспортного средства марки LADA, 219010 (LADA GRANTA), идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, с правом управлять и распоряжаться вышеуказанным ТС, с правом пересечения границ, следить за техническим состоянием ТС, с правом прохождения технического осмотра, правом замены номерных агрегатов, узлов и цвета, с правом восстановления и получения дубликатов ПТС и регистрационных документов, знаков взамен утраченных, с правом утилизации, с правом продажи, заключить и подписать договор купли-продажи, с правом получения следуемых денег, с правом снятия и постановки на учет в органах ГИБДД быть представителем в органах ГИБДД, в Инспекции, страховых компаниях по вопросу страхования вышеуказанного ТС и гражданской ответственности, подписания договора страхования, расторжения договора страхования, при возникновении страховых случаев получать причитающиеся ей суммы денег по любым видам страхования вписывать в страховой полис любых лиц допущенных к управлению вышеуказанным ТС с правом решения вопроса о возврате ТС с площадок органов ГИБДД, с правом уплаты налогов, штрафов, с правом подачи от ее имени заявлений, расписываться за нее, выполнять все необходимые действия, связанные с данными поручениями. Доверенность <адрес>8 нотариально удостоверена ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 (л.д. 156-157).

В паспорте транспортного средства <адрес> в графе «наименование собственника» указан ФИО1 (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлены страховые полисы, в соответствии с законодательством Республики Казахстан, данная информация также подтверждается скриншотами проверки страхового полиса с официального сайта страховщика (л.д. 165-168).

Однако, по сведениям УМВД России по <адрес>, владельцем спорного транспортного средства значится ФИО2 (л.д. 139-141).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нововаршавского РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по взысканию с нее задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» (л.д. 84-85).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нововаршавского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки LADA, 219010 (LADA GRANTA), идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска (л.д. 94).

В соответствии с п. 2 ст. ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств» регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 2 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения».

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению, а также для обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязательная регистрация сделок по отчуждению транспортных средств, в связи с чем, в силу ст. 223 ГК РФ право собственности на автомобиль у приобретателя по договору возникает с момента передачи ему транспортного средства.

При этом факт заключения сделки и передачи автомобиля истцу сторонами сделки не оспаривался. Кроме того, в день заключения договора купли-продажи, ФИО2 была выдана нотариальная доверенность в отношении истца со всеми правами и обязанностями, присущими собственнику транспортного средства, в паспорт транспортного средства внесена запись о переходе права собственности. К тому же, на протяжении всего периода с момента заключения договора купли-продажи истец добросовестно страховал свою гражданскую ответственность. Следовательно, суд приходит к выводу, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного транспортного средства.

Также из материалов дела следует, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, указанный автомобиль должнику по исполнительному производству фактически не принадлежал, а принадлежал на праве собственности истцу.

Факт принадлежности истцу спорного автомобиля подтверждается исследованными в судебном заседании и указанными выше доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность указанных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что на день вынесения постановления судебным приставом–исполнителем о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль находился в собственности истца, который должником по исполнительному производству не является.

На основании изложенного, имеются основания для освобождения от ареста спорного автомобиля, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

Руководствуясь статьями 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ LADA, 219010 (LADA GRANTA), ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, 2018 ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░                        ░/░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ (░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 55RS0№-64░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>░░░░░ __________________________                                                     ░░░░░░░░░░░░░░░░_______________________                                  ░░░░░░░