Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2023 от 01.06.2023

                                                П Р И Г О В О Р

                          ИФИО1

14 июня 2023 года                                                                             <адрес>, ЧР

Ахматовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО6,

подсудимой ФИО2,

адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ЧИАССР, зарегистрированной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>; фактически проживающей по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, гражданки РФ, со средним техническим образованием, не замужней, имеющей пятерых детей, в том числе двоих несовершеннолетних, официально не работающей, осужденной: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским (в настоящее время Ахматовским) районным судом <адрес> по ч.3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ году Ленинским (в настоящее время Ахматовским) районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 и ч.2 ст. 159 УК РФ по совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.2 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

                 У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в начале февраля 2020 года, точные дата и время не установлены, у ФИО2 P.M., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

Так в середине февраля 2020 года, точные дата и время не установлены, ФИО2 P.M., во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, находясь в квартире ФИО4 по адресу: <адрес>, под предлогом одолжения денежных средств сроком на два месяца, попросила у ФИО4 денежные средства в сумме 200 000 рублей, не имея при этом реальных намерений исполнить взятые на себя обязательства.

ФИО4, будучи введенной в заблуждение ФИО2 P.M. и не подозревая об ее истинных преступных намерениях, в тот же день, в середине февраля 2020 года, более точные дата и время не установлены, находясь на территории двора <адрес>, передала ФИО2 P.M. денежные средства в сумме 200 000 рублей, которыми последняя завладела, то есть похитила путем обмана.

Похищенным имуществом ФИО2 P.M. распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на сумму 200 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 P.M. подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и полностью согласилась с предъявленным обвинением. Защитник ФИО5 поддержала ходатайство ФИО2 P.M. об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая ФИО4 выразила свое согласие на особый порядок судебного разбирательства, о чем уведомила суд письменно.

Убедившись в том, что подсудимой понятно обвинение и она с ним полностью согласна, данное ходатайство заявлено ФИО2 P.M. добровольно и после консультации с защитником, и что подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка судебного разбирательства, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что обвинение, с объемом которого согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными для постановления приговора и в достоверности которых не сомневается, суд квалифицирует действия ФИО2 P.M. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 P.M. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие ее наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 P.M. и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2 P.M. суд учитывает, что по месту жительства ФИО2 P.M. характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, постоянного источника дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 P.M., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ - положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 P.M., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО2 P.M. положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований и для изменения категории преступления и применения к подсудимой положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО2 P.M., ее имущественного положения, ее поведения до и после совершения преступления, суд считает назначить ей наказание, предусмотренное санкцией ст. 159 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, так как, по мнению суда, более мягкое наказание не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

С учетом того, что ФИО2 P.M. положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным не применять в отношении нее дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований и для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ для освобождения ФИО2 P.M. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 P.M. ДД.ММ.ГГГГ осуждена Ленинским (в настоящее время Ахматовским) районным судом <адрес> по ч.3 ст. 159 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 (три) года; ДД.ММ.ГГГГ году осуждена Ленинским (в настоящее время Ахматовским) районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 и ч.2 ст. 159 УК РФ по совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.2 УК РФ, к 4 (четырем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 P.M. до вынесения приговоров Ленинским (в настоящее время Ахматовским) районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то приговора Ленинского (в настоящее время Ахматовского) районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.5 и ст.62 ч.1 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 P.M., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по настоящему делу не имеются.

Процессуальные издержки по настоящему делу отсутствуют.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

                                 ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 P.M. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и ежемесячно являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 P.M., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему делу отсутствуют.

Приговор Ленинского (в настоящее время Ахматовского) районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 P.M. по ч.3 ст. 159 УК РФ и приговор Ленинского (в настоящее время Ахматовского) районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 P.M. по ст. по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 и ч.2 ст. 159 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ахматовский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня вынесения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись)                                             Т.З. Ибрагимова

Копия верна:

Судья: