Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3882/2023 ~ М-2721/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-3882/2023

УИД 60RS0001-01-2023-005560-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.Л.,

при секретаре Мухиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Рябчикову А.С. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Рябчикову А.С. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 17.04.2019 между ООО МК «Займер» и Рябчиковым А.С. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 30 000 руб. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договора займа.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполнял условия договора займа по возврату денежных средств и уплате начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

05.12.2022 ООО МК «Займер» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования по договору займа № перешло к истцу.

Судебный приказ мирового судьи о взыскании с должника заявленной задолженности, отменен.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 17.04.2019 за период с 17.04.2019 по 26.07.2019 в размере 105 000 руб., из которой: 30 000 руб. – основной долг, 75 000 руб. – неуплаченные проценты, а также судебные издержки – 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 3 300 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экпресс-Кредит» при надлежащем извещении не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рябчиков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований и применить ст. 196 ГК РФ о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ч. 1 ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.04.2019 между ООО МК «Займер» и Рябчиковым А.С. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 30 000 руб., под 290 % годовых, сроком до 14.10.2019. Возврат займа осуществляется ежемесячными, периодическими платежами 17 числа каждого месяца в размере 9 970,83 руб. (кроме последнего платежа) начиная с 17.05.2019, согласно графику платежей (л.д. 11).

В случае неисполнения обязательств по внесению платежа в погашение займа и начисленных процентов в сроки, установленные договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа начисляются проценты по договору займа, а также начисляется пени в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы долга (п. 12 договора займа № от 17.04.2019).

Согласно п. 13 договора потребительского займа кредитор вправе уступить права (требования) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в т.ч. нерезиденту.

Займодавец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора по возврату займа и начисленных процентов, в связи с чем за период с 17.04.2019 по 26.07.2019 образовалась задолженность в размере 105 000 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 75 000 руб. – проценты.

По договору уступки прав требований № от 05.12.2022 ООО МК «Займер» уступило права требования по указанному договору займа ООО «Экспресс-Кредит» (л.д. 15-17).

31.03.2023 мировым судьей судебного участка № 31 г. Пскова вынесен судебный приказ № о взыскании с Рябчикова А.С. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины. 17.04.2023 указанный судебный приказ был отменен на основании заявления Рябчикова А.С. об отмене судебного приказа.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Для защиты нарушенного права истец обратился к ИП <данные изъяты> за юридической помощью. 01.05.2021 между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП <данные изъяты> заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 22), стоимость оказанных услуг по которому составила 10 000 руб. (л.д. 24).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно условиям договора займа от 17.04.2019 срок кредита определен 6 месяцев – до 14.10.2019.

Из представленной выписки по договору займа следует, что Рябчиков А.С. не производил уплату основного долга и процентов, платежи в счет погашения задолженности не вносил (л.д. 14).

Таким образом поскольку ежемесячный платеж должен был быть уплачен 17.05.2019, однако внесен не был, то с 18.05.2019 займодавцу стало известно о нарушении его права.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 20.06.2023, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока с даты истечения срока действия договора (14.10.2019), так и с даты, когда займодавцу стало известно о нарушении его права (18.05.2019).

Обращение истца к мировому судье судебного участка № 31 г. Пскова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности на течение срока исковой давности не влияет, поскольку такое обращение имело место после истечения трехлетнего срока (21.03.2023), установленного ст. 196 ГК РФ, как с даты неисполнения требования по первому платежу, когда банк узнал о нарушении его права (17.05.2019), так и с даты окончания срока действия кредитного договора (14.10.2019).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям истек, с исковым заявлением истец обратился за пределами установленного законом срока.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком Рябчиковым А.С.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, требование истца о взыскании судебных издержек и расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Рябчикову А.С. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов отказать, в связи с истечением сроков исковой давности по заявленным требованиям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.

Судья                                      О.Л. Васильева