Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3608/2021 ~ М-1234/2021 от 26.02.2021

Дело № 2-3608/21 26 апреля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Шевчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3608/21 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» к Кузнецовой Елене Владимировне, Кузнецову Валерию Николаевичу, Кузнецову Валентину Николаевичу, Сыртлановой Галине Игоревне, Федоровой Ксении Юрьевне, Котову Дмитрию Юрьевичу, Сыртланову Ильдару Ильгизовичу, Сыртланову Рамилю Ильгизовичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Управление данным жилым домом осуществляет ООО «Жилищник». Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, имеют задолженность по уплате пени за период с 01.01.2011 по 28.02.2015 в размере 245 822 руб. 83 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 658 руб. 23 коп. (л.д. 1-3).

    Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик Сыртланов И.И. в судебное заседание явился, заявил о применении срока исковой давности.

Ответчики Кузнецова Е.В., Кузнецов В.Н., Кузнецов В.Н., Сыртланова Г.и., Сыртланов И.И., Федорова К.Ю., Котов Д.Ю., Сыртланов Р.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о применении срока исковой давности (л.д. 38).

Принимая во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие совместно с ним, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как следует из материалов дела, ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.

Управление указанным жилым домом осуществляется ООО «Жилищник» (л.д. 14-16).

Ответчики имеют задолженность по уплате пени за период с 01.01.2011 по 28.02.2015 в размере 245 822 руб. 83 коп. (л.д. 10-13).

Расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен.
Доказательств возврата суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, иного размера задолженности ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления № 43).

В пункте 18 постановления № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления № 43).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления № 43).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе и по неустойке (п. 26 Постановления № 43).

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления № 43, по смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления N 43).

С учетом изложенного, учитывая, что истцом заявлены требования за период с 01.01.2011 по 28.02.2015, а исковое заявление поступило в суд 26.02.2021, установив факт пропуска истцом срока исковой давности, а также учитывая отсутствие доказательств его приостановления или перерыва, суд приходит к выводу о применении данного срока и отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Жилищник».

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» к Кузнецовой Елене Владимировне, Кузнецову Валерию Николаевичу, Кузнецову Валентину Николаевичу, Сыртлановой Галине Игоревне, Федоровой Ксении Юрьевне, Котову Дмитрию Юрьевичу, Сыртланову Ильдару Ильгизовичу, Сыртланову Рамилю Ильгизовичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 30 апреля 2021 года.