Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6341/2023 ~ М-2967/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-6341/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года                            Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

с участием прокурора Алексеева Д.Д.,

при секретаре Алексеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрич Т. В. к Мороз Т. И., ФИО1, Орлову Р. И., Богомоловой К. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Петрич Т.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Мороз Т.И., ФИО1, Орлову Р.И., Богомоловой К.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета по <адрес>, выселении. В обоснование требований указала, что 14.05.2020 решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга удовлетворены исковые требования Петрич Т.В. к Мороз Т.И. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2020 удовлетворены исковые требования ООО «Медиация» к Мороз Т.И. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Между ООО «Медиация» (ранее – ООО «Альянс») и Петрич Т.В. заключен договор об уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству, согласно которому ООО «Медиация» переуступило право требования по договору процентного займа и договору ипотеки, заключенным 09.01.2017 между ООО «Альянс» и Мороз Т.И. – Петрич Т.В. Определением суда произведено процессуальное правопреемство. Согласно решению суда, на заложенное имущество обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, вследствие того, что повторные торги признаны несостоявшимися, взыскатель - залогодержатель оставил нереализованное имущество за собой. Право собственности за Петрич Т.В. зарегистрировано в Росреестре 24.11.2022. Между тем, в спорной квартире зарегистрированы и проживают бывший собственник Мороз Т.И. и члены ее семьи.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики Мороз Т.И., ФИО1, Орлов Р.И., Богомолова К.С. в судебное заседание не явились, извещены, причин неявки суду не сообщили.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчикам направлялась судебная повестка по адресу их регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом на основании материалов дела, 14.05.2020 решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга удовлетворены исковые требования Петрич Т.В. к Мороз Т.И. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2020 удовлетворены исковые требования ООО «Медиация» к Мороз Т.И. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Между ООО «Медиация» (ранее – ООО «Альянс») и Петрич Т.В. заключен договор об уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству, согласно которому ООО «Медиация» переуступило право требования по договору процентного займа и договору ипотеки, заключенным 09.01.2017 между ООО «Альянс» и Мороз Т.И., Петрич Т.В.

Определением суда произведено процессуальное правопреемство. Согласно решению суда, на заложенное имущество обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, вследствие того, что повторные торги признаны несостоявшимися, взыскатель-залогодержатель оставил нереализованное имущество за собой.

Право собственности за Петрич Т.В. зарегистрировано в Росреестре 24.11.2022 (л.д.9-11).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, ограничение конституционного права любыми способами (как введение прямых запретов, так и установленных косвенных ограничений) в законных и иных правовых актах субъектов Российской Федерации недопустимо.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, а также судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с нормами ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1).Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им.

Согласно положениям ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В материалах дела имеется справка (форма 9), выданная Отделом вселения и регистрационного учета Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», ответчики зарегистрированы по <адрес> (л.д. 30).

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пунктом 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1).

По смыслу приведенных положений закона, необходимым условием для признания залогодателя и иных лиц прекратившими право пользования жилым помещением является окончание процедуры реализации заложенного имущества. После окончания данной процедуры любое лицо - собственник имущества, обремененного правами третьих лиц, вправе обратиться за защитой нарушенного права, в том числе с иском о выселении лиц, которые утратили право пользования жилым помещением.

Наличие регистрации ответчиков в квартире, право на которую у них отсутствует, существенным образом ограничивает право истца, как собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>, с последующим выселением.

Учитывая, что Петрич Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков законных оснований для сохранения права пользования указанным жилым помещением.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрич Т. В. к Мороз Т. И., ФИО1, Орлову Р. И., Богомоловой К. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать Мороз Т. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Орлова Р. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Богомолову К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по <адрес>.

Выселить Мороз Т. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Орлова Р. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Богомолову К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать солидарно с Мороз Т. И., ФИО1, Орлова Р. И., Богомоловой К. С. в пользу Петрич Т. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                

Решение в окончательной форме принято 04.12.2023.

УИД 78RS0005-01-2023-005041-42