Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-154/2024 (12-1485/2023;) от 22.12.2023

Мировой судья О.Н. Закирова

Дело № 12-154/2024 (12-1485/2023)    

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Челябинск             22 февраля 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Е.В. Гречишникова,

при секретаре М.О. Икрянниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу младшего судебного пристава по ОУПДС Центрального РОСП г. Челябинска Медведева ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колышкиной ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колышкиной Е.Д. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С указанным постановлением младший судебный пристав по ОУПДС Центрального РОСП г. Челябинска Медведев П.О. не согласился, обжаловав его в Центральный районный суд г. Челябинска. В обоснование своей жалобы указал на неверную оценку мировым судьей его действий либо бездействия, а также нарушение норм материального и процессуального права, заинтересованность мирового судьи в исходе дела. Просил постановление мирового судьи отменить.

Должностное лицо - младший судебный пристав по ОУПДС Центрального РОСП г.Челябинска Медведев П.О. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Колышкина Е.Д. и ее защитник Мелешкина И.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, просили постановление мирового судьи оставить без изменения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений на жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

Частью 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. Колышкина Е.Д., находясь в здании Центрального районного суда г.Челябинска, не выполнила законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС Центрального ГОСП ГУФССП России по <адрес> Медведева П.О. о прохождении осмотра ручной клади, при прохождении регистрации кричала, препятствовала пропуску других граждан в здание суда, на неоднократные замечания судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не реагировала.

Пунктами Правил пребывания посетителей в здании Центрального районного суда г. Челябинска, утвержденными ВрИО председателя Центрального районного суда г. Челябинска ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (действующие на момент события) предусмотрено: п. 3.2.2 - проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебным приставом по ОУПДС, и предъявлять им для проверки в открытом виде ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.); п. 3.2.3 - соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; п. 3.2.8 - выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; п. 3.2.9 - не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей. В соответствии с пунктами: 5.3 Правил в случае выявления фактов нарушения общественного порядка посетителями в здании суда они могут быть удалены, задержаны и переданы судебным приставам по ОУПДС в органы внутренних дел с составлением протокола об административном правонарушении; 5.4 Правил в случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колышкиной Е.Д. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении, составляет 3 месяца.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, то есть является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для сомнения в его невиновности.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Колышкиной Е.Д. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Колышкиной Е.Д. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Колышкиной Е.Д. к административной ответственности на момент вынесения постановления мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу.

При таких обстоятельствах поставленный в жалобе должностного лица довод о наличии в действиях Колышкиной Е.Д. состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колышкиной ФИО11, - оставить без изменения, а жалобу младшего судебного пристава по ОУПДС Центрального РОСП г.Челябинска Медведева ФИО12 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья             Е.В. Гречишникова