Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2431/2024 ~ М-1903/2024 от 21.06.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И., при секретаре Чихутиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к Грицак А. Г. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на отопление и оплате горячего водоснабжения,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором истец просил взыскать с Грицак А.Г. задолженность по оплате тепловой энергии на отопление и оплате горячего водоснабжения за период с <Дата> по <Дата> в размере 124261,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что с <Дата> ПАО «Т Плюс» выполняет функции исполнителя коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении потребителей – собственников и пользователей жилых помещений, проживающих в многоквартирных домах города Саратова.

Обязанность по оплате услуги в спорный период собственниками помещения по адресу: <адрес>, надлежащим образом не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района города Саратова от <Дата> отменен судебный приказ от <Дата>, которым спорная задолженность взыскана с Грицак А.Г.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности настоящего дела Заводскому районному суду города Саратова.

Ответчик, его представитель возражений относительно передачи дела на рассмотрения по подсудности не выразили.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, их представители не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания ходатайств не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно общему правилу подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском по общим правилам территориальной подсудности - по месту жительства ответчика Грицак А.Г.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области Грицак А.Г. с <Дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>.

При таком положении настоящее дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Октябрьского районного суда города Саратова.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к Грицак А. Г. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на отопление и оплате горячего водоснабжения по подсудности на рассмотрение Октябрьского районного суда города Саратова.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Судья А.И. Февралева