Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-36/2024 (11-497/2023;) от 14.11.2023

Дело №

                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 года                                                      Санкт-Петербург

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу    ООО МКК «УН-Финанс» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО1    о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому    делу, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.

       Постановлено: произвести поворот исполнения судебного приказа по гражданское делу, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «МКК «УН-ФИНАНС» в пользу ФИО1 денежные средства, взысканные в рамках исполнения судебно приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу в размере 15 933 (пятнадцать тысяч девятьсот тридцать три) руб. 13 коп.,

                                                 установил:

ДД.ММ.ГГГГ    мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесено    определение о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с ним,    ООО «МКК УН-Финанс» подало частную жалобу.

         Просят    отменить определение в полном объёме. Указало, что    организацией подано исковое заявление, которое принято мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направлено    ходатайство об уточнении исковых требований с учетом данных оплат ответчика в сумме 15933 руб. 13 коп.

Изучив представленные материалы, суд считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Выводы, изложенные судьёй в определении являются обоснованными, соответствующими    действующему законодательству.

          Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «МКК «УН- ФИНАНС» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 500 руб., расходы по уплатегоспошлины в сумме 662,50 руб., а всего 38 162 (тридцать восемь тысяч шестьдесят два) руб. 50 коп.

          Согласно представленным документам со счета ФИО1 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «МКК «УН ФИНАНС» было списано 15933,13 рублей.

              Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу на основании которого произведено взыскание, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

            Как верно указал мировой судья, в качестве механизма восстановления в судебном порядке прав законных интересов такого лица Гражданским процессуальным законодательством предусмотрен поворот исполнения решения.

             Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

              Суд апелляционной инстанции    соглашается с выводом мирового судьи о том, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, на сумму 15933,13 руб. согласно предоставленной справке банка.

Суд апелляционной инстанции соглашается    с выводом мирового судьи.

Выводы подтверждены материалами дела.

Вопреки доводам частной жалобы, нахождение    в производстве мирового судьи судебного участка    № Санкт-Петербурга искового    заявления ООО «МКК УН-Финанс» о взыскании    с ФИО1 задолженности, не может повлечь отмену вынесенного судом первой       инстанции определения о повороте исполнения судебного приказа. При этом, суд апелляционной инстанции также учитывает то, что обжалуемое определение вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ, а иск уточнен, с учетом оплат ФИО1    Д.В. в сумме 15933 руб.13 коп - ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений норм процессуального    и материального права    мировым судьей не допущено.

Оснований для отмены, изменения    определения мирового судьи по доводам    частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          определил:

определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ     оставить без изменения, а    частную жалобу ООО «МКК УН-Финанс» - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:                                                       Е.Н.Бурыкина