Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4846/2022 ~ М-3500/2022 от 17.10.2022

Дело № 2-4846/2022

УИД 24RS0032-01-2022-004850-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при помощнике судьи Подрез А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Красноярский машиностроительный завод» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Красноярский машиностроительный завод» о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что работает на предприятии в АО «Красмаш». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ему вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора за опоздание на работу и снижении размера премии за март 2021 года на 50%. Не согласившись с данным приказом, истец обратился в суд с иском об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании невыплаченной премии. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 04.04.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан незаконным и отменен приказ начальника цеха № АО «Красмаш» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде выговора за опоздание на работу и снижении размера премии за март 2021 года на 50%; с АО «Красноярский машиностроительный завод» в пользу ФИО1 взыскана премия за март 2021 года в размере 4 435 руб. 17 коп. До настоящего времени решение суда не исполнено. В период судебных процессов на протяжении длительного времени истец неоднократно подвергался гонениям со стороны руководства, при распределении премии истца не включали в список, истцу поручали работу, не определенную должностной инструкцией. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей и просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю ФИО4 (полномочия проверены), которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что моральный вред, причиненный истцу выражается перенесенными истцом нравственными страданиями, вызванными судебным разбирательством, отношением руководства к истцу. Кроме того, по настоящее время решение суда не исполнено.

Представитель ответчика АО «Красмаш» ФИО5 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что решение суда по настоящее время не исполнено, иными сведениями не располагает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, отзыв ответчика на исковое заявление, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 04.04.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 07.09.2022 года, признан незаконным и отменен приказ начальника цеха № АО «Красмаш» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде выговора за опоздание на работу и снижении размера премии за март 2021 года на 50%, с АО «Красноярский машиностроительный завод» в пользу ФИО1 взыскана премия за март 2021 года в размере 4 435 руб. 17 коп.

Признавая незаконным и отменяя приказ начальника цеха № АО «Красмаш» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что опоздание истца на работу вызвано уважительной причиной, руководителем не дана надлежащая оценка доводам истца, указанным в его объяснительной, не исследовались обстоятельства, имеющие значение для постановки вопроса о привлечении работника к дисциплинарной ответственности и выборе применяемой меры ответственности. В связи с неполным и необъективным исследованием обстоятельств произошедшего проступка, ответчиком не соблюдены принципы справедливости, законности, вины, что привело к необоснованному применению самого строгого вида дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признав приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд взыскал с ответчика в пользу истца премию за март 2021 года в размере 4 435 руб. 17 коп.

Разрешая требования истца по настоящему делу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из установленного судом факта нарушения работодателем трудовых прав истца, установленного решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 04.04.2022 года.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность неисполнения решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца премии, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, признаются судом несостоятельными, поскольку по существу сводятся к оценке правомерности вынесенного работодателем спорного приказа, тогда как правомерность и законность данного приказа являлась предметом оценки суда при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании невыплаченной премии. При рассмотрении данного дела суд пришел к выводу о признании незаконным и отмене приказа, взыскании с ответчика в пользу истца премии. Не согласившись с данным решением суда, оно было обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. (за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Красноярский машиностроительный завод» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» (ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                             Л.В. Ковязина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.