Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2022 от 16.09.2022

Дело № 1-95/2022

34RS0030-01-2022-000405-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 14 декабря 2022 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Лебедевой Д.А., помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Марютина Е.С.,

подсудимого Арчакова А.П.,

защитника – адвоката Кузёмкина С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 20.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Арчакова А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, работающего грузчиком цемента (сменным) в цехе ...», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2022 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2022 года (том 5, л.д. 46-58), Арчаков А.П. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Этим же приговором Арчаков А.П. и Е. каждый признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и каждому из них назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 06 сентября 2022 года (том 5, л.д. 141-146) приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2022 года в отношении Арчакова А.П. в части его оправдания по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе. Тот же приговор в отношении Арчакова А.П. и Е. изменен, зачтено каждому в срок наказания время фактического их задержания в качестве подозреваемых с 14 по 19 сентября 2021 года из расчета один день задержания за один день лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения, а представление прокурора без удовлетворения.

Органами предварительного следствия Арчакову А.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, - незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершённое в особо крупном размере.

Данное преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено им при следующих обстоятельствах.

В неустановленное предварительным следствием дату и время, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, у Арчакова А.П. возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства. Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, заведомо зная, что культивация растений, содержащих наркотические средства, запрещена на территории Российской Федерации, в неустановленное предварительным следствием дату и время, находясь в неустановленном месте, умышленно приобрел не менее 425 семян конопли с целью осуществления незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства. После чего, в период с мая 2021 года по июнь 2021 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, высеял приобретенные им семена конопли в количестве не менее 425 штук, на участке местности, расположенном в <адрес> с координатами широта (с) № северо-западнее <адрес>, а именно между рядами растений высаженного на поле подсолнечника в 7 рядов по 50 метров, зная, что они будут обрабатываться вместе с растениями подсолнечника, тем самым обеспечивая их культивацию, после их посева приезжал не менее 9 раз на вышеуказанный участок местности, а именно 03.05.2021, 04.05.2021, 10.06.2021, 13.07.2021, 24.07.2021, 25.07.2021, 06.08.2021, 14.09.2021 и контроливовал произрастание наркотикосодержащих растений – конопли в количестве не менее 425 кустов, которые 15.09.2021 были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота и, согласно заключению эксперта № № от 17.09.2021, являются растениями конопли (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, что согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», является особо крупным размером. Тем самым Арчаков А.П. совершил незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере.

Допросив подсудимого Арчакова А.П., который свою вину по указанному обвинению не признал, свидетелей Д., Ж., Ш., огласив показания свидетелей А., Е., исследовав представленные стороной обвинения письменные доказательства, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, материалами дела не доказано, поскольку основано лишь на предположениях, не подтверждённых совокупностью объективных доказательств по делу.

К указанному выводу суд пришёл на основании следующих доказательств.

Так, в судебном заседании подсудимый Арчаков А.П. вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ не признал и пояснил, что в 2021 году он примерно 3-4 раза был в районе <адрес>, а также примерно 3 раза с семьей был в районе <адрес>), где отдыхал на природе. Его родственники были родом из данной местности, и сам он провел там детство, в связи с чем, хорошо знает эту местность. В район хутор он также ездил с металлоискателем, искал разные старинные вещи и предметы. В конце августа - начале сентября 2021 года, когда с собакой и металлоискателем он находился в Новоаннинском районе, на одном из полей вправо и на некотором удалении от хутор , в подсолнечнике он обнаружил коноплю. 13 сентября 2021 года он находился в торговом центре в <адрес>, где встретил ранее знакомого ему Е.., в ходе разговора с которым, рассказал тому о случайно найденной конопле. Е. предложил ему нарвать коноплю для личного употребления, и он согласился. На следующий день они на автомобиле Хонда, принадлежащем его супруге, поехали в Новоаннинский район Волгоградской области. Он точно не запомнил, где находилось поле, в связи с чем, они примерно 10-15 минут его искали. Оставив автомобиль, взяв с собой мешки, они прошли через лесополосу, и подошли к полю, на расстоянии нескольких метров от края которого, в подсолнечнике росла конопля. Они с Е. стали собирать с конопли верхушечные части и листья, и складывать их в мешки. Когда они с мешками возвращались к машине, при выходе из лесополосы они были задержаны сотрудниками полиции, по требованию которых он бросил мешок и лег лицом на землю. Затем появился сотрудник полиции Д., а остальные сотрудники полиции с понятыми приехали позже, когда уже смеркалось, после чего стали оформлять документы, проводить их личный досмотр. Утверждает, что указанную коноплю на поле он не сажал и не культивировал ее, а нашел случайно.

Суд признает данные показания подсудимого достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и не опровергнуты представленными суду доказательствами, а иных показаний подсудимого суду не представлено.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Д.. следует, что он проходит службу в Отделе МВД России по Новоаннинскому району, состоит в должности оперуполномоченного полиции направления по контролю за незаконным оборотом наркотиков. Примерно в июне 2021 года ему от конфиденциального источника поступила оперативная информация о том, что подсудимый и Е. в районе х. <адрес> предположительно осуществляют незаконное культивирование растений конопли. Данное место ему указал информатор, при этом не знающему человеку его тяжело было бы найти. Это было поле с подсолнухом, между рядами которого, вглубь поля примерно на 30 шагов, хаотично квадратом росла конопля. С края поля коноплю не было видно, так как она была высотой по пояс, а подсолнечник – по плечо. В связи с этим, на вышеуказанном участке местности им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Примерно 13-14 сентября 2021 года, в утреннее время, он совместно с сотрудниками полиции прибыли к вышеуказанному участку местности и стали вести наблюдение. Он находился на высоковольтном столбе, чтобы было лучше видеть, а сотрудники быстрого реагирования находились в засаде и ждали команды для задержания. Примерно в 15-16 часов поступил сигнал, что к указанному месту едет автомобиль. Через некоторое время из посадки вышли два человека с большими мешками, зашли в поле и примерно 50 минут осуществляли сбор, он видел, как те периодически поднимались и опускались. Наполнив мешки, эти лица направились к автомобилю, где и были задержаны. Задержанные представились Арчаковым А.П. и Е.., у каждого в руках было по полному мешку. О данном факте он доложил в дежурную часть. Приехала следственно-оперативная группа, стали производить личный досмотр Арчакова А.П. и Е.., у которых были изъяты указанные мешки. При личном досмотре Е.. нашли сверток с веществом темно зеленого цвета. В машине также находились другие мешки и перчатки. Задержанные поясняли, что коноплю сорвали для личного потребления. На следующий день, в ходе осмотра места происшествия в поле было изъято около 400 кустов конопли. В Отделе полиции от Арчакова А.П. он отбирал объяснение, и тот рассказал, что в мае 2021 года, в хутора металлоискателем он нашел банку из-под краски, в которой находились семена конопли. Эти семена он высеял в том месте, а затем несколько раз ездил смотреть, после чего они приехали собирать.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Ж. следует, что он проходит службу в Отделе МВД России по Новоаннинскому району, состоит в должности участкового уполномоченного. Примерно 14-15 сентября 2021 года в дежурную часть ОМВД поступило сообщение о задержании двоих лиц в поле в районе <адрес>. В составе следственно-оперативной группы он выехал на место происшествия. Там увидел двоих задержанных, одним из которых был Арчаков, а рядом с ними находились два белых полиэтиленовых мешка с коноплей. На следующий день, вместе с задержанными и сотрудниками полиции он вновь приезжал на поле, где Арчаков показывал, где они с напарником высаживали коноплю, а затем приехали её собирать. В данном поле еще оставались кусты конопли, которые росли в поле, примерно в 10 метрах от его края, между рядами подсолнечника, и которых они изъяли тогда около 400 кустов.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Ш.. следует, что он проходит службу в Отделе МВД России по Новоаннинскому району, состоит в должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска. В сентябре 2021 года, точную дату не помнит, он в составе следственно-оперативной группы, а также с Арчаковым и Е. выехали для проведения осмотра места происшествия на участок местности, расположенный в районе <адрес>, в труднодоступном месте. В ходе данного осмотра Арчаков и Е. указали место на поле, где они срывали коноплю. Было изъято около 400 кустов конопли, о чем составлены соответствующие процессуальные документы. В этот же день они поехали в <адрес>, где по местам жительства подсудимых проводились осмотры. По месту жительства Арчакова ничего изъято не было, а по месту жительства Е. было изъято два свертка с веществом растительного происхождения. Затем все вернулись в ОМВД по Новоаннинскому району, где сотрудник наркоконтроля Д. опрашивал Арчакова. В тот момент он заходил в кабинет Д., и слышал, как Арчаков говорил, что это он сам сажал.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля П. следует, что он проходит службу в Отделе МВД России по Новоаннинскому району, состоит в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска. В сентябре 2021 года он в составе следственно-оперативной группы выехал на участок местности, расположенный в <адрес>. По информации Д.., на указанном участке в этот же день при сборе растений конопли были задержаны Арчаков и Е.. Они пригласили понятых. По прибытии на место, уже в вечернее время, в ходе личного досмотра Арчакова и Е., у каждого из них были обнаружены и изъяты матерчатые перчатки, а также по одному белому полимерному мешку, в которых находились части растений конопли. Кроме этого, у кого-то из задержанных был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительным веществом серо-зеленого цвета.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. следует, что осенью 2021 года, в сентябре или октябре месяце, сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого. Днем, вместе с сотрудниками полиции и двумя подозреваемыми, одним из которых был подсудимый, они поехали в сторону Киквидзенского района, перед границей района свернули направо, примерно 10 минут ехали от трассы, после чего приехали на поле. Там Арчаков и второй подозреваемый указали, где они нарвали части растений конопли, говорили, что они случайно нашли это поле. Эти растения росли между рядами подсолнечника. На данном поле сотрудниками полиции были изъято около 500 кустов растений.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля М. следует, что примерно два года назад, в теплое время года, точную дату не помнит, участковым уполномоченным он был приглашен в качестве понятого. Вместе с участковым он приехал на поле, которое расположено примерно в получасе езды вправо от дороги на Киквидзе. Начинались сумерки. Там находились сотрудники полиции, на земле лицом вниз лежали двое мужчин, рядом с которыми было два мешка белых полиэтиленовых с какой-то зеленой травой, при этом кто-то из присутствующих говорил, что это конопля. Рядом с посадкой находился автомобиль иностранной марки, один из задержанных сказал, что этот автомобиль принадлежит его жене. Оперативники осмотрели задержанных, содержимое мешков, а также автомобиль. Нашли деньги бумажные и мелочь, сигареты, перчатки. Об этом был составлен протокол, который был оглашен, и который он подписал. Каких-либо замечаний у него по этому поводу не было.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля П. следует, что в теплое время года, точную дату он не помнит, сотрудником полиции Д. он был приглашен в качестве понятого. На полицейском автомобиле они поехали в сторону Киквидзенского района и, доехав до границы с ним, повернули направо, а затем примерно 15 минут еще ехали по полям. Когда приехали на место, было уже темно. Там находились сотрудники с автоматами и в масках, а на земле возле машины лицом вниз лежали двое мужчин в наручниках, одним из которых был подсудимый. Рядом с ними были мешки с коноплей. Подсудимый говорил, что он водитель, а у второго нашли сверток с коноплей. Кто-то из задержанных говорил, что это не на продажу, а для себя, говорили ли они, что выращивали или просто рвали, не помнит.

Из частично оглашенных в судебном заседании по ходатайству защитника и с согласия сторон показаний свидетеля П.., данных им в судебном заседании при предыдущем рассмотрении дела (том 4, л.д. 171-173) следует, что со слов задержанных ему известно, что это поле они нашли, когда кто-то из них гулял с собакой, при этом сажали ли они эту траву или нет, ему (свидетелю) не известно.

После оглашения показаний, свидетель П. подтвердил их правильность, пояснив, что некоторые моменты он позабыл в связи с длительностью времени, прошедшего с тех событий.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Д.. следует, что она имеет высшее педагогическое образование, окончила Волгоградский государственный педагогический университет, естественно-географический факультет по специальности «Биология и география», работает в СШ № учителем географии и биологии, общий стаж её работы составляет более 20 лет. Агрономического образования она не имеет, специалистом в области агрономии не является, однако в разделе биологии имеется тема об определении вида растения по морфологическим признакам. Ей знаком следователь Ж.., который ранее являлся её учеником, когда обучался в школе. В конце января 2022 года Ж.. пришел к ней на рабочее место, был в форменной одежде, пояснил, что у него в производстве находится дело и ему необходимо по фотографии определить, что это за растение, то есть нужна была её консультация как учителя биологии. Ж. предъявил ей для просмотра несколько цветных фотографий на планшете и на смартфоне, на которых было изображено поле с подсолнечником, между рядами которого росли растения семейства коноплевых. На других фотографиях был также виден белый полиэтиленовый мешок, внутри которого были видны сорванные части данных растений. По внешним морфологическим признакам ею было определено, что указанные растения более схожи с индийской коноплей, нежели с сорной или посевной. Данные растения могли быть высажены двумя способами: семенами либо рассадой. Если они были высажены семенами, то их посев с учетом нашей климатической зоны необходимо осуществлять в конце апреля – начале мая. По представленным ей фотографиям невозможно определить, каким способом были высажены эти растения. По фотографиям признаки культивации она определить не могла, так как не увидела признаков полива, прополки и осуществления других мероприятий.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается выращиванием сельскохозяйственных культур в Новоаннинском районе Волгоградской области, на поле, расположенном недалеко от хуторов <адрес>, но в труднодоступном месте. В феврале 2022 года от следователя ему стало известно, что на его поле обнаружили коноплю. В 2021 году он выращивал на данном поле ячмень и подсолнечник. До посева подсолнечника поле было чистое, на нем не росли иные культуры и растения. Подсолнечник он высадил в конце мая 2021 года, затем в середине июня он осуществил межрядную культивацию плугом, лапка которого уничтожает любой сорняк на глубине 5-7 см. При этом расстояние между рядами подсолнечника – 70 см, ширина лапки плуга – 33 см, то есть с каждой стороны ряда остается необработанным примерно по 20 см. На момент культивации подсолнечник был высотой около 15 см, иные растения и сорняки он не разглядывал, так как находился в кабине трактора. Больше никаких агротехнических мероприятий на данном поле он не производил.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля А. (том 2, л.д. 134-136) следует, что 15 сентября 2021 года он был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции. На участке местности в юго-восточном направлении от <адрес>, на поле усаженном подсолнечником, следователем с участием Арчакова А.П. и Е. был проведен осмотр места происшествия. Последние в ходе осмотра указали в поле место, где они собрали верхушечные части растения конопли. Сотрудниками полиции на данном месте было изъято 425 кустов растений конопли. После этого, все вместе они поехали в <адрес>, где по местам жительства задержанных проводились осмотры. По месту жительства Е. было изъято два свертка с марихуаной, которые тот выдал добровольно, а по месту жительства Арчакова А.П. ничего изъято не было.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, существенных противоречий в них суд не усматривает. Вместе с тем, проанализировав показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они не являются достоверным доказательством виновности Арчакова А.П. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля Е.., данных им при предыдущем рассмотрении дела в ходе судебного заседания от 02.06.2022 (том 4, л.д. 202-216) следует, что примерно 13.09.2021, при встрече с Арчаковым А.П., в ходе разговора последний рассказал ему, что когда был в Новоаннинском районе Волгоградской области с металлоискателем, то на одном из сельскохозяйственных полей увидел произрастающую коноплю. Он предложил Арчакову А.П. нарвать коноплю для личного употребления. Арчаков А.П. согласился и, 14.09.2021 они поехали в Новоаннинский район Волгоградской области. Арчаков А.П. точно не помнил, где находится поле, в связи с чем, они некоторое время искали данное поле. Когда нашли поле, то съехали с дороги в сторону, оставили автомобиль возле лесополосы и подошли к краю поля. С края поля он увидел, что на расстоянии от 10 до 30 метров от края поля, в подсолнечнике произрастает конопля. Они с Арчаковым А.П. вернулись к машине за перчатками и мешками, затем пошли в поле, где стали собирать с конопли верхушечные части и листья. Конопля была разной высоты. При выходе с поля они были задержаны сотрудниками полиции. По истечении некоторого времени, приехали еще сотрудники полиции с понятыми и стали составлять документы, проводить их личный досмотр. В ходе личного досмотра у него также была изъята конопля, которую он брал из дома. На следующий день у него дома был произведен обыск, в ходе которого он добровольно выдал марихуану.

Показания данного свидетеля не противоречат показаниям подсудимого Арчакова А.П., а наоборот, согласуются с ними, в связи с чем, признаются судом достоверными. Иных показаний указанного свидетеля суду представлено не было.

В судебном заседании также исследованы письменные материалы дела, представленные стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимого:

- рапорт о/у НКОН Отдела МВД России по Новоаннинскому району Д. от 15.09.2021 (том 1, л.д. 4), согласно которому Арчаков А.П. и Е. занимались культивацией растения конопля на поле подсолнуха, расположенном восточнее хутора <адрес>;

- рапорт о/у НКОН Отдела МВД России по Новоаннинскому району Д. от 16.09.2021 (том 1, л.д. 6), согласно которому им в ходе осмотра места происшествия, а именно в поле подсолнуха, расположенном по координатам №., в Новоаннинском районе Волгоградской области 15.09.2021 были обнаружены 425 корней растений зеленого цвета с характерным запахом для конопли, которые впоследствии были изъяты и упакованы в полимерный мешок;

- сопроводительное письмо от 15.09.2021 № о представлении результатов ОРД (том 1, л.д. 45), согласно которому представлены постановление о представлении результатов ОРД от 15.09.2021, рапорт № с от 14.09.2021, рапорт № с от 14.09.2021, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 15.09.2021;

- постановление о представлении результатов ОРД от 15.09.2021 (том 1, л.д. 46-47), согласно которому в СО ОМВД России по Новоаннинскому району представлены материалы ОРД, полученные в ходе ОРМ «Наблюдение»;

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 15.09.2021 (том 1, л.д. 48);

- рапорт № с от 14.09.2021 (том 1, л.д. 49), согласно которому в ОМВД России по Новоаннинскому району поступила оперативная информация о том, что на участке местности, расположенном в Новоаннинском районе, по координатам № в поле подсолнечника, Арчаков А.П., совместно с Е. осуществляют незаконное культивирование растений конопля;

- рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» № с от 14.09.2021 (том 1, л.д. 50-51), согласно которому 14.09.2021 примерно в 07 часов 00 минут сотрудники полиции прибыли к участку местности с координатами: № Новоаннинского района Волгоградской области и стали вести наблюдение. Примерно в 16 часов 00 минут к указанному участку местности подъехал автомобиль марки «Хонда HR-V» зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, под управлением Арчакова А.П.. Последний вышел с места водителя, а с пассажирской стороны вышел Е. Они взяли из машины полимерные мешки белого цвета, рукавицы и направились на вышеуказанное поле. Прибыв на поле, Арчаков А.П. и Е. начали срывать верхушечные части растения, предположительно, конопли, и складывать в мешки, которые находились у каждого из них. Примерно в 17 часов 01 минуту, наполнив мешки, Арчаков А.П. и Е. направились к вышеуказанному автомобилю, при этом у каждого из них в руках находились наполненные полимерные мешки белого цвета, где были задержаны сотрудниками полиции;

- рапорт помощника оперативного дежурного отдела МВД России по Новоаннинскому району П. от 14.09.2021 (том 1, л.д. 54), согласно которому 14.09.2021 в 17.05 часов в дежурную часть отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области поступило телефонное сообщение от о/у НКОН Отдела МВД России по Новоаннинскому району, младшего лейтенанта полиции Д. о том, что в ходе проведения ОРМ на участке местности юго-восточнее <адрес> были задержаны граждане Арчаков А.П. и Е. при которых предположительно находятся наркотические средства растительного происхождения;

- рапорт о/у НКОН Отдела МВД России по Новоаннинскому району Д. от 14.09.2021 (том 1, л.д. 55), согласно которому 14.09.2021 в ходе личного досмотра Е. проведенного на участке местности, расположенном на территории Новоаннинского района Волгоградской области по координатам № в.д., изъят мешок, в котором находились части растения, характерные для конопли, а также пачка сигарет «Бристоль», в которой находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения. 14.09.2021 в ходе личного досмотра Арчакова А.П., проведенного на участке местности, расположенном на территории Новоаннинского района Волгоградской области по координатам № в.д. изъят мешок, в котором находились части растения, характерные для конопли;

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.09.2021 (том 1, л.д. 59-64), согласно которому осмотрен участок местности с координатами № являющийся местом совершения преступления, в ходе которого были изъяты: 5 пар рукавиц, 3 полимерных мешка, автомобиль марки «Honda HR-V», государственный регистрационный знак №;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей и документов, находящихся при физическом лице, и их изъятия с приложением и фототаблицей от 14.09.2021 (том 1, л.д. 65-71), согласно которому произведен личный досмотр Е.. на участке местности с координатами № в ходе досмотра были изъяты пачка из-под сигарет «Бристоль», в которой находились папиросы и бумажный сверток с веществом растительного происхождения с характерным запахом для «Марихуаны»; рукавицы тканевые бело-зеленого цвета 2 штуки; сотовый телефон марки «Самсунг А-72»; связка ключей в количестве 2-х штук; банковская карта «Сбербанк» №; денежные купюры номиналом 1000 рублей – 3 штуки, 100 рублей – 2 штуки, 50 рублей – 1 штука; денежные монеты в общей сумме 92 рубля; кошелек черного цвета; мешок из полимерного материала белого цвета с растениями с характерным запахом для конопли, которые опечатаны сотрудниками полиции;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей и документов, находящихся при физическом лице, и их изъятия с фототаблицей от 14.09.2021 (том 1, л.д. 72-77), согласно которому произведен личный досмотр Арчакова А.П. на участке местности с координатами № в ходе досмотра были изъяты рукавицы матерчатые белого цвета 2 штуки, мешок из полимерного материала белого цвета с растениями зеленого цвета, похожими на коноплю, которые опечатаны сотрудниками полиции;

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 15.09.2021 (том 1, л.д. 10-15), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 5 км северо-западнее <адрес>, с координатами № являющийся местом совершения преступления, на котором были изъяты обнаружены и изъяты 425 растений зеленого цвета;

- заключение эксперта № от 19.09.2021 (том 1, л.д. 108-112), согласно которому представленное на экспертизу вещество (объект 3), массой в высушенном состоянии равной 2896,46 гр, обозначенное в постановлении в постановлении о назначении экспертизы как «обнаруженное и изъятое 14.09.2021 в ходе проведения личного досмотра Е..», является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681;

- заключение эксперта № от 17.09.2021 (том 1, л.д. 121-123), согласно которому вещество, массой в высушенном состоянии равной 2587,79 гр, обозначенное в постановлении о назначении экспертизы как «обнаруженное и изъятое 14.09.2021 в ходе проведения личного досмотра Арчакова А.П. по координатам №.», является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681;

- заключение эксперта № от 17.09.2021 (том 1, л.д. 131-133), согласно которому представленное на экспертизу 425 (четыреста двадцать пять) влажных на ощупь растений (объекты исследования 1-425), обозначенных в постановлении о назначении экспертизы как «обнаруженные и изъятые 15.09.2021 в ходе осмотра поля с подсолнухом на восточной окраине хутора <адрес>», являются растениями конопли (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство;

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 27.09.2021 (том 2, л.д. 57-62), согласно которому осмотрен автомобиль марки «Honda HR-V», государственный регистрационный знак №, на котором Арчаков А.П. и Е. приехали на место совершения преступления. После произведенного осмотра вышеуказанный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового;

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 28.09.2021 (том 2, л.д. 63-82), согласно которому осмотрены 425 растений с корнями, обнаруженные и изъятые 15.09.2021 в ходе осмотра поля с подсолнухом на восточной окраине хутора <адрес>, вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, обнаруженное и изъятое 14.09.2021 в ходе проведения личного досмотра Арчакова А.П. по координатам № вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, обнаруженное и изъятое 14.09.2021 в ходе проведения личного досмотра Е. по координатам № пачка от сигарет с папиросами и бумажным свертком с веществом серо-зеленого цвета, обнаруженного и изъятого 14.09.2021 в ходе проведения личного досмотра Е. по координатам № После произведенного осмотра вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых;

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 16.11.2021 и постановление о признании вещественными доказательствами от 16.11.2021 (том 2, л.д. 189-201, 202-204), согласно которым осмотрен диск формата CD-R «Verbatim» объемом 700 mb, полученный от ПАО «Мегафон», в котором отражены сеансы связи абонентского номера № находящегося в пользовании Арчакова А.П., №, не менее 9 раз, а именно ДД.ММ.ГГГГ – адрес базовой станции – <адрес>. Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела;

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 24.02.2022 и постановление о признании вещественным доказательствами (том 3, л.д. 75-85), согласно которым были осмотрены три мешка и 5 пар рукавиц, изъятых из автомобиля марки «Honda HR-V», государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра места происшествия 14.09.2021; 1 пара рукавиц, изъятая у Арчакова А.П. в ходе личного досмотра 14.09.2021; 1 пара рукавиц, сотовый телефона марки «Самсунг А-72» в корпусе черного цвета, денежные средства в сумме 3 250 рублей купюрами и 92 рубля монетами, кошелек черного цвета с пластиковой картой, изъятые у Е.. в ходе личного досмотра 14.09.2021. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

- копия административного материала в отношении Арчакова А.П. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (том 1, л.д. 92-99), из которого следует, что 14.09.2021 в 22:40 часов в кабинете № 24 Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области Арчаков А.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, представленные суду письменные доказательства с достоверностью не опровергают вывода суда о недоказанности вины Арчакова А.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ.

Судом исследованы и доказательства стороны защиты.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля П. следует, что она является ... подсудимого Арчакова А.П., о задержании которого ей стало известно 14 сентября 2021 года. Характеризует Арчакова А.П. с положительной стороны, утверждает, что при ней тот никогда не потреблял наркотических средств. В Новоаннинском районе, в районе <адрес>, они часто бывают семьей на отдыхе, ей известно, что родственники её ... родом из той местности, а сам Арчаков А.П. все детство провел там с братом и сестрой. Арчаков А.П. и один ездит в <адрес>, где ищет с металлоискателем старинные предметы.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля В. следует, что она является ... подсудимого Арчакова А.П.. Своего ... характеризует исключительно с положительной стороны. Ей известно, что её ... часто бывает в районе <адрес>, где проводит время в поисках различных старинных предметов с металлоискателем. В <адрес>, который находится рядом с х. <адрес>, жили её родители, в связи с этим Арчаков А.П. все детство провел там и хорошо знает ту местность. Уверена, что её ... никогда не употреблял наркотические средства.

Оснований не доверять показаниям свидетелей защиты у суда не имеется. Эти показания, с учетом их анализа, не доказывают виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, а наоборот опровергают это.

Анализ перечисленных выше доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, не позволяет суду сделать вывод о виновности Арчакова А.П. в незаконном культивировании растений, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере.

Согласно статье 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законе порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под культивированием наркосодержащих растений в соответствии со статьей 1 вышеуказанного Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» судам следует понимать деятельность, связанную с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям. Незаконное культивирование наркосодержащих растений - культивирование наркосодержащих растений, осуществляемое с нарушением законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, такой деятельности в действиях Арчакова А.П. в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом не установлено.

Из показаний самого Арчакова А.П., данных им в ходе судебного заседания следует, что обнаруженные произраставшими на поле подсолнечника растения конопли он не сеял, никакого ухода за ними не осуществлял.

Свидетели Ж.,Ш.,П., своих показаниях не указывают на то, что они являются очевидцами или свидетелями того, что Арчаков А.П. создал специальные условия для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также осуществил их посев и выращивание.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что сам он очевидцем незаконного культивирования Арчаковым А.П. наркосодержащих растений не является, ему об этом стало известно со слов конфиденциального источника, данных о котором раскрывать он не захотел.

Об этом же указывается и в рапортах этого же свидетеля № с от 14.09.2021 (том 1, л.д. 49), от 15.09.2021 (том 1, л.д. 4), то есть о том, что Д. поступила оперативная информация о якобы незаконных действиях по культивированию наркосодержащих растений, причем не только в отношении Арчакова А.П., но и в отношении Е.

Однако одна лишь не проверенная либо не подтвержденная информация, не может служить доказательством виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

При этом, как следует из представленных в дело результатов ОРМ «Наблюдение», деятельности Арчакова А.П., связанной с созданием им условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, других действий, связанных с культивированием наркосодержащих растений, в ходе проведения данного ОРМ не установлено.

Более того, в судебном заседании Д. пояснил, что оперативная информация от доверенного лица поступила к нему в июне 2021 года, после чего он три месяца осуществлял наблюдение за указанным участком местности, но никого там не видел.

Однако данные показания свидетеля противоречат представленным в дело результатам оперативно-розыскной деятельности, согласно которым ОРМ «Наблюдение» осуществлялось 14 сентября 2021 года.

Кроме этого, в постановлении о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, от 15.09.2021 (том 1, л.д. 48), указано на то, что ОРМ «Наблюдение», в ходе которого получены сведения в отношении Арчакова А.П. и Е. проведено 17.04.2019, а не 14.09.2021, при этом указанным постановлением принято решение о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», а не ОРМ «Наблюдение».

Данные процессуальные нарушения в ходе судебного следствия по настоящему уголовному делу устранены не были.

В ходе судебного следствия по делу государственным обвинением в качестве доказательств виновности Арчакова А.П. в инкриминируемом ему деянии представлены показания свидетелей Д., Ж., Ш.,, являющихся сотрудниками полиции, в том числе, об обстоятельствах якобы совершения инкриминируемого преступления, которые стали им известны со слов Арчакова А.П..

Однако, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей. Эти лица могут быть допрошены только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий.

Таким образом, показания свидетелей Д., Ж., Ш., в части обстоятельств, ставших им известными со слов Арчакова А.П., в силу требований закона, подлежат исключению из числа доказательств.

Никоим образом не подтверждает виновность Арчакова А.П. в совершении инкриминируемого ему преступления и копия административного материала в отношении Арчакова А.П. по ч. 1 ст. 9 КоАП РФ (том 1, л.д. 92-99). Более того, содержащиеся в нем материалы противоречат другим материалам дела. Так, согласно письменным объяснениям П.. (том 1, л.д. 96), 14.09.2021 в 22:40 часов он находился в кабинете № 24 Отдела МВД России по Новоаннинскому району, где в его присутствии Арчаков А.П. отказался от освидетельствования на состояние опьянения. Однако, как следует из материалов уголовного дела, 14.09.2021 в период с 22:26 до 22:58 часов П. находился в кабинете № 35 ОМВД по Новоаннинскому району, где в это время от него отбирал письменное объяснение оперуполномоченный Д.. (том 1, л.д. 80). Находиться одновременно в двух кабинетах П.. не мог.

Показания свидетеля Д.. также не могут быть положены судом в обоснование виновности подсудимого в незаконном культивировании наркосодержащих растений, поскольку носят лишь предположительный характер. Предположительный вывод о том, что предъявленные ей на обозрение растения являются растениями индийской конопли, был сделан ею по фотографиям на планшете и смартфоне. Однако информации о том, кому принадлежат эти гаджеты, в материалах дела не имеется, эти электронные устройства по материалам уголовного дела не проходят. Какие фотографии были представлены следователем свидетелю неизвестно, а доказательств того, что следователем данному свидетелю для обозрения предъявлялись фотографии имеющих непосредственное отношение к настоящему уголовному делу растений, суду не представлено.

Сопоставляя показания свидетелей Д., Н., Н., судом установлено, что для полного созревания в местных климатических условиях, осуществить посев растений индийской конопли следует в конце апреля – начале мая. При этом, также установлено, что растения конопли росли строго между рядами подсолнечника, что в принципе невозможно, поскольку посадка самого подсолнечника была осуществлена на данном поле лишь в конце мая 2021 года, а в середине июня ещё и проведена культивация, в результате которой весь сорняк и другие растения, находящиеся между рядами подсолнечника в средней их части на расстоянии 33 см и глубине 5-7 см, были уничтожены.

Данные обстоятельства противоречат предъявленному Арчакову А.П. обвинению в части времени совершения инкриминируемого ему преступления.

Проведенными в рамках настоящего уголовного дела экспертизами не установлено, к какому виду (индийская, сорная или какая либо иная) относятся растения конопли, изъятые на поле, а также в ходе личных досмотров Арчакова А.П. и Е.

Место совершения преступления поименовано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, как «в Новоаннинском районе Волгоградской области с координатами широта (с) № в 5 км северо-западнее <адрес>», однако какого-либо подтверждения этому (к примеру, скриншот устройства, которым были определены эти координаты), в протоколе осмотра места происшествия от 15.09.2021 не содержится. При этом свидетель Д.. в судебном заседании пояснил, что координаты этого места были определены при помощи телефона, однако кому принадлежит это гаджет, и соответствует ли действительности информация, выдаваемая имеющимся на нем навигационным оборудованием, пояснить не смог.

Согласно фототаблице (том 1, л.д. 13-15), приложенной к протоколу осмотра места происшествия от 15.09.2021, видно, что действительно кусты растений произрастают на поле между рядами подсолнечника, где возможно создание специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также совершенствования технологии их выращивания, выведения новых сортов, повышения их урожайности и устойчивости к неблагоприятным погодным условиям. Однако никаких доказательств, бесспорно подтверждающих осуществление Арчаковым А.П. ухода за этими растениями (их посева и выращивания), в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Более того, осведомленность подсудимого (если таковая имела место быть) о том, что высеянные им семена растений будут обрабатываться вместе с растениями подсолнечника, то есть иным лицом, как это фактически указано в предъявленном Арчакову А.П. обвинении, не указывает на то, что эти действия (уход, обработка) осуществлялись именно Арчаковым А.П.

Осмотром места происшествия каких-либо следов культивирования обнаруженных на поле наркосодержащих растений, не выявлено.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 сентября 2021 года (том 1, л.д. 59-60), данное следственное действие проведено в период времени с 20:56 до 21:35 часов, и в нем, в качестве понятого принимал участие М. Из материалов уголовного дела видно, что опрос М. об обстоятельствах увиденного им, был осуществлен оперуполномоченным Д. в помещении служебного кабинета № 35 Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области уже в 21:46 часов, то есть через 11 минут после окончания производства осмотра места происшествия и составления соответствующего протокола. При этом, в судебном заседании свидетели Н. и П. пояснили, что только до трассы по полям они ехали не менее 10 минут, а свидетель М. пояснил, что это же расстояние они преодолели примерно за полчаса.

Из протокола осмотра автомобиля, на котором приехали Арчаков А.П. и Е.., следует, что помимо изъятых у них 2 мешков с коноплей, в багажнике машины находились еще 3 полимерных мешка, 5 пар рукавиц. Однако это не является достоверным доказательством осуществления Арчаковым А.П. культивирования наркосодержащих растений.

Не доказывают виновности в предъявленном Арчакову А.П. обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ и сведения, полученные от ПАО «Мегафон» о сеансах связи абонентского номера №, находящегося в пользовании подсудимого, по адресу базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку эти сведения не содержат в себе какой-либо информации о совершении Арчаковым А.П. действий по культивированию наркосодержащих растений, а нахождение абонента в зоне базовой станции (как правило, это несколько километров в окружности от неё), этого не подтверждает.

Кроме того, из этого же доказательства видно, что 03.05.2021 абонент с номером №, с незначительной разницей по времени, находился в зонах двух базовых станций, одна из которых расположена в х. <адрес>; 10.06.2021 этот же абонент находился в зоне обслуживания базовых станций <адрес> При этом из общедоступных источников (географические карты, навигационное оборудование и т.д.) известно, что <адрес> расположен на значительном удалении и в противоположной стороне от предполагаемого места совершения преступления.

В ходе судебного следствия сторона обвинения не смогла устранить все сомнения в причастности подсудимого к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 си. 231 УК РФ, и не опровергла доводов Арчакова А.П. о том, что обнаруженные произраставшими на поле подсолнечника растения конопли он не сеял, никакого ухода за ними не осуществлял.

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства дела и исследованная совокупность доказательств позволяет сделать вывод о том, что обвинение Арчакова А.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 ...УК РФ > Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 231. Незаконное культивирование растений, содержащих нарк" \t "_blank" УК РФ, не нашло подтверждения доказательствами, исследованными в судебном заседании, а возможность получения новых доказательств, стороной обвинения исчерпана.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ и ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств, при этом бремя доказывания и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения, все неустранимые в установленном порядке сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления № 8 от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» сформирована правовая позиция, согласно которой при рассмотрении уголовных дел должен соблюдаться закрепленный в ст. 49 Конституции Российской Федерации принцип презумпции невиновности, согласно которому каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом с учетом положений данной конституционной нормы недопустимо возлагать на обвиняемого (подсудимого) доказывание своей невиновности. Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности обвиняемого (подсудимого) должны толковаться в его пользу.

Учитывая, что все возможности для собирания дополнительных доказательств исчерпаны, а обвинение, выдвинутое в отношении Арчакова А.П. по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Арчаков А.П. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, подлежит оправданию на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 133 УПК РФ, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16 февраля 2006 года № 19-О, от 20 июня 2006 года № 270-О, от 18 июля 2006 года № 279-О, от 19 февраля 2009 года № 109-О, частичная реабилитация возможна, когда лицо было оправдано приговором суда по предъявленному обвинению частично, т.е. в отношении некоторых преступлений при одновременном признании его виновным в совершении какого-либо преступления.

Избранная в отношении Арчакова А.П. на основании постановления Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 26 сентября 2022 года (том 5, л.д. 204-206) мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в приговоре Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2022 года по делу №

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 305-306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Арчакова А.П. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Меру пресечения в отношении Арчакова А.П. в виде заключения под стражу – отменить.

Признать за Арчаковым А.П. право на реабилитацию и разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Судья С.А. Денисов.