Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2024 (2-4238/2023;) от 25.12.2023

Дело №2-606/2024 (2-4238/2023)

УИД: 51RS0002-01-2022-005053-48

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2024 г.

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    4 апреля 2024 г.                                                                    город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Малофеевой Ю.Н.,

с участием:

истца Ющенко С.А.,

представителя истца Доля Д.С.,

представителя ответчика Лексиной М.А.,

помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Пановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ющенко С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Пилигрим» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ющенко С.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Пилигрим» (далее – ООО «Норд Пилигрим») о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец принят к ответчику на работу с *** в должности старшего мастера по добыче рыбы. Трудовой договор является срочным и заключается на время выполнения определенной работы – один промысловый рейс и прекращается по завершению выполнения этой работы. В период выполнения рейса *** истец почувствовал резкое ухудшение состояния своего здоровья, в связи с чем написал заявление с просьбой списаться с судна по состоянию здоровья. Старший помощник капитана судна *** измерил истцу давление, температуру, после чего отправил телеграмму с просьбой предоставить замену. Однако в течение августа со стороны ответчика действий не последовало, истец продолжал оставаться на судне, состояние его здоровья продолжало ухудшаться. Только после звонка *** истца работодателю истца списали в судна *** в адрес***, где ему впервые за полтора месяца оказали медицинскую помощь. При этом на судне *** отсутствовал, во время нахождения на судне истец медицинскую помощь получить не мог. Перед началом трудовой деятельности у истца не наблюдалось расстройств здоровья, что подтверждается результатами медицинского обследования. Таким образом, вынужденное лечение истец проходил с *** по *** В досудебном порядке ответчик требования истца оставил без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, а также утраченный заработок в размере 863 272 рубля.

    Истец Ющенко С.А. и его представитель Доля Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

    Представитель ответчика ООО «Норд Пилигрим» Лексина М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указав, что какой-либо причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу вреда не имеется. Поддержала доводы, изложенные в отзыве и в дополнении к отзыву на исковое заявление.

    Третье лицо – представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по адрес*** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, медицинские документы, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором (абзац четвертый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзац четвертый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть первая названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть пятая статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Согласно части 1 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

В силу статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.

Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации определен порядок проведения расследования несчастных случаев, происшедших с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

По общему правилу несчастным случаем на производстве признается и подлежит расследованию в установленном порядке событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах как на территории работодателя, так и за ее пределами, повлекшее необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со статьей 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из положений статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при расчете утраченного заработка не учитываются выплаты единовременного характера, которые, по сути, не являются заработной платой, которыми могут быть компенсация за неиспользованный отпуск (статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации), выходное пособие (статья 178 Трудового кодекса Российской Федерации), выплаты единовременного характера руководителям организации в связи со сменой собственника имущества организации (статья 181 Трудового кодекса Российской Федерации), при увольнении руководителя организации при принятии решения о прекращении трудового договора (статья 279 Трудового кодекса Российской Федерации), компенсации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, сокращения численности или штата работников до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Ющенко С.А. и ООО «Норд Пилигрим» заключен трудовой договор №*** от ***, по условиям которого ответчик принимает истца на работу и зачисляет в штат судна *** в должности старшего мастера по добыче рыбы.

Трудовой договор является срочным и заключается на время выполнения определенной работы – один промысловый рейс и прекращается по завершению выполнения этой работы, дата начала рейса ***

Как указывает истец в своем исковом заявлении *** он почувствовал резкое ухудшение состояния своего здоровья: нехватка воздуха, тяжесть дыхания, сонливость.

*** Ющенко С.А. на имя капитана написано заявлением о предоставлении замены по состоянию здоровья, с указанием на то, что болит сердце.

*** в *** с судна *** в ООО «Норд Пилигрим» направлено письмо о необходимости предоставления замены старшему мастеру добычи Ющенко С.А. с приложением личного заявления истца.

*** старшим помощником капитана Гарненко О.Г. по факту обращения Ющенко С.А. с заявлением об ухудшении самочувствия составлен акт осмотра, из которого следует, что Ющенко С.А. обратился с следующими жалобами: учащенное сердцебиение, затрудненное дыхание, усталость. Со слов Ющенко С.А. симптомы стали проявляться приблизительно *** назад (***). Температура тела 36,6. Внешних повреждений не наблюдается. Лекарственные препараты не принимает. Давление ***. При осмотре *** в *** у Ющенко С.А. дыхание стабильное, усталости не наблюдается, сердцебиение в норме, стабильное. Ранее с жалобами о состоянии здоровья не обращался. В акте осмотра имеется подпись Ющенко С.А.

*** относительно своего состояния здоровья Ющенко С.А. указывает следующее: учащенное сердцебиение, не хватает воздуха, последнее время при нагибании в глазах рябит и стоит туман, появляются головные боли, принимал успокоительное «***», не помогает. Старший помощник капитана Гарненко О.Г. делает отметку о замере давления – *** и замере температуры тела – 36,6. В акте осмотра имеется подпись Ющенко С.А.

Согласно выписке из судового журнала №***, *** в *** судно *** по указанию руководства направлено в адрес*** (адрес***) для отправки на берег старшего мастера добычи        Ющенко С.А.

*** в *** к борту судна адрес*** подошел катер, на котором с борта судна убыл Ющенко С.А.

*** Ющенко С.А. госпитализирован в медицинское отделение больницы ***, где проведено обследование в виде ЭКГ, результаты которой показывают ***. Даны рекомендации проконсультироваться с врачом в адрес*** по поводу нового обследования. Рассмотреть показания для применения ***.

*** Ющенко С.А. за счет работодателя репатриирован в адрес***.

*** Ющенко С.А. обследован *** ГОБУЗ «***», ему поставлен диагноз: ***. От предложенной госпитализации Ющенко С.А. отказался.

*** Ющенко С.А. выдан ЭЛН задним числом через ВК с *** на основании осмотра дежурного врача «***», явка к *** *** От предложенной госпитализации отказался.

*** решением ВК Ющенко С.А. нетрудоспособен с *** по ***

*** обратился к ***, Ющенко С.А. выдан талон на ***. Нетрудоспособен, выдан ЭЛН с ***, продлен по ***

*** Ющенко С.А. обратился к *** с жалобами на боль в области голеностопного сустава при ходьбе, сославшись на уличную травму, полученную *** Ющенко С.А. диагностирован ***, выдан ЭЛН первичный по травме с *** (по *** ЭЛН по заболеванию).

Также Ющенко С.А. находился на больничном в следующие периоды: с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, что подтверждается сведениями, предоставленными ОСФР по адрес***.

    Согласно осмотру *** ООО «***» от *** у Ющенко С.А. жалобы отсутствуют, ***.

    Как следует из госпитального талона №***, ГОБУЗ «МГП №***» выдало Ющенко С.А. направление на госпитализацию в *** отделение ГОБУЗ «***».

    Согласно выписному эпикризу №*** ГОБУЗ «***» из истории болезни стационарного больного, Ющенко С.А. поступил в медицинское учреждение ***, был выписан ***, ему поставлен заключительный диагноз: основной диагноз: ***

    Как следует из выписного эпикриза №*** ГОБУЗ «***» при первичном осмотре *** Ющенко С.А. жаловался на боли колющего характера в левой половине грудной клетки, возникающие без четкой связи с физическими нагрузками кратковременные, боли проходят самостоятельно, одышка при подъеме выше 8 этажа, перебои в работе сердца, эпизоды сердцебиения, чаще в ночное время в течение 10 минут, проходят самостоятельно. Ющенко С.А. поставлен заключительный диагноз: ***.

Допрошенная в судебном заседании специалист Спиридонова О.В. заведующая *** отделением ГОБУЗ «***» пояснила, что нарушение сердечного ритма может возникнуть спонтанно у любого человека. При первом выявлении такой ***, человек госпитализируется для обследования, для определения рисков ***, назначении лечения, определения тактики лечения. Поскольку у Ющенко С.А. ***, в связи с чем пациент был госпитализирован и ему был ***. До госпитализации была проведено дополнительное обследование, не менее *** пациент принимал препарат «***» для того, чтобы избежать осложнений перед процедурой. Вторым этапом была проведена ***. Факторов, приводящих к ***, много, в том числе употребление алкоголя, но чаще всего она возникает спонтанно. *** бывает приступообразной, первый приступ *** часто прекращается сам, но потом, переходит в хроническое течение, что в данном случае произошло у Ющенко С.А. До выявления приступа невозможно диагностировать склонность к *** и предугадать ее возникновение. Когда впервые *** выявляется, человека госпитализируют, чтобы в короткое время ***.      Ющенко С.А. *** обратился в больницу, где ему впервые диагностирована ***, поскольку не было существенных дисфункций сердца, не было угрозы для жизни, врач рекомендовал ему амбулаторно обратиться к ***.

Допрошенный в судебном заседании специалист Кожакин А.Т., заведующий отделением ГОБУЗ «МГП №***» пояснил, что это самая частая *** у людей, поэтому ее невозможно предугадать, можно только предотвратить осложнения и восстановить ***. ***, представленных в материалы дела, у Ющенко С.А. был ***.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе пояснения специалистов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из представленных документов не следует, что в результате каких-либо действий ответчика истцу был причинен вред.

Так из пояснений истца следует, что с *** (момент первого приступа со слов истца) по *** (обращение с заявлением о предоставлении замены) он продолжал исполнять свои трудовые обязанности, с заявлениями об ухудшении здоровья к работодателю не обращался. При этом в акте осмотра от *** после фиксации старшим помощником капитана Гарненко О.А. отсутствия симптомов, в том числе учащенного сердцебиения, истец поставил подпись, чем подтвердил изложенное Гарненко О.Г. После *** до *** от истца в адрес работодателя, в том числе через капитана судна, не поступали заявления с жалобами об ухудшении состояния здоровья. Истец подтвердил, что исполнял свои трудовые обязанности вплоть до ***

Диагноз «***» истцу установлен впервые *** Из пояснений специалистов, допрошенных в ходе судебного заседания, следует, что данное заболевание не является профессиональным, может быть обусловлено различными факторами.

Из пояснений истца следует, что с *** по *** его условия труда не менялись, каких-либо дополнительных тяжелых функций на него возложено не было, режим труда и отдыха работодателем соблюдался.

Каких-либо аварий, либо несчастных случаев на производстве с участием истца в период нахождения на судне ответчика не зафиксировано. Доказательств, подтверждающих получение повреждения здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору, истцом не представлено.

Таким образом, причинно-следственная связь между установленным заболеванием у истца и действиями (бездействием) работодателя отсутствует.

Длительное нахождение истца на больничном листе связано не только с постановкой диагноза «***», но и с постановкой диагноза «***».

Из представленных документов, а также из отзыва ОСФР по адрес*** следует, что в период работы в ООО «Норд Пилигрим» с *** по *** истец был признан временно нетрудоспособным с *** по *** в указанный период ему было выплачено пособие по временной нетрудоспособности.

Как видно из представленных ОСФР по адрес*** документов, Ющенко С.А. за период его временной нетрудоспособности выплачено пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка суд оставляет без удовлетворения, поскольку доказательств, свидетельствующих о неполном возмещении работодателем утраченного истцом заработка на период его временной нетрудоспособности, не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями по их применению, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что действия ООО «Норд Пилигрим» не находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истцу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ющенко С.А. о взыскании с ответчика утраченного заработка.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

В силу абзаца 4 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда определены статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, работодатель обязан обеспечить принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 12 указанного постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на длительное неоказание медицинской помощи со стороны работодателя.

Как следует из документов, представленных ООО «Норд Пилигрим», действия экипажа рыбопромыслового судна и капитана судна регламентируются Конвенцией 2006 года о труде в морском судоходстве, Международной конвенцией о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты 1978 года, ратифицированной Российской Федерацией в соответствии с Федеральным законом, Уставом службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Приказом Минсельхоза России от *** №***. Также применяется Международный кодекс по управлению безопасной эксплуатации судов и предотвращением загрязнения (МКУБ), принятый Международной морской организацией. Каждый судовладелец разрабатывает свою систему управления безопасностью (СУБ) и в случае соответствия СУБ требованиям МКУБ получает соответствующий документ о соответствии. ООО «Норд Пилигрим» представлен документ о соответствии СЗ №*** от ***, действующий на момент *** г., а также свидетельство об управлении безопасностью СЗ №*** от ***г. сроком действия до ***

В «Конвенции 2006 года о труде в морском судоходстве» (Заключена в адрес*** ***, ратифицирована в Российской Федерации, Федеральный закон от *** №56-ФЗ), прописан Стандарт A4.1 «Медицинское обслуживание на борту судна и на берегу», согласно пункту 4 которого в национальных законодательстве и нормативных правовых актах, как минимум, устанавливаются следующие требования:

a) все суда обеспечиваются судовой аптечкой, медицинским оборудованием и медицинским справочником, состав и содержание которых предписываются компетентным органом и подлежат регулярному контролю с его стороны; в национальных требованиях принимаются во внимание тип судна, количество находящихся на его борту лиц, характер, направление и продолжительность рейсов, а также соответствующие рекомендуемые на национальном и международном уровнях медицинские стандарты;

b) суда, имеющие на борту 100 или более моряков и обычно находящиеся в международном рейсе более трех дней, имеют квалифицированного врача, отвечающего за медицинское обслуживание; национальное законодательство или нормативные правовые акты определяют также, какие другие суда должны иметь врача, принимая во внимание, в частности, такие факторы, как продолжительность, характер и условия рейса, а также количество моряков на борту судна;

c) суда, не имеющие врача на борту, имеют в составе экипажа, по крайней мере, одного моряка, ответственного за медицинское обслуживание, назначение и применение лекарств как часть своих обычных обязанностей, или, по крайней мере, одного моряка на борту судна, обладающего навыками для оказания первой медицинской помощи; лица, ответственные за обеспечение медицинского обслуживания на борту судна, которые не являются врачами по своей специальности, должны удовлетворительно завершить курс подготовки по медицинскому уходу, отвечающий требованиям Международной конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты 1978 года с поправками (Конвенции ПДНВ); моряки, назначаемые для оказания первой медицинской помощи, должны удовлетворительно завершить курс подготовки по оказанию первой медицинской помощи, отвечающий требованиям Конвенции ПДНВ 1978 года с поправками; национальное законодательство или нормативные правовые акты устанавливают уровень требуемой подготовки, принимая во внимание, в частности, такие факторы, как продолжительность, характер и условия рейса, а также количество моряков на борту судна.

Пунктом 62 Главы V. «Общесудовая служба» Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Приказом Минсельхоза России от *** №*** (далее - Устав службы на судах рыбопромыслового флота) установлено, что на судах, где не предусмотрены должности судового врача или фельдшера, их обязанности могут быть возложены на старшего помощника капитана или другого члена экипажа, успешно завершивших курс по медицинскому уходу, в соответствии с требованиями Международной конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты 1978 года с поправками к этой Конвенции 1995 года.

Международная конвенция о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты 1978 года (далее - ПДНВ) включает Правило VI/4 «Обязательные минимальные требования в отношении оказания первой медицинской помощи и медицинского ухода». Раздел A-VI/4 Кодекса ПДНВ «Обязательные минимальные требования в отношении оказания первой медицинской помощи и медицинского ухода» включает в себя: Стандарт компетентности для моряков, назначенных для оказания первой медицинской помощи на судне и Стандарт компетентности для моряков, назначенных для выполнения обязанностей по медицинскому уходу на судне.

Судно *** имеет экипаж в количестве 35 человек, что в соответствии с нормами Конвенции 2006 года о труде в морском судоходстве позволяет осуществлять деятельность без квалифицированного врача, но при наличии хотя бы одного члена экипажа, завершившего курс подготовки по медицинскому уходу.

Из представленных ответчиком документов следует, что в период рейса с *** по *** старший помощник капитана Гарненко О.Г., прошедший курс подготовки по медицинскому уходу, что подтверждается Свидетельством №*** от *** по программе «Медицинский уход на судах (Раздел A-VI/4, таблица A-VI/4-2)», осуществлял обязанности судового *** в соответствии с требованиями Устава службы на рыбопромысловых судах Российской Федерации. Также Гарненко О.Г. был пройден курс «Оказание первой медицинской помощи (Раздел A-VI/4, таблица A-VI/4-1)», о чем имеется свидетельство №*** от ***, действительное до ***

Подпунктом 16 пункта 48 Устава службы на рыбопромысловых судах Российской Федерации предусмотрено, что при нахождении судна в рейсе капитан обязан, в том числе, в случае, если лицо, находящееся на борту судна, нуждается в неотложной медицинской помощи, которая не может быть оказана во время нахождения судна в море, зайти в ближайший порт или принять меры по доставке такого лица в ближайший порт, известив об этом судовладельца; при заходе судна в иностранный порт для доставки такого лица известить также консульское учреждение Российской Федерации.

Статья 32 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определяет, что есть 3 формы оказания медицинской помощи (экстренная, неотложная, плановая).

Так, неотложная - это медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента.

Приказ Минздравсоцразвития от 4 мая 2012 г. №477н «Об утверждении перечня состояний, при которых оказывается первая помощь, и перечня мероприятий по оказанию первой помощи» определяет 8 неотложных состояний: отсутствие сознания; остановка дыхания и кровообращения; наружные кровотечения; инородные тела верхних дыхательных путей; травмы различных областей тела; ожоги, эффекты воздействия высоких температур, теплового излучения; отморожение и другие эффекты воздействия низких температур; отравления.

При осмотре истца *** старшим помощником капитана Гарненко О.Г. было зафиксировано, и истцом подтверждено, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца, что у Ющенко С.А. дыхание стабильное, усталости не наблюдается, сердцебиение в норме, стабильное. Ранее с жалобами о состоянии здоровья Ющенко С.А. не обращался. Давление было замерено и составило: ***.

Оценив данные показатели, старший помощник капитана Гарненко О.Г. не зафиксировал наличия у истца состояния для оказания неотложной медицинской помощи.

После *** от истца в адрес капитана или работодателя не поступало жалоб на состояние здоровья.

Решение о списании Ющенко С.А. было принято ООО «Норд Пилигрим» *** в том числе в связи с тем, что состояние истца ухудшилось, что зафиксировано самим истцом в письменных пояснениях от ***: «учащенное сердцебиение, не хватает воздуха дышать, последнее время, когда нагибаюсь, в глазах рябит, и как туман стоит, и появляются головные боли». Давление – ***, что было расценено как превышение нормы.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что списание Ющенко С.А. на берег произведено работодателем незамедлительно после получения сведений о явном ухудшении здоровья ***

При этом суд учитывает, что при осмотре в госпитале адрес*** у истца не установлено состояния, требующего экстренной госпитализации. По результатам обследования истцу было рекомендовано обратиться за консультацией в адрес***.

Довод истца о том, что в актах осмотра от *** и от ***, составленных Гарненко О.Г. не зафиксированы показатели пульса у истца, не может быть принят во внимание ввиду следующего. Тонометр на судне *** в период рейса с.21 имелся, что подтверждается Актом приема-передачи имущества при смене экипажей от *** Тонометр показывает три показателя: верхнее и нижнее давление, пульс.

Вместе с тем, как пояснили в ходе судебного заседания специалисты, установить наличие диагноза *** на основании показаний тонометра невозможно. Данный диагноз может быть поставлен по результатам ЭКГ, проведенной в период приступа. Необходимость наличия на борту аппарата для снятия ЭКГ, ничем не регламентирована, кроме того для снятия показаний и для их расшифровки требуются специальные медицинские знания и умения, которыми обладает лицо с медицинским образованием. Кроме того, специалисты указали, что тяжесть дыхания, учащенное сердцебиение, головная боль, как симптомы могут быть показателями не только аритмии, но и быть вызваны повышенным артериальным давлением.

Довод истца о том, что у ответчика имелась возможность списать его с судна в период выгрузки рыбной продукции в районе адрес***, также не принимается судом. Из заявления истца от *** следует, что он просил о предоставлении ему замены по состоянию здоровья, о чем незамедлительно было сообщено судовладельцу. В период выгрузки рыбной продукции у адрес*** от истца заявлений об ухудшении состояния здоровья не поступало, капитаном или старшим помощником капитана решений о необходимости оказания экстренной помощи истцу не принималось, истец не отрицал, что в указанный период продолжал осуществлять свои трудовые функции. Таким образом, оснований для экстренной высадки истца в одном из портов адрес***, не установлено.

Истец также указывает, что имелась возможность его пересадки на транспортное судно, принимавшее рыбопродукцию с судна истца. Вместе с тем, из информации, представленной ООО СК «РЕФРЫБФЛОТ» по запросу ООО «Норд Пилигрим», следует, что на борту судна «***» должность судового *** не предусмотрена, принять на борт судна «***» *** члена экипажа *** не было возможности в связи с отсутствием пассажирских мест. Кроме того, в данный период действовали ограничительные меры в связи с пандемией новой коронавирусной эпидемии.

В результате рассмотрения дела факт причинения Ющенко С.А. физических и нравственных страданий в результате полученного заболевания, либо в результате длительного неоказания медицинской помощи (бездействия) со стороны работодателя не нашел своего подтверждения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями по их применению, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что вред здоровью Ющенко С.А. не был причинен в результате халатного отношения со стороны работодателя, учитывая, что факт причинения истцу физических страданий в результате полученного заболевания не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Норд Пилигрим» в пользу Ющенко С.А. денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ющенко С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Пилигрим» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                М.Г.Панова