Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2021 от 26.11.2021

. УИД: ..

производство № 1-112/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области *** 2021 года

    Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В.,

с участием государственного обвинителя Бабичевой Я.В.,

подсудимого Павлова С.В.,

защитника – адвоката Дорожкина Н.И., представившего удостоверение .. и ордер .. от ***,

при секретаре Кучковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Павлова С.В., *** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу: ..., со средним специальным образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого: *** мировым судьей судебного участка .. в границах административно-территориального образования «... и ...» ... по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто 20 марта 2019 года, дополнительное наказание отбыто 27 декабря 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Павлов С.В. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

*** 2018 года мировым судьей судебного участка .. в границах административно-территориального образования «... и ...» ... Павлов С.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто ***, дополнительное наказание отбыто *** 2020 года.

По состоянию на *** указанная судимость не снята и не погашена.

***, в период времени с .. по .. минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Павлов С.В., достоверно зная, что он имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у ... занял место водителя в автомобиле марки «..» г.р.з. .., запустил его двигатель и начал движение в сторону улицы ....

Возвращаясь в обратном направлении, в указанный выше период времени, Павлов С.В. управляя вышеупомянутым автомобилем, напротив ... совершил столкновение с находившимся на проезжей части автомобильной дороги автомобилем марки «..» г.р... после чего продолжил движение к дому ..а по ..., где припарковал управляемый им автомобиль.

После этого, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ Павлов С.В. не выполнил законное требование прибывшего на место происшествия уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Островскому району о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Подсудимый Павлов С.В. с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     Государственный обвинитель Бабичева Я.В., защитник подсудимого Дорожкин Н.И. против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Судом установлено, что имеются все предусмотренные главой 40 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Так, Павлов С.В. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, ему понятно существо обвинения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Павлов С.В. на специализированном медицинском учете у врача-психиатра не состоит, полностью ориентирован во времени и пространстве, в вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного следствия каких-либо странностей в поступках и высказываниях подсудимого не отмечается, применение принудительных мер медицинского характера к нему места не имело, а потому вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает и последний подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Павлов С.В. является гражданином иностранного государства, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных медицинских учетах не состоит, в 2020 году единожды был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

В качестве смягчающих наказание Павлову С.В. обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие двух несовершеннолетних детей А.М.В., *** года рождения, А.М.В., *** года рождения, у его супруги П.Е.А.., с которыми подсудимый проживет одной семьей.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Павловым С.В. преступления, которые могли бы являться основаниями для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Исходя из данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая удовлетворительную характеристику его личности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Павлова С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить основное наказание в виде исправительных работ.

К числу лиц, к которым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть применено данное наказание, подсудимый не относится.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Избранную в отношении Павлова С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, полагает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами транспортные средства должны быть оставлены по принадлежности и возвращены их законным владельцам.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

Меру пресечения подсудимому Павлову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки .. оставить по принадлежности Г.Н.Н., автомобиль марки «.. возвратить по принадлежности П.Е.А.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника подсудимого отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Иванов Д.В.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.

.