Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-275/2022 от 27.04.2022

дело № 1-275/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 7 июня 2022 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шабуниной О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Круговой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Рыбакова И.В.,

подсудимого Третьякова Р.Г.,

защитника подсудимого – адвоката Жильцовой Н.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Третьякова Рената Геннадьевича, родившегося <данные изъяты>, судимого:

1) 5 сентября 2017 года по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 26 июля 2018 года по приговору Центрального районного суда г. Волгограда по ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободившегося условно-досрочно по постановлению Урюпинского городского суда Волгоградской области от 3 сентября 2020 года на 1год 29 дней;

3) 7 апреля 2022 года по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по ч. 2 ст. 160 УК РФ (2 преступления), по ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 июля 2018 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Третьяков Р.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2022 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут у Третьякова Р.Г., находившегося в арендуемой им квартире № по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, Третьяков Р.Г. вынес из ванной комнаты стиральную машину «INDESIT», вместимостью 4 кг, стоимостью 10 000 рублей, затем демонтировал со стены зальной комнаты внутренний блок сплит-системы «INDESIT», стоимостью 5 000 рублей.

Завладев похищенным, Третьяков Р.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Подсудимый Третьяков Р.Г. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Третьякову Р.Г. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Третьякова Р.Г. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Третьякова Р.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении Третьякова Р.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Третьякова Р.Г., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные показания относительно обстоятельств совершенного им преступления, указал, каким образом распорядился похищенным.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Третьякова Р.Г., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, судом при назначении наказания применяются положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, требований уголовного закона и данных о личности Третьякова Р.Г., в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для Третьякова Р.Г. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, равно, как и для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется совокупности предусмотренных законом оснований.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым до постановления в отношении него приговора от 7 апреля 2022 года, при назначении окончательного наказания суд, руководствуясь правилами ч.5 ст. 69 УК РФ, считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенного наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с наказанием по приговору от 7 апреля 2022 года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Третьякову Р.Г. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым изменить Третьякову Р.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Третьякова Р.Г. под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое по приговору от 7 апреля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд    

П Р И Г О В О Р И Л:

Третьякова Рената Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 7 апреля 2022 года, назначить Третьякову Ренату Геннадьевичу окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Третьякову Ренату Геннадьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Третьякову Ренату Геннадьевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания назначенного Третьякову Р.Г. наказания зачесть отбытое наказание по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 7 апреля 2022 года с 25 февраля 2022 года до 6 июня 2022 года включительно. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитать время содержания Третьякова Р.Г. под стражей по настоящему делу с 7 июня 2022 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Шабунина