Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-535/2023 от 07.07.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года                            город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего                Остапенко Е.П.,

при помощнике                    И,

с участием:

государственного обвинителя            В,

подсудимого                        А,

защитника подсудимого – адвоката         П,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, корп.А, <адрес> проживающего по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>В, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ осужден Правобережным районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока,

ДД.ММ.ГГГГ осужден Правобережным районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 322 УК РФ на срок 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в начале декабря 2022 года, более точное время и дата судом не установлены, А находясь совместно с Потерпевший №1 по адресу: г. Сочи. <адрес> проспект, 100/8, <адрес>, попросил последнего передать ему во временное пользование банковскую карту № банка АО «Тинькофф» привязанную к банковскому счету №, на имя Потерпевший №1. на что последний согласился и передал указанную банковскую карту А

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, у А, находившегося на территории автобусной остановки ТРЦ «МОРЕМОЛЛ», расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> заря 7, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 Действуя в обеспечении своего преступного умысла, осознавая преступный характер и общественную опасность своих противоправных действий, А, используя принадлежащий ему мобильный телефон неустановленной марки, по средствам телекоммуникационной сети «Интернет», на своем мобильном телефоне установил приложение АО «Тинькофф», после чего ввел данные банковской карты № оформленной на имя Потерпевший №1, тем самым получив доступ к личному кабинету последнего в мобильном приложении АО «Тинькофф». где оформил краткосрочный заем «Кубышка Тинькофф» на сумму 6 000 рублей.

После чего, А продолжая свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории автобусной остановки ТРЦ «МОРЕМОЛЛ». расположенной по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес> заря 7, в период с 17 час. 18 мин. до 22 час. 23 мин., осуществил перевод денежных средств на общую сумму 6000 рублей с банковского приложения краткосрочных займов «Кубышка Тинькофф», на имеющуюся у него в пользовании банковскую карту АО «Тинькофф» №, банковский счет №, на имя Потерпевший №1, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут на сумму 500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут на сумму 2 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут на сумму 400 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут на сумму 2 900 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут на сумму 90 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты на сумму 100 рублей, а всего на общую сумму 5 990 рублей. При этом денежные средства в сумме 10 рублей, А на банковский счет Потерпевший №1 не перевел.

А, завладев похищенными денежными средствами в сумме 6000 рублей принадлежащими Потерпевший №1, с банковского счета последнего, распорядился ими по собственному усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый А вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

            Также, вина А подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого А данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым в г. Сочи он приехал в октябре 2022 г. на заработки и для постоянного места жительства. Ранее он проживал в <адрес> г. Сочи по <адрес> проспект, более точного адреса я не помнит. В тот период времени, примерно в ноябре2022 г., более точное время он не помнит, когда уже проживал на <адрес> проспект, в г. Сочи приехал Потерпевший №1, с которым он знаком с детства. Каких-либо дружеских, деловых или иных отношений они не поддерживают. С момента прибытия, Потерпевший №1 первое время проживал вместе со ним, а позже переехал. Примерно в конце ноября 2022 года, начале декабря находясь на съёмной квартире по <адрес> проспект г. Сочи, он попросил у Потерпевший №1, предоставить ему в пользование его банковскую карту банка АО «Тинькофф». При этом он пояснил Потерпевший №1 о том, что на его банковские карты наложены обременения. На указанную просьбу, Потерпевший №1, согласился. В последующим он пользовался банковской картой Потерпевший №1, по своему усмотрению. При передаче ему банковской карты, денег Потерпевший №1, на ней не было. После получения банковской карты от Потерпевший №1, он через различные банкоматы, при необходимости, вносил на неё принадлежащие ему денежные средства, различными суммами. В конце декабря 2022 ему срочно понадобились денежные средства, для того что бы полететь в <адрес> за своими документами. ДД.ММ.ГГГГ вечером, он находился в районе торгового центра «Моремол», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> заря 7. В тот период времени у него не было денег, в связи с чем, он решил похитить денежные средства Потерпевший №1 для чего, находясь там же, он на свой мобильный телефон марки «Realmi ell», скачал приложение мобильного банка «Тинькофф», после чего используя банковскую карточку Потерпевший №1, зарегистрировался в указанном приложении от его имени, создав таким образом личный кабинет в приложении мобильного банка от имени Потерпевший №1. Затем он начал смотреть возможности получения кредита или иной формы займа в онлайн приложении. Таким образом он в приложении мобильного банка нашел услугу кратковременного займа под названием «Кубышка». Там он запросил сумму займа в размере 6 000 рублей. Именно эту сумму денежных средств он и намеревался похитить. В последующим выполнив все необходимые операции от имени Потерпевший №1, заём был одобрен, при этом как он понял был сформирован отдельный счет не привязанный к банковской карте Потерпевший №1 и находившейся в его собственности. В связи с этим, он начал производить операции в личном кабинете, направленные на перевод денежных средств из счета на который поступил заём, на имеющуюся у него банковскую карту Потерпевший №1 Таким образом он поочередно осуществил перевод всех возможных денежных средств со счета «Кубышки», на карту Потерпевший №1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут на сумму 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут на сумму 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут на сумму 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут на сумму 2 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут на сумму 90 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты на сумму 100 рублей, а всего на общую сумму 5 990 рублей. Операцию по переводу оставшихся 10 рублей, он производить не стал. Все операции по переводу денежных средств он осуществлял в одном месте, находясь на территории автобусной остановки у ТРЦ «МореМолл», в период примерно с 17 ч. 00 м. до 23 часов 00 м. Все это время находился там. по своим личным делам. Деньги он переводил поочередно, по причине того, что хотел проверить возможность вывода денежных средств на банковскую карту. После чего 4 000 рублей он перевел на банковскую карту своего знакомого Ф. Денежные средства он ему тогда переводил, что бы он приобрел для него авиабилет в <адрес>, так как сам таким приложением пользоваться не умел. Да и что бы оформить заём в приложении, он так же смотрел инструкцию в интернете. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он на самолете, отправился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прилетел в г. Сочи и в начале января, более точной даты и места он сообщить не может, он отдал вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1 Спустя несколько дней, ему позвонил Потерпевший №1 и потребовал вернуть деньги за оформленный им от его имени заём, однако в силу тяжелого материального положения, вернуть похищенные денежные средства он не смог. В последующим свой мобильный телефон он разбил и выкинул за ненадобностью, в связи с чем предоставить его не может (т.1 л.д. 44-47, т.1 л.д. 62-64);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых у него имеется знакомый А, с которым он познакомился в детском <адрес>, расположенном в <адрес>. Знакомы они на протяжении 8 лет. Отношения были дружеские, конфликтов не имели. В начале декабря 2022 года, находясь в г. Сочи А попросил у Потерпевший №1 в пользование банковскую карту банка АО «Тинькофф», оформленную на его имя. Как пояснил А, карта ему нужна для пользования и сообщения её реквизитов работодателям, для оплаты его услуг. Пользоваться своими банковским картами он не мог, так как они все были арестованы за долги. Потерпевший №1, согласился и передал А, свою вышеуказанную банковскую карту. Принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на указанной карте не находились. Приложения мобильного банка АО «Тинькофф», у него установлено не было. В феврале 2023 года, А, вернул банковскую карту Потерпевший №1 Так же в феврале 2023 года, Потерпевший №1 позвонил сотрудник банка АО «Тинькофф», сообщил, что у Потерпевший №1, имеется задолженность по услуге «Кубышка». После этого Потерпевший №1, установил мобильное приложение банка, где обнаружил, что услуга «Кубышка», действительно была активирована и использована. Денежные средства с «Кубышки», были переведены на счет его вышеуказанной банковской карты, несколькими платежами на общую сумму 5 990 рублей. В настоящее время услуга «Кубышка», им погашена в полном объёме. Претензий к А он не имеет. Сумма материального ущерба в размере 6 000 рублей, является для него значительной (т.1 л.д. 107-111);

- показаниями свидетеля Ф, который в судебном заседании пояснил, что А обращался к нему по вопросу приобретения авиабилета, но подробности он уже не помнит.

Также оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показания свидетеля Ф, согласно которых в г. Сочи он приехал в октябре 2022 года, на заработки и постоянное место жительства. Так же в г. Сочи приехали его знакомые А, и Потерпевший №1 С А и Потерпевший №1 он знаком с детства. Некоторое время они проживали вместе, но в последующем разъехались по разным съёмным квартирам. В тот период времени, когда они все еще проживали на <адрес> района г. Сочи, А, обратился к Потерпевший №1, с просьбой предоставить ему банковскую карту банка АО «Тинькофф». При этом А, сказал, что его банковские карты находятся в аресте. В связи с этим Потерпевший №1, передал А, свою банковскую карту банка АО «Тинькофф», сообщив о том, что он ей не пользовался. Так ему стало известно о том, что у А, в пользовании находится банковская карта Потерпевший №1 По факту перевода ему с банковского счета Потерпевший №1, на его банковскую карту банка АО «Тинькофф», денежных средств в сумме 4 000 рублей, пояснил, что в декабре 2022 года, более точную дату он не помнит, но не исключает что это было 19 числа, к нему по сотовой связи обратился А, который в очередной раз попросил его приобрести ему билеты на самолет для поездки в <адрес>. Он согласился и в это же время А перевел указанные денежные средства. После чего он оформил билеты А Подробностей тех событий он в точности пояснить не может. На тот момент подозрений относительно того, что переведенные А с карты Потерпевший №1 денежные средства были похищены, у него не возникало, и он об этом не знал. В настоящее время доступа в мобильное приложение у него нет, так как банковскую карту он утратил, а для входа в личный кабинет требуется введение номера карты. Билет А, он приобретал в мобильном приложении «Авиаселс», в указанном приложении не отображается история заказов. При заказе билетов сведения о приобретении билета, стоимости и остальные реквизиты приходят на электронную почту. В настоящее время на его электронной почте указанного письма о приобретении билета А, не сохранилось. В тот момент он приобретал билеты с мобильного телефона который в настоящее время утилизирован в связи с его поломкой (т.1 л.д. 93-94).

Оглашенные показания Ф подтвердил в полном объеме.

Также вина А подтверждается и следующими письменными и вещественными доказательствами такими как:

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты скриншоты выписок из мобильного приложения банка АО «Тинькофф» по банковской карте №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 114-117);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 скриншоты выписок из мобильного приложения банка АО «Тинькофф» по банковской карте №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены. Осмотром установлены даты и время осуществления операций по банковской карте Потерпевший №1, а также номер банковского счета. Указанные выписки постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 118-124);

-протокол явки с повинной А от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он имея доступ к личному кабинету мобильного банка АО «Тинькофф», оформил краткосрочный заём «Кубышка», на имя Потерпевший №1 в сумме 6 000 рублей, которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению (т.1 л.д. 16);

- протокол проверки показаний обвиняемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный с участием обвиняемого А и его защитника. В ходе которой А указал на автобусную остановку ТРЦ «Моремолл», по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> заря <адрес>, где он осуществлял операции по переводу денежных средств. Осмотром зафиксирована обстановка и место совершения преступления (т.1 л.д, 65-69).

Суд, оценивая показания потерпевшего и свидетеля по уголовному делу, доверяет показаниям, так как они логичны, последовательны и детальны, полностью согласуются с письменными материалами дела и обстоятельствами совершения преступления в их совокупности, в связи с чем суд признаёт данные показания достоверными и учитывает их при решении вопроса о виновности А в совершении инкриминируемого ему преступления. Причин для оговора подсудимого указанным выше лицом суд не усматривает.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, суд находит все доказательства допустимыми. Представленные в материалы уголовного дела документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Оснований для исключения из числа доказательств суд не усматривает.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что вина подсудимого А в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана материалами дела и нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого А суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оценивая данные о личности подсудимого, его поведение в ходе судебного заседания, суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости А

При назначении вида и меры наказания подсудимому А суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений против собственности, полные данные о личности виновного, его семейное положение – не женат, детей на иждивении не имеет, состояние его здоровья, его поведение после совершения преступления, условия его жизни, официально не трудоустроен, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, судим, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (участвовал в проверки показаний на месте, в ходе предварительного следствия давал признательные показания), возмещение ущерба.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что А признание вины, раскаяние в содеянном в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание А, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При установленных фактических обстоятельствах, а также, что А является гражданином РФ, имеет место жительства на территории РФ, а также принимая во внимание требования ст.56, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, именно данный вид наказания наиболее эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что соответствует положениям ст.ст.2, 6, 43, 60 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения А наказания в виде штрафа либо принудительных работ, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осуждённого, удержать его от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым.

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, так как для этого оснований не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, поскольку исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, равно как и оснований для их применения, не установлено.

Также не имеется оснований для освобождения подсудимого от наказания либо постановления приговора без назначения наказания.

Суд с учетом того, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, с учетом суммы похищенного имущества и возраста А, полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ Правобережного районного суда <адрес> А осужден по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 322 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание признано считать условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и принимая во внимание, что суд пришел к выводу о возможности применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменил категорию преступления с тяжкого на средней тяжести, суд также полагает возможным сохранить условное осуждение, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Правобережного районного суда <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. «б,в» ч.4 ст.18 УК РФ не образуют рецидив преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ назначенное А наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать А встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, постоянного места жительства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

Приговор Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части условного осуждения исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить А без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в этот же срок со дня вручения или получения ему копии приговора суда.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: