Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2021 от 24.05.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело 11-3/2021                                                                            г.Серафимович

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Терновой Д.В.

с участием ответчика Савиной Л.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 28 июня 2021г. в городе Серафимович Волгоградской области апелляционную жалобу Савиной Л. А. на решение мирового судьи судебного участка № 49 Серафимовичского судебного района Волгоградской области от 30 марта 2021г. по гражданскому делу по иску СНТ «Царицынская усадьба» к Савиной Л. А. о взыскании сумм неосновательного обогащения, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за просрочку внесения платы, которым постановлено:

    Взыскать с Савиной Л. А. в пользу СНТ «Царицынская усадьба» плату за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в сумме 28900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1661,89 рублей, пени за просрочку внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в сумме 12311,40 рублей, а всего взыскать 42873,29 рублей.

    Взыскать с Савиной Л. А. в пользу СНТ «Царицынская усадьба» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1486,20 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 49 Серафимовичского судебного района Волгоградской области по данному гражданскому делу, было вынесено решение от 30.03.2021г., о взыскании с Савиной Л. А. в пользу СНТ «Царицынская усадьба» платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за просрочку внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования и судебные расходы.

Ответчиком Савиной Л.А. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи от 30.03.2021г., в которой она просит решение мирового судьи отменить, и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ответчик Савина Л.А. апелляционную жалобу поддерживает, просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым в иске отказать. Суду показала, что решение мирового суда и решение Серафимовичского районного суда от 12.08.2020г., вступившее в законную силу, об одном и том же. Членские взносы и плата за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, это одно и то же. Лицевой счет они так и не предоставили, а из него все было бы видно. Если они были не согласны с решением суда, то они вправе были его обжаловать. Но не стали почему-то этого делать. Мы взяли кредит, выплатили все по решению суда. А они предъявили иск второй раз об одном и том же.

Представитель истца СНТ «Царицынская усадьба» в судебное заседание не явился, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав ответчика Савину Л.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания решения мирового судьи законным и обоснованным, и считает необходимым решение мирового судьи отменить как вынесенное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм процессуального права, и вынести новое решение по делу.

Согласно, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Серафимовичским районным судом Волгоградской области 12 августа 2020г. было рассмотрено гражданское дело № 2-208/2020 по иску СНТ «Царицынская Усадьба» к Савиной Л. А. «О взыскании задолженности по оплате целевых и членских взносов, пени судебных расходов». Истец просил взыскать с ответчика: вступительный взнос – 1000 рублей; целевые взносы – 235827,05 рублей; членские взносы – 64550 рублей; пени за просрочку внесения платы по вступительному и целевым взносам в размере 20367,13 рублей; пени за просрочку внесения платы по членским взносам в размере 29666,40 рублей; а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6714 рублей и на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Решением суда постановлено:

Исковые требования СНТ «Царицынская Усадьба» к Савиной Л. А. «О взыскании задолженности по оплате целевых и членских взносов, пени, судебных расходов», удовлетворить частично.

Взыскать в пользу СНТ «Царицынская Усадьба» с Савиной Л. А. задолженность в размере:

- вступительный взнос – 1000 рублей;

- целевые взносы – 185827,05 рублей;

- членские взносы – 35600 рублей;

- пени за просрочку внесения платы по вступительному и целевым взносам – 1000 рублей;

- пени за просрочку внесения платы по членским взносам – 1000 рублей;

а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5800 рублей и на оплату услуг представителя 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение сторонами не обжаловалось, и вступило в законную силу.

Согласно, ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Судом апелляционной инстанции также установлено, что по своему содержанию, плата за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, и членские взносы, представляют собой плату за одни и те же объекты.

    Только в исковом заявлении СНТ «Царицынская Усадьба», по гражданскому делу № 2-208/2020, рассмотренному 12 августа 2020г. Серафимовичским районным судом Волгоградской области, указанные денежные суммы назывались членским взносами, а по данному гражданскому делу, рассмотренному мировым судьей судебного участка № 49 Серафимовичского судебного района Волгоградской области 30.03.2021г., указанные денежные суммы называются по другому - плата за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования.

    Предъявление исковых требований, в которых предмет и основание иска называются по другому, а по своему содержанию являются одним и тем же, есть не что иное, как злоупотребление правом, попыткой дезавуировать вступившее в законную силу решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2020г. по гражданскому делу № 2-208/2020 о том же предмете по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, установленных при апелляционном рассмотрении дела, решение мирового судьи судебного участка № 49 Серафимовичского судебного района Волгоградской области от 30 марта 2021г., нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего апелляционная жалоба Савиной Л.А. подлежит удовлетворению, а указанное решение мирового судьи подлежит отмене.

    Суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести новое решение по делу, которым в удовлетворении иска СНТ «Царицынская Усадьба» к Савиной Л. А. о взыскании сумм неосновательного обогащения, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за просрочку внесения платы, отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Савиной Л. А. по данному гражданскому делу удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 49 Серафимовичского судебного района Волгоградской области от 30 марта 2021г. по данному гражданскому делу, отменить.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СНТ «Царицынская усадьба» к Савиной Л. А. о взыскании сумм неосновательного обогащения, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за просрочку внесения платы, отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья                 подпись               Иванов Н.Н.