Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2023 от 07.07.2023

УИД: 66МS0222-01-2023-000634-02

Материал №10-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сухой Лог Свердловской области 07 августа 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Змеевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Петухова П.В.,

защитника - адвоката Грудновой Н.В.,

представителя уголовно-исполнительной инспекции – Лескина Р.Е.,

рассмотрев в открытом заседании материалы по апелляционной жалобе защитника Грудновой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Сухоложского судебного района Свердловской области Богдашовой П.В. от 05.06.2023 года которым удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденного

Кочнева ФИО1, <данные изъяты>,

о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Заслушав выступления адвоката Грудновой Н.В., просившего об отмене постановления, прокурора Петухова П.В. и представителя УИИ, просивших постановление оставить без изменения, суд

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Сухоложского судебного района Свердловской области Богдашовой П.В. от 28.03.2023 года Кочнев ФИО1 осужден по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115, ч.2 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ.

Начальник уголовно-исполнительной инспекция обратилась в суд с представлением о замене Кочневу ФИО1. не отбытого срока обязательных работ более строгим видом наказания, которое мировым судьей удовлетворено и неотбытая по приговору от 28.03.2023 года часть наказания в виде 386 часов обязательных работ заменена Кочневу ФИО1 Г. на 1 месяц 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Груднова Н.В. просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что в судебном заседании Кочнев ФИО1 указывал на уважительность причин не выхода на обязательные работы, ввиду занятости на основной работе, поскольку работает с 08:00 до 19:00. Согласие Кочнева ФИО1 с заменой наказания носило вынужденный характер.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к их удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч. 1 ст. 30 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: 1) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; 2) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; 3) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, после вступления 13.04.2023 года приговора мирового судьи судебного участка №3 Сухоложского судебного района Свердловской области Богдашовой П.В. от 28.03.2023 года в законную силу и разъяснения 17.04.2023 года осужденному порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, его обязанностей и последствий их нарушения, Кочнев ФИО1 без уважительных причин 18.04.2023 по 23.04.2023 не вышел на обязательные работы, в связи с чем ему 26.04.2023 года законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, объявлено письменное предупреждение о замене назначенного наказания более строгим его видом. Однако осужденный с 02.05.2023 вновь без уважительных причин перестал являться на обязательные работы и прекратил отбывать наказание.

В этой связи мировой судья верно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, поскольку Кочнев ФИО1 злостно уклонятся от отбывания наказания в виде обязательных работ, о чем мотивированно указано в постановлении.

При этом мировым судьей должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего представления, в том числе доводы осужденного, его адвоката и других участников процесса, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.

Утверждения стороны защиты о том, что Кочнев ФИО1 не уклонялся от отбывания наказания и не являлся на обязательные работы ввиду того, что был занят по основному месту работы, являются несостоятельными и опровергаются не только исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами, но и пояснениями в судебном заседании самого осужденного. Факт трудовых отношений между Косневым ФИО1 и ИП ФИО2 не подтвержден.

В суде апелляционной инстанции представитель УИИ Лескин Р.Е. пояснил, что со слов ИП ФИО2 Кочнев ФИО1 длительное время к нему по поводу осуществления временных работ не обращался.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене не отбытой части наказания в виде 386 часов обязательных работ на 1 месяц 18 дней лишения свободы, которое соответствует требованиям закона.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение - определен согласно положениям п. "а" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение судом законного и обоснованного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, ст.389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Сухоложского судебного района Свердловской области Богдашовой П.В. от 05.06.2023 года в отношении Кочнева ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области     Е.Н. Баркова