Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-459/2024 от 29.03.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                  2 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре Юдиной Ю.С., с участием государственного обвинителя Гончаровой С.В., подсудимого Кузнецова А.А., его защитника – адвоката Кремлякова И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело с УИД № (номер производства – №) в отношении:

Кузнецова Алексея Александровича, родившегося ****год в г.Иркутске, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Алексей Александрович управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Кузнецов А.А. ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ****год, вступившего в законную силу ****год Согласно судебному решению, Кузнецов Алексей Александрович, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Согласно ответу ГУ МВД России по <адрес> УМВД РФ по Ангарскому городскому округу, Кузнецов А. А. был помещён в специальный приемник для содержания лиц подвергнутых административному аресту в 14:05 ч. ****год на основании постановления мирового судьи судебного участка № по ст. 12.8.3 КоАП РФ на срок 10 суток. Освобожден по окончанию срока административного ареста в 11:15 ****год.

В силу требований ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок погашения административного наказания истекает в течение 1 года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до ****год.

Однако, до истечения срока погашения административного наказания, Кузнецов А.А., ****год не позднее 01 часа 05 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении Постановления Правительства Российской Федерации от ****год № «О правилах дорожного движения» (с изменением на ****год), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда, в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, сел за управления автомобилем марки «Тойота Надия», государственный регистрационный знак У 647 ХМ 38 регион, припаркованный у <адрес> г. Иркутска и поехал в магазин, где около 01 часов 05 минут 12.12.2023г. находясь около <адрес>, г. Иркутска, был отстранен от управления транспортным средством инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» младшим лейтенантом полиции М.

В последующем, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» младшим лейтенантом полиции М. при наличии признаков опьянения у Кузнецова А.А. было предложено Кузнецову А.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний выразил свой отказ. Затем, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России Иркутское» младшим лейтенантом полиции М. , было предложено Кузнецов} А.А.. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний также выразил свой отказ, что приравнивается к состоянию опьянения.

Таким образом, Кузнецов А.А., будучи ранее подвергнутый к административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, ****год в 01 час. 05 мин., в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ****год №, вновь управлял автомобилем марки «Тойота Надия», государственный регистрационный знак У 647 ХМ 38 регион, в состоянии опьянения, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Кузнецов А.А. виновность в совершении указанного преступления признал в полном объеме, и согласился с предъявленным обвинением, с доказательствами, добытыми в ходе производства дознания, квалификацию содеянного не оспаривает, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимого Кузнецова А.А. определён особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Кузнецов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Гончарова С.В., защитник Кремляков И.Е. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

С учетом позиции государственного обвинителя действия Кузнецов А.А. суд квалифицирует по части 1 статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

    В ходе предварительного следствия в отношении Кузнецова А.А. была проведена судебная однородная амбулаторная психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов № от ****год Кузнецов А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие на предварительном следствии и в суде (л.д. 175-180).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имеющими достаточный стаж работы по специальности. Поведение Кузнецова А.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение.

Таким образом, Кузнецов А.А. совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Кузнецов А.А. не судим (л.д. 214), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на последнего не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечено не был, на учете в ОП-4 не состоит (л.д. 227).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание Кузнецова А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья осуждаемого, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное Кузнецовым А.А., в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу избрать Кузнецову А.А. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

С учетом вида назначенного наказания, суд не вторгается в обсуждение вопроса применения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Основное наказание следует назначить с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку автомобиль «Тойота Надия», государственный регистрационный знак А 601 ЕР 138 регион подсудимому Кузнецову А.А. не принадлежит, он не может быть конфискован на основании статьи 104.1 УК РФ, в связи с чем арест с автомобиля необходимо снять и вернуть его законному владельцу К. .

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ Кузнецову А.А. определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения Кузнецову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- СД-Р диск с видеозаписей от ****год, административный материал на Кузнецова А.А. от ****год, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Надия», государственный регистрационный знак А 601 ЕР 138 регион, по вступлении приговора в законную силу отменить, автомобиль марки «Тойота Надия», государственный регистрационный знак А 601 ЕР 138 регион вернуть законному владельцу К. .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                    Е.А. Туркова