Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2315/2022 ~ М-1269/2022 от 14.03.2022

Дело № 2- 2315/2022

22RS0065-02-2022-001780-25

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12     июля 2022 года                                                                                                              город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

с участием истца Морозовой С.А., представителя истца Александровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       Морозовой Светланы Александровны к администрации города Барнаула, Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Морозова С.А. обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к администрации г. Барнаула о признании права собственности на здание склада литер Б, общей площадью 417,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, д. 2г.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником земельного участка,расположенного по адресу: улица Трактовая 2Г, в г. Барнауле.

Земельный участок, общей площадью 2 905-/+ 19 кв.м., категории земель: земли населенныхпунктов - для эксплуатации зданий и сооружений завода, принадлежит истцу на праве собственностина основании договора купли - продажи находящегося в государственной собственностиземельного участка, на котором расположен 1 объект недвижимости имущества, приобретенный всобственность № 28/2011 от 07.11.2011 г., право зарегистрировано 16.12.2019 г.

На земельном участке, истцом, без получения разрешения на строительство, были возведенобъект недвижимого имущества: здание склада Литер Б, общей площадью 417,80 кв.м.Объект возведен за ее счет, хозяйственным способом.Разрешение на строительство объекта не выдавалось.

Истцом было подано заявление в Комитет по строительству, архитектуре и развитию городао выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта: здание складаЛитер Б, общей площадью 417,80 кв.м.20.01.2022 г. Комитет по строительству, архитектуре и развитию города заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, отказал в выдаче соответствующегоразрешения, поскольку отсутствуют документы, предусмотренные пп. 2-12 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, очем выдан Приказ № 20-ОС «Об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектакапитального строительства по адресу: Алтайский край г. Барнаул ул. Трактовая 2 г».

Факт наличия объекта капитального строительства здания склада Литер Б, подтверждаетсятехническим паспортом, подготовленными ООО «ВКН», составленным по состоянию на18.10.2021 г.

До обращения в суд, истцом получено Техническое заключение по результатам обследованиястроительных конструкций здания склада Литер Б по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая д.2 Г. 2021г., подготовленное ООО «Проектная Мастерская».

Согласно данному заключению техническое состояние фундаментов исследуемого объекта удовлетворительное, техническое состояние наружных стен, колонн, балок удовлетворительное, техническое состояние кровли удовлетворительное, техническое состояние окон дверей удовлетворительное.

При рассмотрении предъявленной исполнительной документации, по результатам проведенного визуального осмотра здания склада Литер Б, по адресу ул. Трактовая д. 2Г установлено, что данный объект относится к перечню групп нежилых.

B результате проведенных и завершённых строительно-монтажных работ для строительства здания склада и эксплуатации его строительных конструкций, в целом техническое состояние всех обследуемых конструкций определено как удовлетворительно, а это значит, что отсутствуют видимые повреждения и трещины, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций. Выполняются условия эксплуатации согласно требованиям норм и проектной документации. Необходимость в ремонтно-восстановительных работах отсутствует, перераспределения нагрузки, в виде трещин и деформаций не зафиксировано.

Согласно проведенному освидетельствованию конструкций, нарушений действующих нормативных документов в не выявлено.

Результат освидетельствования конструкций здания склада Литер Б, по адресу ул. Трактовая 2Г, и представленная исполнительная документация позволяет классифицировать исправным их текущее состояние, согласно действующим строительным правилам, что позволяет считать их пригодными для дальнейшего использования и безопасной эксплуатации.

Рекомендуется сохранить строительные конструкции в существующем виде и возведённое здание в установленном законом порядке.

На основании изложенного, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал, что проведенные истцом работы по строительству нежилого помещения по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 2г следует квалифицировать как самовольную постройку. Земельный участок, на котором возведен спорный объект, учитывая вид его разрешенного использования, допускает размещение подобных объектов, однако заявителем не представлено доказательств соответствия возведенного объекта градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, представленное истцом заключение таким доказательством не является, поскольку в нем указаны ссылки на строительные нормы, которые уже утратили силу. Кроме того, представитель ответчика указал, что истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин, объективно не позволяющих перед началом строительства обратиться в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, представитель которого в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в данном случае истцу для возведения спорного объекта недвижимости требовалось получение разрешения, вместе с тем, работы были выполнены без такого разрешения, следовательно, нежилое помещение по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 2г является самовольной постройкой. Вид разрешенного использования спорного земельного участка, допускает размещение на нем подобных объектов, однако заявителем не представлено доказательств соответствия возведенного объекта градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, представленное истцом заключение таким доказательством не является, поскольку в нем указаны ссылки на строительные нормы, которые уже утратили силу. Истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин, объективно не позволяющих перед началом строительства обратиться в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство.

Суд счел возможным провести судебное заседание при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, в том числе, и путем обращения в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольное строение.

Согласно пп. 2 п. 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 2г, с кадастровым номером 22:63:030313:37, общей площадью 2905+/-19 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации зданий и сооружений завода принадлежит на праве собственности Морозовой С.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-12).

Как следует из существа заявленных требований, истец за счет личных денежных средств без разрешения на строительство на указанном земельном участке возвела здание склада, общей площадью 417,8 кв.м.

Установленные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно техническому паспорту, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 2г, здание склада лит. Б, общая площадь 417,8 кв.м., представляет собой объект самовольного строительства (л.д. 13-21).

На обращение истца за получением разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства Комитетом по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула отказано, в связи с тем, что работы по строительству объекта выполнены, о чем свидетельствует приказ Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула № 20-ОС от 20.01.2022 «Об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектакапитального строительства по адресу: Алтайский край г. Барнаул ул. Трактовая 2 г» (л.д. 41).

Факт обращения истца за получение соответствующего разрешения свидетельствует о принятии истцом надлежащих мер к легализации самовольной постройки.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просила признать за ней право собственности на здание склада литер Б, общей площадью 417,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, д. 2г, в обоснование своих требований указала, что ей получено Техническое заключение по результатам обследованиястроительных конструкций здания склада Литер Б по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая д.2 Г, подготовленное ООО «Проектная Мастерская», согласно которому спорный объект самовольного строительства является пригодным для дальнейшего использования и безопасной эксплуатации.

Согласно представленному техническому заключению по результатам обследования строительных конструкцией здания склада Литер Б по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 2г, шифр 218480-ТЗ (л.д. 22-40), на основании материалов, полученных при выполнении работ по визуальному обследованию строительных конструкций и определения их технического состояния на объекте, по результатам обследования сделаны следующие выводы: техническое состояние фундаментов удовлетворительное, техническое состояние наружных стен, колонн, балок удовлетворительное, техническое состояние кровли удовлетворительное, техническое состояние окон и дверей удовлетворительное. Данный объект относится к перечню групп нежилых.

B результате проведенных и завершённых строительно-монтажных работ для строительства здания склада и эксплуатации его строительных конструкций, в целом техническое состояние всех обследуемых конструкций определено как удовлетворительно, а это значит, что отсутствуют видимые повреждения и трещины, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций. Выполняются условия эксплуатации согласно требованиям норм и проектной документации. Необходимость в ремонтно-восстановительных работах отсутствует, перераспределения нагрузки, в виде трещин и деформаций не зафиксировано.

Согласно проведенному освидетельствованию конструкций, нарушений действующих нормативных документов в не выявлено.

Результат освидетельствования конструкций здания склада Литер Б, по адресу ул. Трактовая 2Г, и представленная исполнительная документация позволяет классифицировать исправным их текущее состояние, согласно действующим строительным правилам, что позволяет считать их пригодными для дальнейшего использования и безопасной эксплуатации.

Рекомендуется сохранить строительные конструкции в существующем виде и возведённое здание в установленном законом порядке.

Согласно заключению судебной экспертизы № 104/06э ООО «Бюро оценки» (л.д. 94-108), самовольная постройка в виде здания склада Литер Б по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 2г, соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, экологических противопожарных и иных норм и правил.

Техническое состояние фундаментов, стен и перегородок, проемов ворот, дверных и оконных заполнений, кровли, пола, внутренней отделки, инженерного оборудования признано хорошим и исправным. В целом, общее техническое состояние нежилого здания склада (литер. Б) по ул. Трактовая, 2г в г. Барнауле оценивается как исправное.

Расположение спорного объекта недвижимого имущества в зоне его нахождения возможно, градостроительные ограничения отсутствуют.

В соответствии с Генеральным планом городского округа - г. Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской думы от 26.02.2010 г., земельный участок по указанному адресу расположен в санитарно-защитной зоне Власихинского промышленного района.

Размещение объекта по указанному адресу выполнено в границах отведенного участка, в границах зон допустимой застройки, в соответствии с требованиями государственных норм, правил и стандартов.

Объемно-планировочное, конструктивное исполнение самовольно возведенного здания склада (литер. Б) по ул. Трактовая, 2г в г. Барнауле удовлетворяет требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Обследуемое здание по функциональной пожарной опасности относится к Ф5.2 (складские здания), по взрывопожарной и пожарной опасности - к категории Д (склад для хранения металлоизделий, где обращаются с негорючими материалами в холодном состоянии).

В данном случае здание склада (Лит. Б) примыкает к существовавшим ранее производственным зданиям, которые как установлено в ходе рассмотрения дела также принадлежат истцу по праву собственности.

Генеральная планировка самовольно возведенного здания склада (Лит. Б), расположенного на земельном участке по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 2г, вызывает сомнения в части отсутствия нормируемых противопожарных разрывов между строениями, примыкающими с западной и северной сторон.

Вместе с тем, если смежные строения также относятся к категории Г или Д, то соблюдение противопожарных разрывов не требуется, то есть требуется подтверждение по категорированию зданий и согласование размещения склада (Лит. Б) с владельцами указанных сооружений.

Сохранение в установленном законом порядке и дальнейшая эксплуатация самовольно возведенной постройки в виде здания склада Литер Б по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 2г по назначению не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы у суда не имеется, эксперты предупреждены по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу ложного заключения, их выводы мотивированны, обоснованы, эксперты имеют соответствующее высшее техническое образование и специальную подготовку, при проведении экспертизы экспертом применялась специальная литература и нормативный материал, в соответствии с ч.2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований для назначения повторной, либо дополнительной экспертизы, судом не установлено, сторонами заключение эксперта допустимыми доказательствами не опровергнуто.

В этой связи заключение судебной экспертизы суд находит допустимым и достоверным доказательством, в связи с чем суд основывает решение на результатах проведенной экспертизы, в совокупности с иными представленными истцом доказательствами.

Согласно представлено стороной истца выписке из ЕГРН, на земельном участке по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 2г расположено нежилое здание - здание заводоуправления № 52 Лит. А, общей площадью 468,9 кв.м., кадастровый номер 22:63:030313:63, собственником данного объекта недвижимости также является Морозова С.А. (л.д. 112-115), данные объекты являются нежилыми, эксплуатируется для размещения офисных помещений, относится к категории Г,Д.

Поскольку собственником указанного объекта также является истец, спора относительно размещения объекта самовольного строительства - здания склада Лит. Б не имеется, к тому же поскольку эти помещения отнесены к соответствующей категории Г,Д, то соблюдение противопожарных разрывов не требуется, что следует из заключения судебной экспертизы.

Таким образом, представленные истцом документы, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, подтверждают соответствие объекта капитального строительства (Литер Б) строительно-техническим, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также требованиям противопожарной безопасности, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

В рассматриваемом случае, разрешая заявленные требования, с учетом приведенных выше доказательств по иску, которые суд оценил в их совокупности, приняв во внимание, что спорный объект капитального строительства возведен истцом в границах и с учетом конфигурации принадлежащего ей земельного участка, отвечает целевому назначению участка, и несмотря на отсутствие разрешения на строительство при наличии доказательств, подтверждающих факт того, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, поскольку самовольная постройка в целом соответствует строительно-техническим нормам и правилам, а так же требованиям противопожарной безопасности, предъявленным при строительстве таких объектов, права и охраняемые законом интересы других лиц произведенной самовольной постройкой не нарушены, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется.

При этом доводы представителей ответчиков о том, что стороной истца не представлено доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших перед началом строительства обратиться в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство, сами по себе не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что объект капитального строительства (Литер Б) соответствует строительно-техническим, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также требованиям противопожарной безопасности, его эксплуатация не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 417,80 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░, ░.2 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

                    ░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

                                              ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░, ░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░

      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                                  ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.07.2022 ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                                 ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-2315/2022 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░.