Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2023 ~ М-842/2022 от 29.12.2022

Дело № 2-107/2023

УИД 86RS0018-01-2022-001113-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    23 марта 2023 года                            п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Мукубенове А. А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2023 по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Исмаиловой Н. Н. о взыскании сумм задолженностей по кредитным договорам, расходов по оплате госпошлины за счет наследственного имущества,

У с т а н о в и л:

Акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Новоковской Т. А., Новоковской Н. Н. о солидарном взыскании в пределах стоимости наследственного имущества после смерти И. сумм задолженностей по кредитным договорам, расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и И. заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом в размере ... руб., срок возврата кредита – 36 месяцев, процентная ставка 25,8% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банк и И. заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом в размере ... руб., срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка 19,3 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик И. умер. Учитывая положения статей 418 809-811, 819, 1110, 1113, 1142, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать солидарно с наследников Новаковской Т. А., Новаковской Н. Н. задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № в размере 171 398,24 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 519,92 руб.

Определением суда от 06.02.2023 произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащего Исмаилову Н. Н. (л.д. 129).

Ответчиком представлено заявление, согласно которому она отказывается выплачивать оставшуюся сумму денежных средств, взятую в Банке «Пойдём!» умершим мужем И., так как она не давала согласие на заключение кредитных договоров, и об их существовании ей не было ничего известно. ДД.ММ.ГГГГ Исмаилову Н. Н. прооперировали, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволилась и находится на пенсии (л.д. 125).

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Исмаилова Н. Н. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь положениями ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк и И. заключили договор потребительского кредита № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом в размере ... руб., срок возврата кредита – 36 месяцев, процентная ставка 25,8% годовых (л.д. 26-30). Во исполнение заключённого договора И. была выдана кредитная карта (л.д. 32). Выписка по счету подтверждает факт исполнения Банком своих обязательств по предоставлению кредита заемщику И. (л.д. 21-22).

Обязательства по кредитной карте заемщиком не исполнялись надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 69 195,47 руб., в том числе: основной долг – 66 025,92 руб., проценты по основному долгу – 3 143,56 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 11,91 руб., пени – 14,08 руб. (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ Банк и Исмаилов А. П. заключили договор потребительского кредита № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом в размере ... руб., срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка 19,3% годовых (л.д. 39-43). Во исполнение заключённого договора И. была выдана кредитная карта (л.д. 44). Выписка по счету и мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт исполнения Банком своих обязательств по предоставлению кредита заемщику И. (л.д. 35-36).

Обязательства по кредитной карте заемщиком не исполнялись надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 102 202,77 руб., в том числе: основной долг – 99 326,65 руб., проценты по основному долгу – 2 872,17 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 1,51 руб., пени – 2,44 руб. (л.д. 34-35).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредитов) заёмщику. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик И. умер (л.д. 10).

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Следовательно, смерть И. влечет прекращение обязательства перед истцом по возврату указанных денежных средств, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором: исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных денежных сумм).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно представленной по запросу суда копии наследственного дела № И. следует, что наследником имущества умершего является Исмаилова Н. Н., которой нотариусом выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу на ? долю автомобиля марки LADA KALINA, LADA 111730, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, земельного участка по <адрес>, а также свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю автомобиля марки LADA KALINA, LADA 111730, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, земельного участка по <адрес> (л.д. 104-107).

Судом истцу предложено представить сведения о рыночной стоимости земельного участка по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, однако представителем истца направлено в суд заявление о рассмотрении дела по стоимости наследственного имущества, содержащейся в материалах наследственного дела (л.д. 140-141, 202-203).

Согласно отчёту по определению рыночной стоимости АМТС № рыночная стоимость автомобиля LADA 111730, ДД.ММ.ГГГГ выпуска на ДД.ММ.ГГГГ составляет 257 000 руб. (л.д. 92-103), стоимость земельного участка по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 149,85 руб. (л.д. 84).

Судом также установлено, что при заключении кредитных договоров И. оформил договоры страхования с ООО «КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ООО «СК «РЕННЕССАНС ЖИЗНЬ» № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123). По условиям заключённых договоров страхования выгоприобретателями являются Новоковская Т. А. и Новаковская Н. Н. (л.д. 151-153, 209-210), банк выгоприобретателем не является.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик является наследником после смерти заемщика И., принявшей наследство, на ней лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах суммы перешедшего наследства.

Поскольку стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет 159 574,93 руб. (257 000 руб. + 62 149,85 руб. ? ?), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 159 574,93 руб.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она не давала своего письменного согласия при заключении умершим супругом кредитных договоров, соответственно ей не было известно о них, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку обязанность перешла к ней как к наследнице в порядке универсального правопреемства. Кроме того, положения ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации не требуют получение согласия супруга на получение потребительского кредита.

Истец также просит суд взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 391,50 руб. (расчет: 3200 + ((159574,93 - 100000)?2)/100 = 4 391,50).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Исмаиловой Н. Н. о взыскании сумм задолженностей по кредитным договорам, расходов по оплате госпошлины за счет наследственного имущества - удовлетворить частично.

Взыскать с Исмаиловой Н. Н. в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № в пределах стоимости наследуемого имущества в размере 159 574,93 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 391,50 руб., а всего взыскать 163 966 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:                            Р. В. Назарук