Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2024 (1-650/2023;) от 24.08.2023

Дело №1-103/2024

16RS0046-01-2023-009773-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Казань 23 апреля 2024 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Д. Газизовой,

при секретаре Муллагалиевой Д.Ф.,

с участием: государственного обвинителя Ибрагимова А.З., подсудимого Емелина Н.Н., защитника – адвоката Милиной А.А., потерпевшего Калимуллина Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке проведения судебного заседания, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Емелина Е.Н., родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного в ..., пгт Васильево, ..., проживающего в ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Емелин Н.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом,в отношении которого Верховным Судом Республики Татарстан рассматривается уголовное дело, из которого в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении Емелина Н.Н., (далее – иное лицо), из корыстных побуждений, незаконно совершил хищение чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ... заместителем прокурора ... утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО4 в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1;ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1;ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в ....

В октябре 2022 году ФИО4 рассказал о рассмотрении в ... в отношении него уголовного дела Емелину Н.Н. и иному лицу, которые, действуя из корыстных побуждений, решили использовать данное обстоятельство в своих корыстных целях, направленных на хищение денежных средств у ФИО4, вступив между собой в преступный сговор.

Так, согласно распределенным ролям, Емелин Н.Н. должен был войти в доверие к ФИО4 и сообщить последнему о том, что он обладает связями, позволяющими ему за денежное вознаграждение, решить вопрос о назначении ФИО4 наказания, не связанного с лишением свободы либо с освобождением ФИО4 от отбывания наказания.В свою очередь иное лицо, выполняя свою роль в совершении преступления, должно было на начальном этапе рекомендовать Емелина Н.Н. в качестве лица, имеющего возможность оказать ФИО4 содействие в решении его проблемы, а в дальнейшем - поддерживать Емелина Н.Н. и подтверждать сообщаемые им вышеуказанные ложные сведения, а также, используя свои познания в криминальном мире, должен был указывать ФИО1 о том, что именно говорить ФИО4 в целях передачи им Емелину Н.Н. денежных средств. При этом в период с октября 2022 года по декабрь 2022 года Емелин Н.Н. и иное лицо, находясь в различных местах на территории ... Республики Татарстан, неоднократно обсуждали преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств ФИО4 в особо крупном размере, координируя действия каждого из участников при совершении преступления.

В то же время Емелин Н.Н. и иное лицо, заведомо не намереваясь кому-либо передавать денежные средства, не желали исполнять взятые на себя обязательства перед ФИО4, а получаемые от него денежные средства планировали присвоить и распорядиться ими по своему усмотрению.

Так, в период с ... по ... Емелин Н.Н., действуя умышленно, совместно и согласованно с иным лицом, из корыстных побуждений, в целях завладения денежными средствами ФИО4 в особо крупном размере, находясь в ..., расположенном в ..., сообщил ему о наличии у него обширных связей среди должностных лиц Верховного Суда Республики Татарстан, прокуратуры Республики Татарстан и иных высокопоставленных должностных лиц Республики Татарстан, через которых за соответствующее незаконное денежное вознаграждение – взятку, Емелин Н.Н. решит вопрос и ФИО4 не будет привлечен к уголовной ответственности либо освобожден от наказания. ФИО4, будучи введённым в заблуждение Емелиным Н.Н., доверяя последнему, в том числе в силу сложившихся дружеских отношений, согласился на предложение ЕмелинаН.Н.

Далее, по ранее достигнутой договорённости с ... по ..., Емелин Н.Н., реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, согласно отведённой ему роли, в целях завладения денежными средствами ФИО4, по телефону сообщил последнему о том, что планируется встреча в ресторане с судьей, который рассматривает его дело по существу в Советском районном суде ..., и в ходе встречи будет обсуждаться вопрос непривлечения ФИО4 к уголовной ответственности либо освобождения его от наказания, в связи с чем, необходимо будет оплатить счёт в ресторане.

ФИО4, будучи введённым в заблуждение Емелиным Н.Н., доверяя последнему, согласился оплатить счет в ресторане, где якобы будет присутствовать судья, который рассматривает его дело по существу в ... .... При этом Емелин Н.Н. и иное лицо заведомо не намеревались ни с кем встречаться, а полученные от ФИО4 деньги планировали присвоить и распорядиться ими по собственному усмотрению.

После этого в один из дней с ... по ... Емелин Н.Н., действуя согласно ранее разработанному преступному плану, совместно и согласованно с иным лицом, находясь в отеле «Биляр Палас» расположенном ..., сообщил ФИО4, что последнему необходимо оплатить счет на 220000 рублей, которые якобы были потрачены на встрече с судьей, который рассматривает его дело по существу. ФИО4, доверяя последнему, полагая, что Емелин Н.Н., действительно, оплатил счет в сумме 220000 рублей в ресторане, на следующий день, находясь по вышеуказанному адресу в отеле «Биляр Палас», передал Емелину Н.Н. денежные средства в сумме 220000 рублей. В ходе указанной встречи Емелин Н.Н., получив денежные средства, заверил ФИО4, что вопрос с непривлечением его к уголовной ответственности будет решен в положительную сторону. При этом Емелин Н.Н. пояснил ФИО4, что в связи с проведением специальной военной операции (далее СВО) военкомат оформит его в качестве добровольца и по документам направит на территорию проведения СВО, а по истечению контракта ФИО4 будет реабилитирован, однако в войсках он будет только числиться, фактически находясь в ....

Полученные денежные средства Емелин Н.Н. использовал совместно с иным лицомпо своему усмотрению, фактически не передавая кому-либо из должностных лиц.

Далее, в продолжение преступного плана по ранее достигнутой договорённости с ... по ... Емелин Н.Н., реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц с иным лицом и согласованно с ним, согласно отведенной ему роли, в целях завладения денежными средствами, по телефону сообщил ФИО4 о необходимости передать через него военному комиссару взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей за оформление документов по призыву ФИО4 в армию.

ФИО4, будучи введённым в заблуждение Емелиным Н.Н., доверяя последнему, в этот же день в период с ... по ..., находясь в отеле «Биляр Палас», расположенном в ..., передал Емелину Н.Н. 50000 рублей, предназначенные со слов Емелина Н.Н. для передачи военному комиссару в качестве взятки за оформление документов по призыву ФИО4 в армию.

Полученные денежные средства Емелин Н.Н. использовал совместно с иным лицом по своему усмотрению, фактически не передавая кому-либо из должностных лиц.

Далее, в продолжение преступного плана, по ранее достигнутой договорённости, в период с ... по ... Емелин Н.Н., реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц с иным лицом и согласованно с ним, согласно отведенной ему роли, в целях завладения денежными средствами, по телефону сообщил ФИО4 о необходимости передать через него военному комиссару взятку в виде денег в сумме 40 000 рублей за оформление военного билета о прохождении ФИО4 службы в Вооруженных силах Российской Федерации.

ФИО4, будучи введённым в заблуждение Емелиным Н.Н., доверяя последнему, в этот же день, находясь в ..., расположенном в ..., передал Емелину Н.Н. 40000 рублей, предназначенные со слов Емелина Н.Н. для передачи военному комиссару в качестве взятки за оформление военного билета о прохождении ФИО4 службы в Вооруженных силах Российской Федерации.

Полученные денежные средства Емелин Н.Н. использовал совместно с иным лицомпо своему усмотрению, фактически не передавая кому-либо из должностных лиц.

Далее, в продолжение преступного плана, по ранее достигнутой договорённости, в период с ... по ... Емелин Н.Н., реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц с иным лицом и согласованно с ним, согласно отведенной ему роли, в целях завладения денежными средствами, по телефону сообщил ФИО4 о необходимости передать через него военному комиссару взятку в виде денег в сумме 40 000 рублей за подготовку документов по прохождению ФИО4 медицинской комиссии.

ФИО4, будучи введённым в заблуждение Емелиным Н.Н., доверяя последнему, в этот же день, находясь в отеле «Биляр Палас», расположенном в ..., передал ФИО1 40000 рублей, предназначенные со слов Емелина Н.Н. для передачи военному комиссару в качестве взятки за подготовку документов по прохождению ФИО4 медицинской комиссии.

Полученные денежные средства Емелин Н.Н. использовал совместно с иным лицом по своему усмотрению, фактически не передавая кому-либо из должностных лиц.

Далее, ... в дневное время суток в продолжение преступных действий Емелин Н.Н. и иное лицо, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в целях завладения денежными средствами ФИО4, находясь в отеле «Корстон», расположенном в ..., совместно сообщили ФИО4 о необходимости передачи через них прокурору взятку ввиде денег в сумме 600 000 рублей за освобождение ФИО4 от уголовной ответственности и необжалование решения суда об освобождении ФИО4 от уголовной ответственности.

После того, как ФИО4 пояснил, что у него в настоящее время нет таких денег, и он не может им передать данную сумму, Емелин Н.Н. и иное лицо, действуя с целью хищения имущества ФИО4 путём обмана и злоупотребления его доверием, зная, что у ФИО4 имеется автомашина «ToyotaAuris» («Тойота Аурис»), предложили ему продать данный автомобиль, а вырученные от продажи деньги передать им для последующей передачи прокурору в качестве взятки. При этом Емелин Н.Н. и иное лицо предложили помощь в реализации данного автомобиля. ФИО4, будучи введённым в заблуждение Емелиным Н.Н. и иным лицом, доверяя им, согласился продать данный автомобиль, а вырученные деньги передать им для последующей передачи их прокурору.

Так, ..., находясь в автосервисе ООО «Данкор Сервис», расположенном в ..., ФИО4 продал данный автомобиль «ToyotaAuris» («Тойота Аурис») VIN: ... за 270000 рублей ФИО5, который не был осведомлен о преступных намерениях Емелина Н.Н. и иного лица.ФИО5 примерно в 17 часов 38 минут перевёл 270 000 рублей со своего счета ..., открытого в дополнительном офисе ... отделения ПАО «Сбербанк» в ..., на банковскую карту владельца автосервиса ФИО6 ..., привязанную к расчетному счету ..., открытому в дополнительном офисе ... отделения ПАО «Сбербанк» в .... В свою очередь, не осведомлённый о преступных намерениях Емелина Н.Н. и иного лица ФИО6 часть денежных средств в сумме 111500 рублей по согласованию с ФИО4 оставил себе за ранее сделанный ремонт вышеуказанного автомобиля, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 158500 рублей по просьбе ФИО4, действующего по указанию ФИО1и иного лица, примерно в 17 часов 52 минуты перевел на банковскую карту ФИО7 ..., привязанную к расчетному счету ..., открытому в дополнительном офисе ... отделения ПАО «Сбербанк» в ..., которая также не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1 и иного лица.В свою очередь, ФИО7 часть денег в сумме 100000 рублей по указанию Емелина Н.Н. примерно в 17 часов 56 минут перевела на счёт ФИО8 ..., открытый в АО «Тинькофф банк» по адресу: ..., ..., который также не был осведомлен о преступных намерениях Емелина Н.Н. ииного лица, а другую часть денег в сумме 50000 рублей ФИО7 примерно в 19 часов 07 минут сняла в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном в ..., и передала их Емелину Н.Н. В свою очередь ФИО8, полученные от ФИО7 денежные средства, по указанию Емелина Н.Н. перевёл на счет ФИО9 ..., открытый в АО «Тинькофф банк» в ..., ... которым фактически пользовался ФИО10 и который полученные денежные средства использовал совместно с иным лицом по своему усмотрению, фактически не передавая кому-либо из должностных лиц.

Далее, ... в дневное время суток ФИО4, будучи введённым в заблуждение Емелиным Н.Н. и иным лицом, находясь в отеле «Корстон», расположенном в ..., передал через работника отеля «Корстон», который не был осведомлен о преступных намерениях Емелина Н.Н. и иного лица, денежные средства в сумме 170000рублей, которые в последующем Емелин Н.Н. и иное лицо, забрали, а также ..., в дневное время суток, находясь в отеле «Корстон», расположенном по вышеуказанному адресу, передал Емелину Н.Н. и иному лицу денежные средства в сумме 280000 рублей, предназначенные со слов Емелина Н.Н. и иного лица для передачи прокурору в качестве взятки за необжалование решения суда об освобождении ФИО4 от уголовной ответственности.

Полученные денежные средства Емелин Н.Н. использовал совместно с иным лицомпо своему усмотрению, фактически не передавая кому-либо из должностных лиц.

Далее, в начале декабря 2022 года в продолжение преступных действий Емелин Н.Н. и иное лицо, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в целях завладения денежными средствами ФИО4, находясь в отеле «Корстон», расположенном в ..., совместно сообщили ФИО4 о необходимости передачи через них прокурору дополнительно еще 500 000 рублей, в качестве взятки за освобождение от уголовной ответственности и необжалование решения суда об этом.

ФИО4, будучи введённым в заблуждение Емелиным Н.Н. и иным лицом, доверяя им, в начале декабря 2022 года, находясь в отеле «Корстон»,расположенном в ..., передал Емелину Н.Н. и иному лицу 500000 рублей, предназначенные со слов Емелина Н.Н. и иного лица для передачи прокурору в качестве взятки за освобождение ФИО4 от уголовной ответственности и необжалования решения суда об этом.

Полученные денежные средства Емелин Н.Н. использовал совместно с иным лицом по своему усмотрению, фактически не передавая кому-либо из должностных лиц.

Далее, в начале декабря 2022 года, но не позднее ..., в продолжение преступных действий, Емелин Н.Н., действуя из корыстных побуждений, согласованно с иным лицом, в целях завладения денежными средствами ФИО4, находясь в отеле «Корстон»,расположенном в ..., сообщил ФИО4, что у него, то есть Емелина Н.Н., возникли проблемы с родственниками и для их решения срочно нужны деньги. При этом Емелин Н.Н., вводя в заблуждение ФИО4, сообщил последнему, что в случае нерешения указанной проблемы Емелина Н.Н., не будет решен вопрос ФИО4 с освобождением от наказания по его уголовному делу.

ФИО4, будучи введённым в заблуждение Емелиным Н.Н., доверяя последнему, согласился продать одно из принадлежащих ему помещений площадью 61,10 кв. метров, расположенных в ..., оцененных сторонами в 700000 рублей.

С указанной целью Емелин Н.Н. нашел покупателя помещения – ЗолинуА.Ю., после чего между ЗолинойА.Ю. и ФИО4 был подписан договор уступки требования (цессии) от ..., согласно которому последний уступает в полном объеме право требования услуг по договору финансирования строительства встроенного нежилого помещения и доли участия в общем имуществе кондоминиума в жилом доме с встроенными нежилыми помещениями и автостоянкой по ... от ..., заключенного с ЗАО «АРХ-ИДЕЯ», общей проектной площадью 61,10 кв.м, строительная отметка 3.800 в осях А2-Б2 1-1,2-1, секция 4 этаж 2, расположенного в ..., ФИО11 При этом фактически ЗолинаА.Ю. передала Емелину Н.Н. за приобретаемое у ФИО4 помещение денежные средства в сумме 600000 рублей, которыми Емелин Н.Н. и иное лицо распорядились по своему усмотрению.

Далее, ..., в дневное время суток, в продолжение преступных действий, Емелин Н.Н. и иное лицо, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в целях завладения денежными средствами ФИО4, находясь в отеле «Корстон», расположенном в ..., сообщили ФИО4 о необходимости передачи через них судье, рассматривающему его уголовное дело, взятку в виде денег в сумме 600 000 рублей за освобождение ФИО4 от уголовной ответственности.

ФИО4, будучи введённым в заблуждение Емелиным Н.Н. и иным лицом, доверяя им, согласился продать второе из принадлежащих ему помещений площадью 53 кв. метров, расположенных в ..., оцененных сторонами в 700000 рублей.

С указанной целью Емелин Н.Н. нашел покупателя помещения – ФИО11, после чего между ФИО11 и ФИО4 был подписан договор уступки требования (цессии) от ..., в дневное время суток, согласно которому последний уступает в полном объеме право требования услуг по договору финансирования строительства встроенного нежилого помещения и доли участия в общем имуществекондоминиума в жилом доме с встроенными нежилыми помещениями и автостоянкой по ... от ..., заключенного с ЗАО «АРХ-ИДЕЯ», общей проектной площадью 53 кв.м., строительная отметка 3.800 в осях 4-6,В-Б, секция 4 этаж 2, расположенного в ..., ФИО11 При этом фактически ФИО11 передала Емелину Н.Н. за приобретаемое у ФИО4 помещение денежные средства в сумме 500000 рублей, которыми Емелин Н.Н. и иное лицо распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Емелин Н.Н., действуя в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, под обманным предлогом дальнейшей передачи полученных от ФИО4 денежных средств в качестве взятки должностным лицам за совершение вышеуказанных действий, похитили денежные средства ФИО4 в общей сумме 2558 500 рублей, которые присвоили и распорядились ими по своему усмотрению, тем самым причинили ФИО4 материальный ущерб в особо крупном размере.

При этом Емелин Н.Н. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО4 имущественного вреда в особо крупном размере и желал их наступления.

В ходе изучения и рассмотрения уголовного дела судом установлено, что оно поступило в суд с представлением прокурора Республики Татарстан ФИО12, поданном в порядке ст. 317.5 УПК РФ, в котором им предложено применить особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ, поскольку с Емелиным Н.Н. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им соблюдены и обязательства, предусмотренные соглашением, полностью выполнены.

Копия данного представления вручена обвиняемому и его защитнику.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал представление прокурора об особом порядке принятия судебного решения, подтвердив активное содействие Емелина Н.Н. следствию, указав, что выполняя условия соглашения, Емелин Н.Н. изобличил свою преступную деятельность, связанную с хищением совместно с ФИО16 денежных средств у ФИО4, дал показания о преступной деятельности организованной группы ФИО16, в которую входили ФИО13 и ФИО14, дал подробные показания, изобличающие преступление сотрудника ... ФИО18 и ФИО17, преступление сотрудника ... ФИО19, подтвердил свои показания на очных ставках. Без данных показаний привлечение к уголовной ответственности вышеуказанных лиц было бы, скорее всего, невозможным. Общественно-опасная деятельность ФИО18, ФИО17 и ФИО19 до показаний Емелина Н.Н. следствию была неизвестна.

В ходе судебного заседания подсудимый Емелин Н.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, и согласился с применением особого порядка проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения по делу в соответствии со статьей 316 и главой 40.1 УПК РФ, также указал, что условия досудебного соглашения о сотрудничестве от ... им выполнены.

Защитник подсудимого также поддержал позицию своего подзащитного.

Потерпевший выразил согласие рассмотрению дела и вынесения судебного решения по делу в соответствии со статьей 316 и главой 40.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317.6 УПК РФ суд проверил и удостоверился в наличии оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Так, судом установлено, что ... Емелин Н.Н. и его защитник – адвокат ФИО15 заявили ходатайство в порядке и в сроки, установленные статьей 317.1 УПК РФ о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором обязался: сотрудничать со стороной обвинения в расследовании преступлений, изобличить других участников преступления, при необходимости дать показания на очных ставках с другими участниками преступления, указать все необходимые для следствия обстоятельства и детали на месте, где было совершено преступление, оказывать содействие следствию в отыскании иных доказательств по делу; сообщить обстоятельства совершения ФИО16 и иными лицами преступления, предусмотренного ст.171.2 УК РФ, связанного с деятельностью сети салонов игровых автоматов .... Также он обязался сообщить о не менее одном коррупционном преступлении, совершенном им, связанном с дачей взятки должностному лицу за совершение незаконных действий. При этом Емелин Н.Н. лично являлся очевидцем и участником данного преступления.

... с Емелиным Н.Н. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. При этом при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве требования закона, предусмотренные статьями 317.1, 317.2, 317.3 УПК РФ выполнены в полном объеме (т. 3 л.д. 110-112).

В ходе предварительного следствия Емелин Н.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, сообщил органам предварительного расследования, что им в составе преступной группы совместно с ФИО16, было совершено мошенничество в отношении ФИО4 В ходе предварительного Емелин Н.Н. сообщил о распределении между ними ролей, об обстоятельствах совершения преступления, распределении преступного дохода между участниками группы. Свои показания Емелин Н.Н. подтвердил на очной ставке, в ходе которой им был изобличен ФИО16 Сотрудничество со следствием способствовало формированию доказательственной базы, раскрытию и расследованию инкриминируемого ему и его соучастнику преступления.

Кроме того, в рамках заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве Емелин Н.Н. дал подробные показания о совершении других преступлений.

Так, Емелин Н.Н. сообщил, что неизвестный ему сотрудник ГИБДД через ФИО17 за денежное вознаграждение оказывает содействие в получении водительских удостоверении без сдачи государственных экзаменов. В результате проведенных мероприятий была установлена личность сотрудника ..., возбуждено уголовное дело ..., сотрудник ... ФИО18 и ФИО17 привлечены к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ. ... утверждено обвинительное заключение, и уголовное дело в отношении указанных лиц направлено в суд для рассмотрения по существу.

Далее, Емелин Н.Н. сообщил, что сотрудник УФСИН РФ по РТ ФИО19 за получаемое вознаграждение не осуществляет контроль за исполнением условий домашнего ареста, установленных судом в отношении обвиняемых. В отношении указанного лица было возбуждено уголовное дело ..., и он привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ. При этом, расследованием дела были установлены дополнительные эпизоды преступлений, совершенных ФИО19, по которым возбуждены уголовные дела.

Также Емелин Н.Н. сообщил, что на территории ... ФИО13 и ФИО16 совместно с неустановленными лицами организовали и проводят азартные игры с использованием специального оборудования. По данному факту ... возбуждено уголовное дело ... по ч.3 ст.171.2 УК РФ в отношении ФИО13 и неустановленных лиц, в рамках которого ФИО13 и ФИО16 привлечены к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ.

Сведения, полученные от Емелина Н.Н., имели существенное значение для расследования уголовных дел, способствовали раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию виновных лиц.

Полнота и правдивость показаний обвиняемого Емелина Н.Н., данных им по настоящему уголовному делу, объективно подтверждаются собранными материалами.

Емелин Н.Н. не препятствовал ходу предварительного следствия в какой-либо форме, не угрожал и не оказывал воздействие на участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, Емелиным Н.Н. были соблюдены условия заключения досудебного соглашения и выполнены обусловленные этим соглашением обязательства.

В ходе расследования и рассмотрения уголовного дела сведений об угрозах личной безопасности Емелина Н.Н., связанных с его сотрудничеством со следствием, не получено.

На судебном заседании Емелин Н.Н. подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и заключенного с ним соглашения, ходатайство заявлено, а соглашение подписано добровольно и после консультации с защитником, документы подписаны защитником, государственный обвинитель поддержал представление прокурора об особом порядке принятия судебного решения и подтвердил активное содействие Емелина Н.Н. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении иуголовном преследовании других лиц, поэтому уголовное дело в отношении Емелина Н.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и принятии решения в порядке главы 40.1 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Емелин Н.Н., суд признает обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому суд квалифицирует действия Емелина Н.Н. по части 4 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. При этом суд исключает из предъявленного обвинения причинение значительного ущерба гражданину, как излишне вмененное. Изменение обвинения не требует исследования доказательств и не влечет изменения фактических обстоятельств по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности Емелина Н.Н., который вину признал полностью; заявил о раскаянии; на учете у психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно; полностью добровольно возместил материальный ущерб; имеет благодарность Благотворительного фонда «Фонд поддержки детей и молодёжи», не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Емелина Н.Н. суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяниев содеянном, ходатайство о заключении досудебного соглашения, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступлений, наличие благодарности, наличие положительной бытовой характеристики от соседей, а также состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья всех его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Емелину Н.Н., не имеется.

Судом также принимается во внимание имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Емелина Н.Н.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления Емелина Н.Н. без реального отбывания наказания и потому назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ с возложением обязанности, способствующей его исправлению.

При назначении Емелину Е.Н. наказания суд также учитывает положения ч. 2 ст. 62 УК РФ о том, что в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, совершенного Емелиным Н.Н., на менее тяжкую, суд не усматривает.

... Емелин Н.Н. задержан в порядке статей 91-92 УПК РФ.

... Советским районным судом ... в отношении Емелина Н.Н. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до ..., срок которого ... продлен до .... ... Советским районным судом ... мера пресечения в виде домашнего ареста Емелину Н.Н изменена на запрет определенных действий на период предварительного расследования.

Мера пресечения Емелину Н.Н. в виде запрета определенных действий на период предварительного расследования подлежит отмене.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Емелина Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное Емелину Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на три года шесть месяцев, возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Емелину Н.Н. в виде запрета определенных действий на период предварительного расследования - отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- копии документов, CD-R диски, находящихся в материалах уголовного дела, хранить там же;

находящиеся в камере хранения первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по ...:

- флеш карту марки «SP», представленную ФИО4;

- мобильный телефон марки Samsung модель Galaxy А31; мобильный телефон марки Huawei модель STK-LX; сотовый телефон марки Nokia imei:...; банковскую карту «Альфа Банк», ...; сим-карту сотового оператора М...; внешний жесткий диск Toshiba 1тв s/n ...; блокнот (записная книжка) Galant, изъятые в ходе обыска в жилище Емелина Н.Н.;

- банковскую карту Банка «TINKOFFBlaсk» Мир ...;

- ключи от машины «BMW 520 d», возвращенные владельцу ФИО21;

- чистые, незаполненные бланки: соглашения об обеспечительной собственности недвижимого имущества, расписки в получении суммы займа; договора денежного займа, заявление к Соглашению, Сертификат обеспечения погашения кредитных платежей и получение сервиса квалифицированной поддержки физического лица, заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания в банке ВТБ (ПАО), памятка от Банка ВТБ (ПАО), уведомительное письмо от Банка ВТБ (ПАО), рекламный лист с картой «Автолюбитель» Банка ВТБ (ПАО), соглашение на выдачу обеспечения погашения кредитных платежей и получения сервиса, кредитный договор, квитанция, талон банка, копия паспорта Емелина Н.Н., свидетельство о регистрации ТС, товарный чек, чистый, незаполненный бланк Заявления об описи продуктов (предметов, вещей) передачи, на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ, в количестве 10 штук, -

хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу ... в отношении ФИО16 и других лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд ....

Председательствующий судья Р.Д. Газизова