Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4215/2022 ~ М-3445/2022 от 23.08.2022

УИД 61RS0008-01-2022-005687-70

Дело №2-4215/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре судебного заседания Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к Чернецов И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» через представителя Архипову М.Н. обратился в суд с иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» ДД.ММ.ГГГГ №). ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Пронина О.В. заключили договор о предоставлении банковских услуг№ № (далее – Договор).

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 97052,34 рублей; процентная ставка по кредиту - 30% годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия – являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета. Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье заемщика было утрачено Банком, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения кредитного договора Банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между Банком и ответчиком, с указанием персональных данных ответчика. Из документов явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в Выписке по банковскому счету. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 175248,11 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 97052,34 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 71333, 59 рублей; сумма пени в размере 6862,18 рублей. В последующем на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНАНК Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и Уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Чернецова И.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору
№ № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 175248,11 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 97052,34 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 71333, 59 рублей; сумма пени в размере 6862,18 рублей., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4705,00 рублей; всего 179 953,11 рублей.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чернецов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в материалы дела направил возражения на иск, в котором возражал против удовлетворения иска, указал на непредоставление истцом доказательств заключения кредитного договора, наличие договорных отношений, просил применить срок исковой давности, в возражении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснение представителя лица, участвующего в деле, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 3 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал».

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена реорганизация ПАО Банка «ФК Открытие» в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».

При таких обстоятельствах ПАО Банк «ФК Открытие» является надлежащим истцом.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что кредитное досье по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с Чернецов И.А. утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье отДД.ММ.ГГГГ.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства заключения между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Чернецовым И.А. договора о предоставлении банковских услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Представленные в материалы дела расчеты задолженности, выписка из лицевого счета Чернецова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являются надлежащими доказательствами заключения между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Чернецовым И.А. договора о предоставлении банковских услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, поскольку не содержат существенных условий договора, заключенного с Чернецовым И.А.

Представленные в материалы дела условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты отДД.ММ.ГГГГ, тарифы и условия обслуживания кредитных карт отДД.ММ.ГГГГ.также не являются надлежащими доказательствами заключения между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Чернецовым И.А. договора о предоставлении банковских услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, поскольку являются общими и не содержат существенных условий договора, заключенного с Чернецовым И.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с Чернецовым И.А. задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ
№ №, заключенному с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, в размере 175248,11 рублей, в том числе основного долга 97052,34 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 71333, 59 рублей, пени в размере 6862,18 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2352,00 937 руб. 00 коп., всего 177600,11 рублей. возвращено в связи с тем, что к заявлению о выдаче судебного приказа не приложен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ

Как указано в определении от ДД.ММ.ГГГГ, с таким же основанием для возврата заявления также принято и определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства того, когда и каким образом были предоставлены ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Чернецову И.А. денежные средства и в каком размере, производился ли ответчиком возврат истцу денежных средств и в каком размере, каким образом внесенные ответчиком денежные средства были учтены истцом (в счет основного долга или как погашение процентов по кредитному договору), истцом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил надлежащих доказательств заключения между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Чернецовым И.А. договора о предоставлении банковских услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №

Кроме того, не соглашаясь с требованиями истца, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному истцом требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, данным
в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015
№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ
№ № исполнение заемщиком обязанности по возврату кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленном графиком погашения кредитной задолженности.

По утверждению истца, договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по последнему платежу срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, в этом случае срок исковой давности по смыслу положений ст. 200 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», подлежит применению к каждому платежу отдельно.

При этом, истец, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, документов, подтверждающих либо опровергающих внесение ответчиком денежных средств для погашения долга иной период, в материалы дела не представил.

Принимая во внимание срок предоставленного кредита, платежную дату, дату обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности является пропущенным.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов, не усматривается сумма кредита, срок его погашения, график платежей (при его наличии), а потому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 175248,11 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 97052,34 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 71333, 59 рублей; сумма пени в размере 6862,18 рублей не подтверждены надлежащими доказательствами, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, суд в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченную истцом государственную пошлину в доход местного бюджета относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», № ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 610-016, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 175248,11 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97052,34 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71333, 59 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6862,18 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4705,00 ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 179953,11 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.10.2022.