Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-316/2022 от 07.10.2022

Дело №1-316/2022

УИД 32RS0033-01-2022-002931-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск                                  21 октября 2022 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи                          Бобкова Д.И.,

при секретаре                                     Соловьевой Ю.Г.,

с участием

государственного обвинителя –

Брянского транспортного прокурора                     Толмачева К.А.,

подсудимых                                     Воробьева И.В.,

                                                    Воробьевой В.А.,

                                                    Сидорова А.И.,

их защитников – адвокатов                             Абушенко Ю.Е.,

                                                    Куликова В.В.,

                                                    Рудаковой Ю.А.,

представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воробьева И.В., <...> судимостей не имеющего,

Воробьевой В.А., <...> ранее не судимой,

Сидорова А.И., <...>, судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 июня 2022 года, в промежутке с 01 часа 35 минут до 02 часов, Сидоров А.И., Воробьева В.А. и Воробьев И.В., предварительно договорившись между собой умышленно, с корыстной целью, завладеть имуществом ОАО <...> находящимся на балансе <...> филиала ОАО <...> прибыли на 8-й пикет 9-го километра территории <адрес> откуда, реализуя задуманное, пользуясь отсутствием постороннего внимания, совместно забрали металлический борт от грузовой платформы № стоимостью 6675 рублей 82 копейки, после чего с ним скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым его <...> похитили, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимые Сидоров А.И., Воробьева В.А. и Воробьев И.В. в присутствии защитников заявили, что обвинение им понятно, с ним они согласны полностью, поддерживают ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили это ходатайство добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Государственный обвинитель и защитники подсудимых, а также представитель потерпевшего (в представленном суду заявлении) выразили согласие с постановлением приговора в отношении Сидорова А.И., Воробьевой В.А. и Воробьева И.В. в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимые заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Сидоров А.И., Воробьева В.А. и Воробьев И.В. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Сидоров А.И., Воробьева В.А. и Воробьев И.В., предварительно договорившись между собой, затем, действуя совместно и согласованно, используя и взаимно дополняя действия друг друга, пользуясь тем, что за ними никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, завладели имуществом ОАО «РЖД» стоимостью 6675 рублей 82 копейки, после чего с ним скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере, действия каждого подсудимого суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает, что все они не судимы, их семейное и материальное положение, состояние здоровья и возраст Воробьева И.В. и Воробьевой В.А., пенсионный возраст и состояние здоровья матери Сидорова А.И., а удовлетворительную характеристику последнего по месту жительства.

При этом обстоятельством, смягчающим наказание каждого подсудимого, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось не только в полном признании своей вины, но и в сообщении на досудебной стадии производства по делу подробной информации об имеющих юридическое значение обстоятельствах произошедшего, в том числе – о механизме формирования преступного умысла, роли и последовательности действий каждого соучастника, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве таковых раскаяние в содеянном.

Одновременно суд обращает внимание, что Воробьева В.А. и Воробьев И.В. с места жительства имеют отрицательные характеристики.

Наряду с указанными сведениями о личностях подсудимых, смягчающими их наказание обстоятельствами при отсутствии отягчающих, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ст.67 УК РФ - также характер и степень фактического участия каждого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда.

При таких данных суд приходит к выводу о назначении Воробьевой В.А. и Воробьеву И.В. наказания в виде обязательных работ, а Сидорову А.И. – в виде штрафа, полагая такое наказание соразмерным содеянному, а также способным достичь целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений.

Предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельства, исключающие возможность назначения подсудимым Воробьевой В.А. и Воробьеву И.В. указанного вида наказания, отсутствуют.

Размер наказания в виде штрафа подсудимому Сидорову А.И. суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также совокупности сведений о личностях подсудимых, оснований для применения положений ст.76.2 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Избранная в отношении каждого подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем 2 компакт-диска подлежат хранению в материалах уголовного дела, металлический борт – возвращению по принадлежности, тапки – уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в связи с осуществлением защиты подсудимых, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воробьева И.В., Воробьеву В.А. и Сидорова А.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- Воробьевой В.А. - в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ;

- Воробьеву И.В. – в виде 170 (сто семьдесят) часов обязательных работ,

- Сидорову А.И – в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Сидорова А.И., Воробьевой В.А. и Воробьева И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 2 компакт-диска – хранить в уголовном деле;

- металлический борт, хранящийся в Эксплуатационном вагонном депо Брянск-Московской дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», - возвратить указанному владельцу по принадлежности;

- тапки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Брянского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить.

Процессуальные издержки (оплата труда адвокатов) отнести за счет средств федерального бюджета.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: ИНН 7708731561, КПП 325743001, ЕКС 40102810245370000019, ОКТМО 157010000, Отделение Брянск Банка России / УФК по Брянской области (Брянский ЛО МВД России на транспорте), БИК ТОФК 011501101, р/с 03100643000000012700, КБК 18811608030010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий подпись     Д.И. Бобков

.

.

.

.

.

.

.