Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2722/2023 ~ М-2022/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-2722/2023

УИД 26RS0029-01-2023-003129-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года                                                г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Арутюнян С.Р.,

с участием: истца Баринова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Баринова А.В. к Индивидуальному предпринимателю Боханову К.А. о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Баринов А.В. обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ИП Боханову К.А. о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним - заказчиком и ИП Бохановым К.А., именуемым в дальнейшем «Подрядчик», заключен договор строительного подряда №.

В соответствии с условиями указанного Договора подряда Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность по выполнению работ по изготовлению и строительству сруба бани- беседки из оцилиндрованного бревна диаметром 200 мм ( в объеме 23.85 м3) ( п.1.1 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора подряда стоимость работ по договору составила 425 000 рублей.

Стороны договорились, что датой начала работ является дата подписания Договора, т.е.ДД.ММ.ГГГГ, Подрядчик обязан исполнить работы указанные в п.1.1. Договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( п.3.1, п.3.3 Договора).

В соответствии с п.4.1. Договора оплата по договору производится частями: 215 000 рублей - после подписания договора путем перечисления денежных средств Подрядчику, 210 000 рублей- после сборки сруба путем перечисления денежных средств Подрядчику.

Во исполнение условий Договора им Подрядчику были переданы денежные средства в сумме 230 000 рублей, при передаче указанных денежных средств Подрядчик его торопил, мотивируя это необходимостью скорейшего приобретения материала для начала строительных работ, поскольку стоимость материала постоянно росла и это могло привести к удорожанию работ.

Денежные средства в сумме 230 000 рублей были переданы ответчику при личной встрече, что подтверждается его личными пояснениями, полученными в ходе проведения процессуальной проверки, проводимой <адрес> ФИО1, в результате которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Получив от него денежные средства в соответствии с условиями Договора, ответчик свои обязательства по Договору подряда № не исполнил, к осуществлению строительных работ не приступил, мотивируя отсутствием материалов для строительства, подорожанием материалов, проблемой с транспортировкой строительных материалов. После истечения срока исполнения обязательства, предусмотренного Договором подряда -ДД.ММ.ГГГГ, он неоднократно обращался с требованиями к ответчику исполнить свои обязательства либо возвратить полученные от него денежные средства, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако его требования со стороны ответчика остались без внимания. Полагает, что с    ответчика    подлежит взысканию неустойка на     основании ч. 5 ст. 28    Закона О защите прав потребителей.    Просрочка исполнения обязательства составила 730 дней.

Просит суд взыскать с ИП Боханова К.А., № в пользу Баринова А.В. денежные средстве, оплаченные по договору по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 230 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 425 000 рублей, а всего 655 000 рублей.

В судебном заседании истец Баринов А.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, против вынесения заочного решения не    возражал.

Ответчик ИП Боханов К.А. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу его регистрации, возвращены    в суд за истечением срока хранения.

Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом требований ст. 167, ч. 2 ст. 233 ГПК РФ и мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела по правилам заочного судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с общим правилом ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, способ своей защиты избирает истец.

Согласно пп. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Отношения, которые являются предметом спора в рассматриваемом деле, соответствуют ст. 702 ГК РФ.

В соответствии со статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч. 1 ст. 733 Гражданского кодекса Российской Федерации, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В силу ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку спорные правоотношения возникли между подрядчиком - индивидуальным предпринимателем, выполняющим работу (изготовление и установку) потребителям по договору подряда, с одной стороны, и заказчиком - гражданином, заказывающим услугу исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подлежит применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что между истцом «Заказчиком» и ответчиком ИП Бохановым К.А. «Подрядчиком» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№, предметом которого является изготовление и строительству сруба бани- беседка из оцилиндрованного бревна. Датой начала работ - дата подписания договора (п. 3.1 договора). Согласно п. 3.3 договора работы должны быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 Договора определено, что оплата производится частями: стоимость работ составляет 215 000 (двести пятнадцать тысяч) рублей- после подписании договора, путем перечисления денежных средств на карту Сбербанк Подрядчика; 210 000                      ( двести десять тысяч) рублей- после сборки сруба, путем перечисления денежных средств на карту Сбербанка Подрядчика, общая сумма составляет 425 000 рублей.

Во исполнение условий Договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 230 000 рублей в качестве аванса, что подтверждается    объяснениями ИП Баханова К.А., отобранными УУП <адрес> ( постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от    ДД.ММ.ГГГГ).

Договор подписан сторонами и заверен печатью ИП Боханова К.А., факт заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден и не оспорен сторонами.

При этом как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, Боханов К.А., опрошенный по     обращению Баринова А.В., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Бариновым А.В. заключен договор на поставку и монтаж сруба бани, в связи с чем Бариновым А.В. был внесен аванс в сумме 230 000 рублей. Сроки поставки Бохановым К.А. были нарушены с вязи с дефицитом леса у поставщика. Сроки поставки постоянно переносились, о чем заказчик был уведомлен.

Как утверждает истец, в установленный договором срок ИП Боханов К.А. своих обязательств по договору не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ИП Боханову К.А. заказным письмом с уведомлением с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить все допущенные нарушения. Однако    претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Доказательств, опровергающих обстоятельства, указанных истцом в иске, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства    в установленный договором срок.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 425 000 рублей.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств в установленный договором срок неустойка по ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей подлежит    взысканию с ответчика.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Ходатайств о снижении суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию    сумма неустойки в размере 425 000 рублей за несвоевременное выполнение работ.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учётом того, что истец, как потребитель, освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход муниципального образования города-курорта <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина из суммы удовлетворенных требований имущественного характера в размере 9 750 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Баринова А.В. к Индивидуальному предпринимателю Баринову А.В. о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, неустойки- удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Баринова А.В. № в пользу Баринова А.В., <данные изъяты> уплаченные по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по договору в сумме 425 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Баринова А.В. в Управление Федерального казначейства по Тульской области государственную пошлину в размере 9 750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                           Ю.В. Жолудева