Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3363/2023 ~ М-2830/2023 от 11.10.2023

                                                                                              УИД 89RS0004-01-2023-003945-04

Дело № 2-3363/2023

                                                                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой                                                                                            29 ноября 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Альмембетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Фортуна» о признании права собственности на гараж,

истец Сухарев С.В., представитель ответчика ГСК «Фортуна», представитель третьего лица администрации г.Новый Уренгой в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Сухарев С.В. является членом ГСК «Фортуна», в котором за счет собственных средств приобрел гараж № <данные изъяты> в границах земельного участка, отведенного кооперативу для строительства и эксплуатации гаражей по договору аренды. С момента принятия в члены кооператива истец своевременно оплачивал членские и паевые взносы, полностью оплатив взнос. Полагает, что как член кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобрел в силу п.4 ст.218 ГК РФ право собственности на указанный гараж.

Дело инициировано иском Сухарева С.В., который в связи с отсутствием возможности зарегистрировать за собой право собственности на объект недвижимости во внесудебном порядке вследствие отсутствия разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, просит признать за собой право собственности на гараж № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Сухарев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица администрации г. Новый Уренгой ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Часть 1 ст. 222 ГК РФ определяет понятие самовольной постройки. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Судом установлено, что Сухарев С.В. является членом ГСК «Фортуна» и владеет гаражом <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, задолженности по уплате членских взносов не имеет.

    Гараж возведен на земельном участке, предоставленном ГСК «Фортуна» на основании договора аренды № НУ-181-16 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ) для строительства гаражного комплекса. Доказательств обратного суду не представлено.

    Гаражная ячейка № <данные изъяты> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., площадь основного строения <данные изъяты> кв.м., количество этажей 1, подвал, стоимость гаража [суммы изъяты] рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом гаража.

    Согласно заключению по результатам визуального обследования технического состояния строительных конструкций объекта, составленному ООО Научно-производственная фирма «Трест Геопроектстрой» № <данные изъяты>, строительные конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не приводят к нарушению работоспособности, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью. Техническое состояние строительных конструкций здания допускает дальнейшую безопасную эксплуатацию. Деформации несущих элементов объекта силового и осадочного характера отсутствуют, повреждения, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, крены, которые могут вызвать потерю устойчивости, не обнаружены. Аварийные участки несущих и ограждающих элементов отсутствуют. Повреждения, свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии грунтового основания, не выявлены.

    У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов заключения, поскольку оно составлено специалистом, имеющим соответствующее образование и специальность, с использованием специальной литературы и технических средств, организация имеет лицензию на данный вид деятельности.

    Поскольку спорный гараж построен без разрешительных документов на земельном участке, отведенном для этих целей, и соответствует техническим нормам и правилам, его сохранение не нарушает охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на указанный объект недвижимости.

    Нормой ст. 55 Градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

    Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик должен обратиться в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

    Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

    Исходя из текста данного пункта, для признания такого права истец должен доказать следующее: наличие права собственности (или право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения или иных прав) на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

    При этом для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных законом требований к строительству, в том числе получения необходимых для этого разрешений (Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

    Как следует из ответа администрации города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ выдать разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта - гаража № <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты>, не предоставляется возможным, т.к. разрешение на строительство как на отдельный объект капитального строительства и ввод объекта в эксплуатацию не выдавались.

    Следовательно, истец предпринимал меры к легализации постройки, но получил отказ.

    Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Как разъяснил Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре от 19.03.2014 года при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

    Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

    Данный способ защиты соответствует содержанию ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав может осуществляться путём признания права.

    В силу ч.3 ст. 35 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Кроме того, при рассмотрении данного спора необходимо учесть принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официального признанного статуса и приобретенных прав.

При этом суд учитывает, что доводы представителя администрации г. Новый Уренгой об отсутствии доказательств расположения спорного объекта в границах земельного участка, предоставленного в аренду ГСК «Фортуна», не нашли своего подтверждения. Доказательств этому суду не представлено.

    Как установлено судом, с момента возведения гаража до настоящего времени требований о его сносе не предъявлялось. С момента возведения истец пользуется гаражом по назначению.

    При нахождении постройки на земельном участке, отведенном для этих целей, и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в силу положений ст.222 ГК РФ у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований.

    Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    Согласно ст. 17 Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации, наличия, возникновения, прекращения перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать за ФИО1 право собственности на гараж № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья                                                              В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2023 года.

Судья                                                              В.Е. Литвинов