Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3020/2022 от 06.12.2022

Дело № 2-3020/2022

УИД 75RS0023-01-2022-001045-77

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Старокожеву С.М. о взыскании денежных средств,

установил:

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее - ООО "СпецСнаб71") Рощина Т.В. обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

5 декабря 2015 года между АО «ОТП Банк» и Старокожевым С.М. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> копеек сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на приобретение товара. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчиком же принятые обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 6 июня 2017 мировым судьей судебного участка №10 Черновского судебного района г. Читы вынесен судебный приказ о взыскании со Старокожева С.М. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 5 декабря 2015 за период с 9 марта 2016 года по 25 февраля 2017 года в размере 69501 рубль 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1142 рубля 53 копейки. 28 октября 2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого с должника взыскано 61589 рублей 37 копеек.

17 июня 2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор цессии №, по условиям которого ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в том числе Старокожева С.М., в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) с 25 июня 2020 года.

С учетом того, что кредитный договор не расторгнут и задолженность по договору Старокожевым С.М. не погашена, АО «ОТП Банк» продолжал начислять проценты по кредиту до момента передачи прав требований по договору цессии. Размер процентов по договору за период 26 февраля 2017 года по 25 июня 2020 года согласно расчету составляет 53163 рубля 87 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в виде процентов за пользование денежными средствами по кредиту в размере 53163 рубля 87 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1794 рубля 92 копейки.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заявление об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность в виде процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 5 декабря 2015 года за период с 26 февраля 2017 года по 25 июня 2020 года в размере 51759 рублей 04 копейки расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1752 рубля 77 копеек.

В судебном заседании ответчик Старокожев С.М. с исковыми требованиями согласился частично.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Как установлено судом, что 5 декабря 2015 года между АО «ОТП Банк» и Старокожевым С.М. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> копеек сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на приобретение товара.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету, в связи с чем на 25 июня 2020 года образовалась задолженность в размере 53 163 рубля 87 копеек.

17 июня 2020 года между АО «ОТП Банк» и истцом ООО «СпецСнаб71» был заключен договор уступки прав требований №, согласно условиям, которого право требования задолженности по названному кредитному договору в полном объеме перешло к истцу.

Согласно Дополнительному соглашению №1 к вышеуказанному договору, подписанному 25 июня 2020 года все расчеты по образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 5 декабря 2015 года производятся с ООО«СпецСнаб71».

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №10 Черновского судебного района г. Читы №2-1582/2017 от 6 июня 2017 года со Старокожева С.М. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 5 декабря 2015 за период с 9 марта 2016 года по 25 февраля 2017 года в размере 69501 рубль 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1142 рубля 53 копейки.

28 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого с должника взыскано 61589 рублей 37 копеек.

11 апреля 2022 года Черновским районным судом г. Читы вынесено заочное решение исковые требования ООО «СпецСнаб71» удовлетворены, 22 июля 2022 года выдан исполнительный лист и предъявлен взыскателем для исполнения.

9 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого с должника взыскано 1 404 рубля 83 копейки.

Как следует из материалов дела, сумма процентов за период с 26 февраля 2017 года по 25 июня 2020 года в размере 53163 рубля 87 копеек в объем предъявленных ранее ответчику требований не вошли.

Поскольку исходя из смысла вышеуказанных положений законодательства и разъяснений по их применению взысканием задолженности по кредитному договору на основании судебного приказа обязательства ответчика не прекратились, суд приходит к выводу о взыскании со Старокожева С.М. процентов за пользование кредитом за период с 26 февраля 2017 года по 25 июня 2020 года, с учетом взысканных денежных средств по исполнительному производству, в размере 51 759 рублей 04 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 1 752 рубля 77 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 197 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать со Старокожева С.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность в виде процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 5 декабря 2015 года за период с 26 февраля 2017 года по 25 июня 2020 года в размере 51 759 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 752 рубля 77 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья М.А. Епифанцева