Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2020 (2-3295/2019;) ~ М-3137/2019 от 28.11.2019

№ 2-161/2020

УИД: 63RS0044-01-2019-004481-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Скачковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/2020 по иску Мильнова Валерия Викторовича к ИП Красильникову Сергею Сергеевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мильнов В.В. обратился в суд с иском к ИП Красильникову Сергею Сергеевичу о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указав, что 25 апреля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на производство и монтаж лестницы №.

Согласно п.1 данного договора истец поручает и оплачивает ответчику работы по изготовлению и монтажу лестницы по прилагаемой спецификации в доме по адресу: <адрес>. Массив: бук (цельноламельный) АВ. Технология производства деталей лестницы: по технологии подрядчика. Отделка: Пропитка Pinotex, лак Marshal. Количество прямых ступеней 8 штук. Количество забежных ступеней 8 штук. Дополнительные элементы: больцы, крепеж, ограждение нержавейка комб. Технология монтажа: по технологии подрядчика и приложению №.

Работа и оплата за выполненную работу по производству и монтажу лестницы разбивается на два этапа: 1-й этап – производство и поставка комплектующих; 2-й этап – монтаж лестницы и ограждения.

Пунктом 2.1. договора 007 определено, что общая стоимость изготовления и монтажа лестницы является договорной и составляет № рублей.

В соответствии с п.2.2. договора подряда на производство и монтаж лестницы № расчеты за изготовление и монтаж лестницы осуществляется поэтапно, согласно проделанной подрядчиком работе по следующей схеме: оплата работ 1-го этапа (производство и поставка комплектующих элементов) осуществляется двумя частями. 1 часть: авансовый платеж составляет – 50% от общей стоимости лестницы и выплачивается подрядчику после заключения настоящего договора. Оплата работ 2-го этапа (монтаж лестницы) составляет 50% от общей стоимости лестницы и выплачивается подрядчику по завершении монтажных работ, при подписании акта о выполнении работ.

Истец выполнил свои обязательства, предусмотренные договором №, 25.04.2019г. истец оплатил ответчику № рублей, что подтверждается распиской ответчика в договоре, написанной собственноручно.

В соответствии с п.3.2.1. договора ответчик обязался произвести монтаж лестницы в срок, не позднее 60 рабочих дней с момента оплаты истцом авансового платежа, указанного в п.2.2. договора, т.е., не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору № от 25.04.2019г. не исполнил, лестницу не изготовил и не смонтировал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. просрочка исполнения составила 126 дней.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика истцом была направлена претензия, однако ответчик письмо не получил, письмо вернулось, в связи с истечением срока хранения.

В связи с тем, что ответчик в течение длительного времени не исполняет свои обязательства, предусмотренные договором, истец отказывается от исполнения договора подряда на производство и монтаж лестницы № от 25.04.2019г. и просит взыскать с ответчика в свою пользу, с учетом уточнения исковых требований сумму предварительной оплаты в размере 95 000 рублей, неустойку за нарушение установленного срока выполнения работы в размере 190 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 255 рублей 64 копейки.

В судебное заседание представитель истца Яровая Л.Е., действующая по доверенности, не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения суда.

Ответчика ИП «Красильников Сергей Сергеевич», уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчика, как отказ от получения судебного извещения и считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мильновым В.В. и индивидуальным предпринимателем Красильниковым С.С. заключен договор на производство и монтаж лестницы № (л.д. 10-13).

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, ч. 2 ст. 703 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Из представленного договора следует, что лестница изготавливалась исключительно для удовлетворения личных нужд истца, в том числе для обустройства быта и это было связано с личным использованием. В связи с этим, суд приходит к выводу, что к правоотношениям по договору применению наряду с нормами ГК РФ подлежат нормы ФЗ «О защите прав потребителей.

Согласно п.1 данного договора истец поручает и оплачивает ответчику работы по изготовлению и монтажу лестницы по прилагаемой спецификации в доме по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.1. договора 007 определено, что общая стоимость изготовления и монтажа лестницы является договорной и составляет № рублей.

В соответствии с п.2.2. договора подряда на производство и монтаж лестницы № расчеты за изготовление и монтаж лестницы осуществляется поэтапно, согласно проделанной подрядчиком работе по следующей схеме: оплата работ 1-го этапа (производство и поставка комплектующих элементов) осуществляется двумя частями. 1 часть: авансовый платеж составляет – 50% от общей стоимости лестницы и выплачивается подрядчику после заключения настоящего договора. Оплата работ 2-го этапа (монтаж лестницы) составляет 50% от общей стоимости лестницы и выплачивается подрядчику по завершении монтажных работ, при подписании акта о выполнении работ.

25.04.2019г. истец оплатил ответчику № рублей, что подтверждается распиской ответчика в договоре (л.д. 14).

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о надлежащем исполнении договорных обязанностей заказчиком, что в соответствии со ст. 328 ГК РФ, порождает для него право требовать встречного исполнения обязательств по договору.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1, 2 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался произвести монтаж лестницы в срок, не позднее 60 рабочих дней с момента оплаты истцом авансового платежа (п.3.2.1. договора).

Предоплата была осуществлена истцом в установленном размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ соответственно, срок изготовления лестницы не позднее 60 рабочих дней с момента оплаты истцом авансового платежа, указанного в п.2.2. договора, т.е., не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, обязательства по договору в срок исполнены не были.

Статьями 27, 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ч. 1, 5 ст. 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из иска, следует, что требования о взыскании денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ связаны с нарушением ответчиком сроков выполнения обязательств по договору.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований, так и возражений. В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В нарушение вышеприведенных норм, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Никаких доказательств исполнения перед истцом в срок обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик суду также не предоставил.

В соответствии с частью 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Из части 1 ст. 401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственности при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании в его пользу с ответчика оплаченных по договору денежной суммы в размере 95 000 рублей, при этом в силу положений п. 3 ст. 450 ГК РФ, ст. 450.1 ГК РФ и п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", заключенный между сторонами договор считается расторгнутым с даты обращения истцом с претензией в адрес ответчика с требованием об отказе от исполнения договора.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 рублей, суд приходит к следующему. Истцом произведен расчет неустойки на сумму 718 200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета: 190 000 руб. х 3% х 126 дня. Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

При этом, согласно абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа. При этом сумма неустойки самостоятельно снижена истцом до 190 000 рублей.

В соответствии со ст. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел но спорам о защите прав потребителей, размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23. пункте 5 статьи 28. статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Судом учитывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку 4 в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения этих обязательств.

Судом не усматривается оснований для снижения неустойки, таким образом, требования о взыскании с ответчика неустойки, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору, подлежат удовлетворению в размере № рублей.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении компенсации морального вреда судом принимаются во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, а также учитывается, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя. Нарушение прав истца выражается в не выполнении ответчиком в установленные договором сроки обязательств по договору на изготовление мебели и не удовлетворении в добровольном порядке законных требований потребителя. В связи с существенным нарушением условий договора истец испытывал определенные нравственные страдания, связанные, в том числе с неудобствами, вызванными не установкой в установленные сроки мебели, принятием мер к розыску ответчика с целью выяснения оснований неисполнения договорных обязательств, невозможностью пользования заказанной продукцией по прямому назначению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в силу вышеприведенных норм права имеются основания для возмещения морального вреда. С учетом представленных истцом доказательств суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, длительности нарушения ответчиком прав истца.

В соответствии с и 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите нрав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел но спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, размер подлежащего взысканию штрафа должен быть рассчитан следующим образом (95 000+190 000 + 5000) /2 = 145.000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 7 "О рассморении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельств, отсутствия возражений ответчика, суд не находит оснований для снижения штрафа.

При этом, суд принимает во внимание, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, с требованием об отказе от договора и выплате денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

С ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере № коп., поскольку данные расходы были понесены истцом для восстановления нарушенного права и предъявления продавцу требований для добровольного удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере № коп.(в размере определенном ст.333.19 НК РФ), от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мильнова Валерия Викторовича к ИП Красильникову Сергею Сергеевичу о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ Мильнова Валерия Викторовича от договора подряда на производство и монтаж лестницы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ИП Красильниковым С.С.

Взыскать с ИП Красильникова Сергея Сергеевича в пользу Мильнова Валерия Викторовича сумму предварительной оплаты по договору в размере № коп., неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, почтовые расходы в размере № копейки, а всего взыскать № коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ИП Красильникова Сергея Сергеевича в доход государства государственную пошлину в размере № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 января 2020 года.

Судья             п/п         Е.В. Пименова

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения суда подшит в материалы гражданского дела №2-161/20

УИД: 63RS0044-01-2019-004481-63 Железнодорожный районный суд города Самара