Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-75/2023 от 22.02.2023

мировой судья Рудковская А.М. дело №11-75/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 20 марта 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу представителя Пермякова А. А. – Яшанова И.Е. на определение мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга, от 01 декабря 2022 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

31.05.2021 мировым судьей судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга, выдан судебный приказ по заявлению ООО «Право онлайн» о взыскании с Пермякова А.А. задолженности по договору уступки займа < № > от 07.08.2021 за период с 07.08.2021 по 05.05.2022 в сумме 37310 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины 659 руб. 66 коп.

01.12.2022 представитель Пермякова А.А. – Яшанов И.Е. обратился на судебный участок с заявлением об отмене судебного приказа, содержащим заявление о восстановлении срока на его подачу.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга, от 01.12.2022 заявление возвращено, ввиду не указания уважительных причин пропуска процессуального срока, не представление доказательств проживания по иному адресу.

На указанное определение представителем Пермякова А.А. – Яшановым И.Е. подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи отменить, указывает на необоснованность определения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, сведения о времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещены на сайте суда, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит определение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Копия судебного приказа №2-1358/2022 от 31.05.2022 направлена должнику Пермякову А.А. посредством почтовой связи 03.06.2022 по адресу: < адрес >.

Почтовый конверт возвращен на судебный участок по истечению срока хранения.

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступает возражение относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса предусмотрено, сто каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как разъяснено в п.п. 30-33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении. При этом гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

При этом в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться, в том числе документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В силу части четвертой ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Таким образом, из толкования приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

В точном соответствии с указанными нормами права, мировым судьей по месту регистрации должника заказным письмом с уведомлением о вручении направлена копия судебного приказа.

В обоснование невозможности получения копии судебного приказа, направленного мировым судьей, представитель Пермякова А.А. – Яшанов И.Е. ссылался на то, что Пермяков А.А. с 2016 года не проживает по адресу регистрации, поскольку дом признан аварийным и обрушился из-за ветхости, в связи с чем предоставлено жилое помещение по адресу: < адрес >

В обоснование указанного довода в материалы дела представлена копия дополнительного соглашения < № > от 17.07.2017 к договору найма жилого помещения маневренного фонда от 01.09.2016 < № >, согласно которой П.В.С. совместно с мужем П.А.П. и сыном Пермяковым А.А. предоставлено жилое помещение в связи с отсутствием (утратой) единственного жилого помещения, на срок до 31.12.2017.

Из указанного следует, что Пермяковым А.А. представлены достаточные доказательства тому, что он не имел возможности получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в связи с отсутствием (утратой) данного жилого помещения.

При этом факт проживания Пермякова А.А. именно в предоставленном жилом помещении маневренного фонда не имеет правового значения, поскольку из представленных документов достоверно следует, что Пермяков А.А. не имел возможности получить почтовую корреспонденцию по месту регистрации ввиду его отсутствия (утраты).

Ввиду изложенного, у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу должником заявления об отмене судебного приказа, поскольку Пермяков А.А. отсутствовал по месту жительства в связи с переездом в иное место жительства. Более того, почтовая корреспонденция не могла быть доставлена по адресу регистрации должника ввиду отсутствия (утраты) жилого помещения.

В связи с изложенным, определение мирового судьи о возвращении заявления об отмене судебного приказа подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга, от 01 декабря 2022 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа отменить, частную жалобу представителя Пермякова А. А. – Яшанова И.Е. - удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Шамсутдинова Н.А.