Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2022 ~ М-53/2022 от 04.03.2022

УИД 67RS0017-01-2022-000111-02

Дело № 2-87/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Монастырщина «02» августа 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 августа 2022 года.

Монастырщинский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи Земцовой Т.В.,

при секретаре Езоповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> как к наследнику выморочного имущества умершего ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 88 коп., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 64 коп., взыскании задолженности по кредитной карте <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме <данные изъяты> руб. 87 коп., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 87 коп., с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков ФИО4,, Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> как к наследнику выморочного имущества умершего ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 88 коп., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 64 коп. Данному делу присвоен номер 2-87/2022.

Также истец обратился в суд с иском к ответчику как к наследнику выморочного имущества умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме <данные изъяты> руб. 87 коп., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 87 коп. Данному делу присвоен номер 2-104/2022

Определением судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № данные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер 2-87/2022.

В обоснование заявленных истцом по данным гражданским делам требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО2 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> годовых. Банк свои обязательства по данному договору выполнил, предоставив ФИО2 кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

Также между Банком и ФИО2 был заключён эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу ему кредитной банковской карты <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер, в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков Банка, он включён не был.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. 88 коп., задолженность по кредитной карте <данные изъяты> по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.02.2022г. включительно составляет 78 928 руб. 87 коп.

После смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось.

Согласно выписки из ЕГРН имеется недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, распорядителем выморочного имущества является Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика за счёт наследственного имущества ФИО2 задолженность по данному кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. 93 коп, задолженность по кредитной карте <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> руб. 87 коп. и расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. 87 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> заявленные требования не признал, указав, что имеется лицо, фактически принявшее наследство умершего ФИО2 – ФИО4 В обоснование указано, что земельный участок, на котором находится принадлежащий ФИО2 дом по адресу: <адрес>, на протяжении 2020-2021 годов, вплоть до подготовки земельного участка к зиме 2021-2022года обрабатывался и содержался наследником в очень хорошем состоянии. Во дворе дома, на придомовой территории чисто, отсутствует мусор как природного, так и бытового происхождения, вся территория земельного участка обкошена, трава с участка убрана, в том числе и на огороде, и на садовой части участка. Данные обстоятельства подтверждает и сама родственник и наследник ФИО2 ФИО4 Кроме того, после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дважды – ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. 48 коп. и ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. супругом ФИО4 ФИО6 производилась оплата электроэнергии по принадлежащему ФИО2 домовладению. До этого оплата за электроэнергию производилась ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. Учитывая, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находился в <данные изъяты>, большая часть электроэнергии использовалась наследником. Исходя из объёма потреблённой энергии, можно сделать вывод, что наследник постоянно и в значительном объёме пользовался электроэнергией в наследном имуществе – <адрес> в <адрес>. Помимо оплаты электроэнергии, наследником также была произведена оплата задолженности по коммунальным платежам ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 помимо дома и двух легковых автомобилей в качестве наследства остались денежные средства, наследник воспользовалась данными денежными средствами по своему усмотрению, в частности, произвела оплату проектной документации по газификации дома ФИО2 Полагает, что ФИО4 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2, в связи с чем его имущество не является выморочным. Ходатайствует о замене ненадлежащего ответчика Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> на надлежащего – ФИО7

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

ФИО4 в судебном разбирательстве участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменные возражения на заявленные к ней требования, в которых указала, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства Под действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч.2 ст 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ., шестимесячный срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 оплату электроэнергии по его домовладению дважды производил ФИО8– ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. (лицевой счет №), то есть за пределами установленного законом срока. Будучи возможным наследником её двоюродного брата (ФИО2), в пределах установленного законом срока для принятия наследства, как и за его пределами, никаких действий, свидетельствующих о принятии ею наследства, не совершала, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращалась, на день смерти с ним не проживала и не была в его доме никогда зарегистрирована, за свой счет какие-либо расходы на содержание наследственного имущества не производила, за восстановлением срока для принятия наследства в суд не обращалась, за домом не ухаживает, участок не обрабатывает, мер к сохранности имущества ФИО2 с даты его смерти по настоящее время не предпринимала, имевшиеся у него автомашины находятся на его придомовой территории и разворованы. Указанное свидетельствует о том, что в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО2 не принимала и не имела соответствующих намерений. Совершение действий по оплате электроэнергии её супругом за пределами срока для принятия наследства нельзя расценивать как фактическое принятие ею наследства после смерти ФИО2, в рамках рассматриваемого спора, указанное обстоятельство не имеет юридического значения. По поводу данной оплаты поясняет, что сотрудники энергонадзора узнали, что ФИО2 является её родственником и сказали, что имеется задолженность по оплате электроэнергии. На что им ответила, чтобы отключали электричество. Его отключили, но задолженность осталась. Представитель АтомЭнергоСбыта неоднократно говорил, когда встречал её или супруга в посёлке, чтобы оплатили эту задолженность, стыдили. По этой причине супруг её оплатил. ФИО2 при жизни проводил к дому газ, оплачивал газовые коммуникации, брал на эти расходы кредит. До своей смерти не успел оплатить проектную документацию, но деньги на неё у него были отложены. После его смерти из его денежных средств оплатила газовую проектную документацию. Указывает, что поселок небольшой, все друг друга знают, дом ФИО2 стоит на виду, место проходное, чтобы не было стыдно перед людьми, в летнее время обкашивали возле дома траву. При этом в самом доме ничего ни она, ни её супруг не делали. В гараже у дома кто-то разворовал машины, кто-то периодически залазил в дом, но в полицию не обращалась, каких-либо мер к сохранности имущества ФИО2 не предпринимала. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства, не имеется и в материалы дела не предоставлено. Считает, что заявленные к ней, как к ответчику требования, удовлетворению не подлежат.

Представитель Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебном разбирательстве участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил суду письменные возражения на заявленные требования, в которых указывает, что требования не признаёт в полном объёме, возражает против их удовлетворения по следующим основаниям. В силу прямого указания закона ФИО1 наследует то имущество, по которому отсутствуют наследники и оно обладает признаками выморочности. Истец не выполнил требования ГПК РФ, возлагающие на него бремя доказывания об отсутствии фактического принятия наследства. Усматривается, что на день смерти ФИО2 за ним по данным УМВД России числились два транспортных средства, однако это не свидетельствует о наличии их в натуре. В материалах дела отсутствуют доказательства установления движимого имущества в виде транспортных средств в натуре на день смерти ФИО2 и его стоимости.

Судом определено в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривать данное гражданское дело при указанной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, изучив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам и убеждениям.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между истцом и ФИО2 были заключены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты> и эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>, <данные изъяты> т.1).

Кредитными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 воспользовался (л.д<данные изъяты>), как и кредитными средствами по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>).

Договор страхования жизни и здоровья по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 не заключался (л.д<данные изъяты>)., по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. такой договор также не заключался (л.д.<данные изъяты>).

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 находился в <данные изъяты> куда был оформлен <данные изъяты> центром социального обеспечения, принят на социальное обслуживание на основании направления <адрес> по социальному развитию № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты> т.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Отделом ЗАГС Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из записи Акта о смерти в отношении ФИО2, он умер в СОГБУ «<данные изъяты>», заявитель информации о смерти ФИО2 – сотрудник интерната (л.д<данные изъяты> т.1, л.д.<данные изъяты> т.1).

У ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. 88 коп. (л.д.<данные изъяты> т.1) и в сумме <данные изъяты> руб. 87 коп. по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> т.1).

Представленные истцом расчёты задолженности ФИО2 по кредитным обязательствам судом проверены, являются верными. Ответчиками данные расчёты не опровергнуты, иного расчета ими не представлено.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Пленума).

Согласно п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

<данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – жилое здание по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., основание возникновения права собственности – Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Монастырщинского нотариального округа ФИО9 (л.д.<данные изъяты> т.1, л.д. <данные изъяты> Согласно представленного нотариусом Монастырщинского нотариального округа ФИО9 Свидетельства о праве собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>, на иных наследников на данный объект недвижимости Свидетельство не выдавалось (л.д.<данные изъяты>).

Из выписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что кадастровая стоимость данного жилого помещения составляет <данные изъяты> руб. 45 коп. (л.д.<данные изъяты>).

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> сообщает, что средства пенсионных накоплений ФИО2 были выплачены ему в 2016 году по его заявлению в виде единовременной выплаты, сумма остатка пенсионных накоплений, оставшаяся невыплаченной, составляет <данные изъяты> руб. 79 коп. Обращения правопреемников с заявлением о выплате данных средств, в территориальные органы Пенсионного фонда не поступало (л.д.<данные изъяты>).

Межрайонная ИФНС № по <адрес> подтверждает имеющееся у ФИО2 имущество в виде жилого дома по адресу: <адрес> и двух легковых автомобилей (л.д.<данные изъяты>

Согласно представленному истцом заключения о стоимости принадлежащего ФИО2 имущества, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска составляет <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>), автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска – <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>), жилого дома по адресу: <адрес> – <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из сообщения нотариуса Монастырщинского нотариального округа, наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., не заводилось (л.д<данные изъяты>1).

Из сведений отдела ЗАГС Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> следует, что в архиве единого государственного реестра имеется в отделе ЗАГС Исполкома <данные изъяты> запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака между ФИО2 и ФИО3, которой после заключения брака присвоена фамилия «ФИО13» (л.д.<данные изъяты>).

Сведений в материалах дела о том, что по адресу: <адрес> на дату смерти ФИО2 был зарегистрирован кто-либо ещё, кроме самого ФИО2, в материалах дела не имеется (л.д.<данные изъяты>

Оснований полагать, что наследником ФИО2 являлась ФИО10, у суда не имеется, так как к нотариусу она не обращалась, совместно с ФИО2 не проживала, каких-либо свидетельств о принятии ею наследства, истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Разрешая вопрос о том, является ли ФИО4 надлежащим ответчиком, фактически принявшей наследство, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Из материалов дела следует, что в течение срока принятия наследства, который истёк ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не предпринимала и соответствующих намерений не имела – с заявлением о принятии наследства не обращалась, во владение или в управление наследственным имуществом не вступала, на день смерти ФИО2 с ним не проживала и не была зарегистрирована по месту его жительства (л.д.<данные изъяты>), мер по сохранению наследственного имущества не предпринимала, защиту его от посягательств или притязаний третьих лиц не обеспечивала, имевшиеся у ФИО2 автомашины, находившиеся на его придомовой территории, отсутствуют (л.д.<данные изъяты>), как указывает ФИО4 – разворованы, мер к розыску имущества ФИО2 не предпринимала, в полицию не обращалась, к наследству как к собственному имуществу не относилась.

При этом оплата за пределами срока принятия наследства (после 01.09.2020г.) ФИО6, который не может являться наследником ФИО2, задолженности по электроэнергии по жилому помещению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> покос травы возле дома в теплый период времени, оплата из отложенных ФИО2 денежных средств газовой проектной документации, которую он не успел оплатить в связи со смертью в продолжение газификации своего дома, как каждое по отдельности, так и в совокупности, не могут быть расценены как вступление во владение и управление наследственным имуществом и, соответственно, как фактическое принятие наследства ФИО4, так как предпринятые меры являлись в большей степени вынужденными (трава косится возле дома по необходимости, как пояснила ФИО4 – «чтобы не было стыдно перед людьми»; оплата задолженности по электроэнергии производилась не ФИО4 и за пределами срока вступления в наследство во избежание психологического дискомфорта при напоминаниях со стороны сотрудников АтомЭнергоСбыта о долгах родственника; оплата газового проекта из отложенных ФИО2 денег вызвана неизбежным в противном случае прекращением работ по газификации дома, начатых ФИО2 при жизни) и не свидетельствующими о намерении ФИО4 принять наследство, так как с заявлением к нотариусу она не обращалась, за восстановлением срока для принятия наследства в суд также не обращалась, во владение или в управление наследственным имуществом не вступала, за домом не ухаживает, мер по сохранению наследственного имущества не предпринимала, защиту имущества от посягательств иных лиц не обеспечивала, соответственно, не относилась к нему как к собственному, в связи с чем суд делает вывод, что фактического принятия наследства со стороны ФИО4 не имелось и такие намерения у неё отсутствовали.

Доказательств принятия наследственного имущества ФИО4, в том числе с учетом положений ст. 1153 ГК РФ, предусматривающих фактическое принятие наследства, в материалах дела не имеется, и сторонами в ходе рассмотрения дела не представлено

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных к ФИО4 требований надлежит отказать.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества и доля в праве общей долевой собственности на данные объекты. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается, для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Разрешая вопрос о том, подлежат ли удовлетворению заявленные истцом требования за счёт Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. По смыслу закона, собственностью может быть только то имущество, которое можно установить не только юридически, но и фактически.

Согласно рапорту участкового уполномоченного пункта полиции по <адрес> МО МВД России «Починковский» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11, проводившего проверку по запросу Монастырщинского районного суда <адрес>, в ходе проверки и осмотра дома и дворовой территории умершего ФИО2 по адресу: <адрес>, транспортных средств ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № и № государственный регистрационный знак №, не обнаружено (л.д<данные изъяты>).

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях требований надлежит отказать.

Поскольку имущество ФИО2 является выморочным, состоит из жилого дома по адресу: <адрес>, наследником недвижимости является муниципальное образование «<адрес>» <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно представленному истцом заключения о стоимости принадлежащего ФИО2 имущества, рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес> – <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Оснований не доверять представленной истцом оценке имущества ФИО2, у суда не имеется, сторонами данная оценка не оспорена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств и доводов сторонами не представлено, однако это не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные истцом исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, то в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> следует взыскать расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО15 к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> как к наследнику выморочного имущества умершего ФИО2 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый между ФИО16 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес> 216130, задолженность ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 64 коп.,

- по кредитной карте <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп,

в пределах стоимости всего перешедшего к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований к ФИО4, ФИО17 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в полном объёме.

Судья Т.В.Земцова