Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3293/2023 ~ М-3007/2023 от 03.10.2023

УИД 74RS0032-01-2023-003773-90

Дело № 2-3293/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года                      г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи             Кондратьевой Л.М.,

при секретаре                        Борозенцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малиновской Т.М. к Колосову Ю.В. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Малиновская Т.М. обратилась в суд с иском к Колосову Ю.В. о прекращении за ответчиком и признании за ней права собственности на здание - жилой дом, общей площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, в силу приобретательской давности.

В обоснование иска указала, что ДАТА Малиновская Т.М. купила у Колосова Ю.В. жилой дом, общей площадью 44,2 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС. Договор купли-продаж не был заключен надлежащим образом. Была составлена расписка, согласно которой Колосов Ю.В. получил от Малиновской Т.М. 58000 рублей за дом. С ДАТА Малиновская Т.М. пользовалась данным домом, владела им открыто, ни от кого не скрывала свои права на него, владение осуществлялось ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало. Ответчик свои права на дом не претендовал. В течение всего срока владения указанным домом, претензий и прав со стороны третьих лиц не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Истец считает, поскольку она на протяжении длительного времени владеет указанным жилым домом, то она приобрела право собственности в силу приобретательной давности, в связи с чем, обратилась с настоящим иском в суд.

Истец Малиновская Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Колосов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав все материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, правообладатель отсутствует (л.д. 13).

Согласно справке, выданной ОГУП «Обл.ЦТИ» ДАТА., право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС зарегистрировано за Колосовым Ю.В. на основании договора купли-продажи от ДАТА. НОМЕР (л.д. 33), следовательно, титульным собственником является Колосов Ю.В..

Как следует из расписки, представленной в суд, ДАТА. Колосов Ю.В. получил 58000 руб. от Малиновской Т.В. за жилье (л.д.12).

В материалы дела истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг по жилому дому, расположенному по адресу: АДРЕС (л.д. 19-19оборот).

Свидетель Малиновский И.Б., Романова О.А. в судебном заседании пояснили, что с ДАТА. Малиновская Т.В. пользуется жилым домом в АДРЕС поскольку приобрела его у ответчика, платит налоги, продолжает за домом и огородом, покупает дрова, поскольку в доме печное отопление. Каких-либо притязаний со стороны ответчика на жилой дом нет и не было.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

При этом, выбор подлежащих применению при разрешении конкретного дела норм права осуществляется рассматривающим его судом исходя из фактических обстоятельств данного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Суд учитывает, что ответчик Колосов Ю.В. при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявлял, правопритязаний в отношении него не заявлял, обязанностей собственника спорного имущества не исполнял.

Кроме того, факт владения истцом спорным домом с ДАТА года никем не оспаривался, в том числе и ответчиком.

Поскольку давность владения истцом спорным жилым объектом, превысила период времени, предусмотренный пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и считает возможным признать за истцом право собственности на здание - жилой дом, общей площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, в силу приобретательной давности, прекратив право собственности ответчика.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Колосова Ю.В., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, ИНН НОМЕР, на здание – жилой дом, общей площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС.

Признать за Малиновской Т.М., ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, паспорт НОМЕР, выдан ДАТА. АДРЕС, код подразделения НОМЕР, СНИЛС НОМЕР право собственности на здание – жилой дом, общей площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, возникшее в порядке приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 05.12.2023г.