Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7862/2020 ~ М-6143/2020 от 26.10.2020

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                               ДД.ММ.ГГГГ года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Чесноковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Щеглову ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя Щеглова А.М., принадлежавшего Баталову А.В., и автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением Мальцевой С.Н., принадлежавшего Мальцеву Б.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Щеглова А.М., управляющего автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, нарушившего п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> гос.номер № были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Мальцева С.Н. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, и выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» случай признало страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания в размере 96 780,55 руб.

Поскольку водитель автомобиля <данные изъяты> гос.номер № скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право регрессного требования.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Щеглова А.М. сумму ущерба в размере 96 780,55 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 103,42 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения не более 400 000,00 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя Щеглова А.М., принадлежавшего Баталову А.В., и автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением Мальцевой С.Н., принадлежавшего Мальцеву Б.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Щеглова А.М., управляющего автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, нарушившего п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> гос.номер № были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Мальцева С.Н. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, и выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» случай признало страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания в размере 96 780,55 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку Щеглов А.М. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, а так же постановлением по делу об административном правонарушении, тем самым является виновником дорожно-транспортного происшествия.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Щеглова А.М. в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченной по страховому случаю ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мальцевой С.Н. подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается вина в причинении ущерба Щеглова А.М., что дает право предъявить регрессное требование к Щеглову А.М., в размере произведенной страховщиком выплаты, что составляет 96 780,55 руб., как просит истец.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 103,42 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Щеглова ФИО9 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 96 780,55 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 103,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья:                                                      В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.