Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1692/2019 от 24.01.2019

Судья Бахышев И.Х. адм. дело № 33а–1692/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 12 февраля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Шилова А.Е., Сафоновой Л.А.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Отдела судебных приставов Безенчукского района Самарской области и Леушина Ю.А. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 12 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тарасова Л.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Безенчукского района Самарской области Сахтеровой О.Ю. о признании незаконным постановления.

В обоснование заявленных требований указала, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному 23.09.2016 в отношении Леушина Ю.А. на основании исполнительного листа, выданного Безенчукским районным судом Самарской области.

Согласно определению Безенчукского районного суда Самарской области от 12 декабря 2018 года об утверждении мирового соглашения, Леушин Ю.А. переустраивает хозяйственные постройки – крыши гаража и бани, расположенные по <адрес> таким образом, чтобы скат крыши был направлен на земельный участок, принадлежащий ему и в одну сторону, со стороны Тарасовой Л.Г., проживающей по <адрес> с увеличением стен построек вверх не более одного метра.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района Самарской области Сахтеровой О.Ю. от 15.11.2018, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

По мнению административного истца, данное постановление является незаконным, поскольку требования исполнительного документа об устройстве ската крыши хозяйственных построек (гаража и бани) в одну сторону, то есть в сторону участка должника Леушина Ю.А., до настоящего времени не исполнены, поэтому оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, Тарасова Л.Г. просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района Самарской области Сахтеровой О.Ю. от 15.11.2018 об окончании исполнительного производства.

Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 12.12.2018 административный иск Тарасовой Л.Г. удовлетворен. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Безенчукского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Сахтеровой О.Ю. от 15.11.2018 об окончании исполнительного производства.

В апелляционных жалобах Отдел судебных приставов Безенчукского района Самарской области и заинтересованное лицо Леушин Ю.А. просят решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушениями норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Тарасовой Ю.А. – Тарасов М.Н. возражал относительно доводов апелляционных жалоб, указывая на то, что требования исполнительного документа не исполнены.

Представители Отдела судебных приставов Безенчукского района Самарской области и УФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Безенчукского района Самарской области Сахтерова О.Ю., заинтересованное лицо Леушин Ю.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещались своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как видно из материалов дела, определением Безенчукского районного суда Самарской области от 28.07.2015, вступившим в законную силу 12.08.2015, по иску Тарасовой Л.Г. к Леушину Ю.А. об устранении нарушений прав собственности, утверждено мировое соглашение, по условиям которого Леушин Ю.А. в течение одного года с момента утверждения мирового соглашения переустраивает хозяйственные постройки – крыши гаража и бани, расположенные по <адрес> таким образом, чтобы скат крыш был направлен на земельный участок, принадлежащий ему и в одну сторону, со стороны Тарасовой Л.Г., проживающей по <адрес> с увеличением стен построек вверх не более одного метра.

23.09.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района Самарской области на основании исполнительного листа ФС № 011098902 от 05.09.2016, выданного Безенчукским районным судом Самарской области, в отношении должника Леушина Ю.А. возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

15.11.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района Самарской области исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу приведенной нормы для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Принимая постановление об окончании исполнительного производства от 15.11.2018, судебный пристав-исполнитель ОСП Безенчукского района Самарской области Сахтерова О.Ю. в качестве доказательства, подтверждающего факт исполнения судебного акта, приняла заключение эксперта ООО «ЭКСПО» № 16-03/18 от 20.03.2018, из содержания которого следует, что работы по переустройству крыши хозяйственной постройки по <адрес>, соответствуют условиям мирового соглашения, подписанного представителями сторон.

Согласно данному заключению, кровля хозяйственной постройки переустроена с уклоном в сторону навеса, который в нижней точке имеет водосточный желоб, предусматривающий отвод воды на участок Леушина Ю.А. Данный участок крыши имеет борт из профлиста вдоль всего ската высотой 180 мм.

Из акта совершения исполнительных действий от 08.10.2018, составленного судебным приставом-исполнителем Сахтеровой О.Ю. в присутствии представителя взыскателя Тарасовой Л.Г. и должника Леушина Ю.А. следует, что крыша бани двускатная, сбоку установлен водоотводный желоб из профлиста.

Данные обстоятельства подтверждаются также фотоматериалом, из которого следует, что скат крыши хозяйственных построек, принадлежащих должнику, направлен, в том числе на участок Тарасовой Л.Г.

Таким образом, оснований полагать, что Леушин Ю.А. (должник) исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что Леушиным Ю.А. переустроена крыша гаража и бани таким образом, чтобы скат крыши был направлен на принадлежащий должнику земельный участок и в одну сторону, со стороны участка Тарасовой Л.Г., с увеличением стен построек вверх не более одного метра, не представлено.

Принимая во внимание, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного 23 сентября 2016 года в отношении Леушина Ю.А., у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

С учётом изложенного, суд правомерно признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Безенчукского района Самарской области Сахтеровой О.Ю. от 15.11.2018 об окончании исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы Отдела судебных приставов Безенчукского района Самарской области о наличии оснований для окончания исполнительного производства, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении и разрешении административного дела.

Доводы апелляционной жалобы Леушина Ю.А. не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, полно и всесторонне исследованных судом в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поэтому не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы Леушина Ю.А. о том, что суду первой инстанции надлежало вызвать специалиста, обладающего специальными знаниями, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается ненадлежащее исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Допустимость, достоверность, а также достаточность доказательств по делу определяется судом (часть 3 статьи 84 КАС РФ).

Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционных жалобах Отдела судебных приставов Безенчукского района Самарской области и Леушина Ю.А., не имеется, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Отдела судебных приставов Безенчукского района Самарской области и Леушина Ю.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи