Дело № 11-18/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июня 2023 года г.Лобня Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.
при секретаре Симоновой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов по оплате за коммунальные услуги налога, взыскании судебных расходов
установил:
ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов по оплате за коммунальные услуги налога, взыскании судебных расходов.
Определением мирового судьи судебного участка № от 00.00.0000 исковое заявление было оставлено без движения и истцу в срок до 00.00.0000 предложено представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: выписку из домовой книги, финансово лицевой счет, выписку из ЕГРН, подробный расчет взыскиваемых с ответчиков денежных средств.
Определением мирового судьи от 00.00.0000 срок для исправления недостатков продлен до 00.00.0000
Определением мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 исковое заявление было возвращено в адрес истца.
Не согласившись с определением мирового судьи от 00.00.0000 , ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истцом не исправлены недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, а именно не представлены: выписка из домовой книги, выписка из ЕРГН и подробный расчет взыскиваемых с ответчиков сумм.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.
В силу положений ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом,
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Пунктом 7 части 1 статьи 135 названного Кодекса предусмотрено, что если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, данное исковое заявление подлежит возвращению заявителю.
Статьей 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
В силу части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.
Суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству обязать сторону представить дополнительные доказательства по делу, либо содействовать в их истребовании в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а при отсутствии таковых, при рассмотрении дела по существу дать соответствующую оценку представленным документам.
Таким образом, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья может предложить истцу предоставить расчет взыскиваемой суммы, а также разрешить вопрос об истребовании документов.
Указанные требования процессуального закона не были учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда.
Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из толкования приведенных норм права и разъяснений относительно порядка их применения усматривается, что вопрос о правильности произведенного и представленного истцом расчета подлежащей взысканию суммы, равно как и о необходимости представить уточненный расчет, не может быть разрешен на стадии принятия иска к производству суда.
Таким образом, определение мирового судьи от 00.00.0000 вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения, а, следовательно, для его возврата.
Учитывая изложенное, суд полагает, что определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Определение судьи мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 отменить.
Материал по исковому заявлению ФИО1 направить мировому судье судебного участка № Лобненского судебного района ................ для рассмотрения со стадии принятия.
Судья Т.В. Кузнецова