Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2023 от 24.04.2023

                                        Дело № 11-18/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 года      г.Лобня Московской области

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Симоновой И.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов по оплате за коммунальные услуги налога, взыскании судебных расходов

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов по оплате за коммунальные услуги налога, взыскании судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка от 00.00.0000 исковое заявление было оставлено без движения и истцу в срок до 00.00.0000 предложено представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: выписку из домовой книги, финансово лицевой счет, выписку из ЕГРН, подробный расчет взыскиваемых с ответчиков денежных средств.

Определением мирового судьи от 00.00.0000 срок для исправления недостатков продлен до 00.00.0000

Определением мирового судьи судебного участка Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 исковое заявление было возвращено в адрес истца.

Не согласившись с определением мирового судьи от 00.00.0000 , ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истцом не исправлены недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, а именно не представлены: выписка из домовой книги, выписка из ЕРГН и подробный расчет взыскиваемых с ответчиков сумм.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В силу положений ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом,

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 названного Кодекса предусмотрено, что если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, данное исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

Статьей 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству обязать сторону представить дополнительные доказательства по делу, либо содействовать в их истребовании в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а при отсутствии таковых, при рассмотрении дела по существу дать соответствующую оценку представленным документам.

Таким образом, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья может предложить истцу предоставить расчет взыскиваемой суммы, а также разрешить вопрос об истребовании документов.

Указанные требования процессуального закона не были учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда.

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из толкования приведенных норм права и разъяснений относительно порядка их применения усматривается, что вопрос о правильности произведенного и представленного истцом расчета подлежащей взысканию суммы, равно как и о необходимости представить уточненный расчет, не может быть разрешен на стадии принятия иска к производству суда.

Таким образом, определение мирового судьи от 00.00.0000 вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения, а, следовательно, для его возврата.

Учитывая изложенное, суд полагает, что определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение судьи мирового судьи судебного участка Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 направить мировому судье судебного участка Лобненского судебного района ................ для рассмотрения со стадии принятия.

Судья                                     Т.В. Кузнецова

11-18/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
Сафрыгина Наталья Владимировна
Ответчики
Терпугова Ольга Юрьевна
Таланова Елена Юрьевна
Суд
Лобненский городской суд Московской области
Судья
Кузнецова Татьяна Владимировна
Дело на сайте суда
lobnia--mo.sudrf.ru
24.04.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
25.04.2023Передача материалов дела судье
28.04.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
17.05.2023Судебное заседание
13.06.2023Судебное заседание
13.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее