Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2015 (1-139/2014;) от 30.06.2014

Дело № 1 –3/15 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск                            04 августа 2015г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В.

при секретаре судебного заседания Савиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя Панченко Е.В.

потерпевшего ФИО6

подсудимого Измайлова Е.С.

защитника адвоката Усова С.А. предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Измайлова Е.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Измайлов Е.С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГг. около 21 час., находясь около дома расположенного по адресу: <адрес>, увидел стоящий на улице автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 В этот момент у Измайлова Е.С. возник умысел на угон без цели хищения данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, с помощью ключей, которые ранее забрал из дома ФИО6, он запустил двигатель и скрылся на автомобиле Бондарева В.И. с места совершения преступления. При этом Измайлов Е.С. действовал умышленно и осознавал общественную опасность и противоправный характер своих поступков.

В судебном заседании Измайлов Е.С. согласился с предъявленным обвинением. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему известны.

Защитник подсудимого адвокат Усов С.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Панченко Е.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый Измайлов Е.С., обвиняемый в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а, также то, что ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, стороны не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Измайлов Е.С., обоснованно, в полном объеме подтверждается доказательствами собранными по делу, и приходит к выводу о том, что Измайлов Е.С. виновен в совершении преступления и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая вид и размер наказания подсудимому Измайлову Е.С., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Суд учитывает личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на психоневрологическом учете, не состоит на наркологическом учете.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку Измайлов Е.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, в его действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Измайлову Е.С. наказания не связанного с лишением свободы, в виде ограничения свободы, так как по мнению суда назначенное наказание обеспечит достижение целей установленных ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Так как преступление совершено Измайловым Е.С. ДД.ММ.ГГГГг. и суд пришел к выводу о назначении Измайлову Е.С. наказания не связанного с лишением свободы, Измайлов Е.С., на основании п.9 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", подлежит освобождению от назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Измайлова Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Установить Измайлову Е.С. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории Урюпинского муниципального района и не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на Измайлова Е.С. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, для регистрации.

На основании п. 9 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освободить Измайлова Е.С. от назначенного наказания.

        Меру пресечения Измайлову Е.С. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив из под стражи в зале суда.

        Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, считать возвращенным потерпевшему.

        Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                        Миронов А.В.