Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-399/2023 от 10.10.2023

Мировой судья                                                              дело №--

Гафиева Р.М.

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2023 года                                   город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи                            Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания                             Габдрахманове И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЕЕГ на определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. удовлетворено заявление Акционерного общества «Ижица Финанс» о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, восстановлен срок на предъявление к исполнению судебного приказа №-- от --.--.---- г., произведена замена взыскателя по судебному приказу №-- от --.--.---- г. о взыскании с ЕЕГ в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. в размере 169 078 рублей 23 копейки, государственной пошлины в размере 2 290 рублей 78 копеек на Акционерное общество «Ижица Финанс».

ЕЕГ обжаловала указанное определение мирового судьи.

В обоснование своей жалобы указала, что она в полном объеме исполнила ранее все требования, указанные в судебном приказе. Заявителем --.--.---- г. в адрес конкурсного управляющего СВА был направлен запрос под исх.№-- с требованием предоставить выписку по кредитному Договору №-- от --.--.---- г.. Из представленной выписки видно, что заявителем погашались кредитные обязательства с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Всю имеющуюся задолженность погасила в полном объеме.

На основании изложенного ЕЕГ просила отменить определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г..

Частная жалоба ЕЕГ подлежит рассмотрению в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Огласив частную жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу обоснованной.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со статьей 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В ходе судебного заседания установлено, что --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... вынесен судебный приказ №-- о взыскании с ЕЕГ в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. в размере 169 078 рублей 23 копейки, государственной пошлины в размере 2 290 рублей 78 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. удовлетворено заявление Акционерного общества «Ижица Финанс» о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа.

Указанным определением суда восстановлен срок на предъявление к исполнению судебного приказа №-- от --.--.---- г., произведена замена взыскателя по судебному приказу №-- от --.--.---- г. о взыскании с ЕЕГ в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. в размере 169 078 рублей 23 копейки, государственной пошлины в размере 2 290 рублей 78 копеек на Акционерное общество «Ижица Финанс».

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, мировой судья указывает о том, что из ответа Ново-Савиновского РОСП ... ... УФССП России по ... ... следует, что исполнительное производство по гражданскому делу №-- в отношении должника ЕЕГ не возбуждалось. Кроме того, мировой судья учел тот факт, что договор уступки заключен сторонами --.--.---- г.. Сведениями о направлении исполнительного документа первоначальным взыскателем в службу судебных приставов заявитель не располагал.

С выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений Главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от --.--.---- г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению является обстоятельством, препятствующим процессуальному правопреемству при уступке требования на стадии исполнения судебного акта.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от --.--.---- г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебный приказ был вынесен --.--.---- г., вступил в законную силу --.--.---- г.. Следовательно, судебный приказ должен был быть предъявлен к исполнению до --.--.---- г..

Заявителем не представлено сведений о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от --.--.---- г..

Как уже было указано выше из ответа Ново-Савиновского РОСП ... ... УФССП России по ... ... следует, что исполнительное производство по гражданскому делу №-- в отношении должника ЕЕГ не возбуждалось.

Таким образом, заявителем не представлены доказательства предъявления судебного приказа к взысканию (возбуждено ли исполнительное производство, окончено, прекращено), а также доказательства, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Поскольку, срок предъявления исполнительного листа к исполнению в настоящее время истек, а доказательств уважительности пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа заявителем не представлено, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве следует отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. подлежит отмене, а частная жалоба ЕЕГ - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., которым удовлетворено заявление Акционерного общества «Ижица Финанс» о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, отменить.

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Ижица Финанс» о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжалован в кассационном порядке в течение трех месяцев.

    Судья (подпись) Султанова И.М.