Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1998/2023 ~ М-1444/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-1998/2023                                                       Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года                                                        г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Бобрович Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пять Решений» к Силина О.А. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пять Решений» обратилось в суд с иском к Силина О.А. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Силина О.А. (далее по тексту «Заказчик») заключила договор возмездного оказания услуг N 095 (далее по тексту - «Договор») с ООО «Пять Решений» (далее по тексту - «Исполнитель»), в соответствии с которым Исполнитель взял на себя обязательства оказать Заказчику справочно-информационные услуги по вопросам предоставления кредитов, кредитов под залог, займов, товарных кредитов в Банках, микрофинансовых организациях и прочих в финансовых организациях РФ и частных инвесторов, а Заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги в срок и в порядке, установленным Договором.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что услуги Исполнителя по настоящему Договору считаются выполненными после получения, от кредитной организации положительного кредитного решения по предоставлению кредита Заказчика.

Стоимость оказания услуг Исполнителя по договору составила 30% от суммы кредита (п. 3.2 Договора), которую Заказчик обязался оплатить непосредственно после получения кредита, в день получения кредита, собственными личными денежными средствами (п.3.6, 3.9 Договора).

Во исполнение Договора об оказании услуг, ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем Заказчику были оказаны услуги, поименованные в п. 1.2 Договора.

В этот же день банком «Уралсиб» Силина О.А. был одобрен займ. Однако от получения займа Силина О.А. отказалась.

Пунктом 4.6 Договора предусмотрено, что в случае отказа Заказчика от получения кредита (займа) в кредитной организации положительного ответа по кредиту, Заказчик оплачивает Исполнителю оказанную услугу в размере 30000 рублей, в соответствии с прайс листом оказания услуг. Указанная сумма должна быть уплачена в течение суток с момента получения положительного решения. В случае просрочки Заказчик уплачивает Исполнителю 0.8% от суммы заложенности за каждый день просрочки. С указанным пунктом Договора Силина О.А. была дополнительно ознакомлена и согласна, что подтверждает её подпись Договоре.

Исполнителем свои обязательства по Договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены в полном объеме, вместе с тем, Заказчик свои обязательства по Договору до настоящего времени не исполнил, оказанные услуги не оплатил.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание условия договора, с Силина О.А. в пользу ООО «Пять Решений» подлежат взысканию денежные средства по Договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.

Пунктом 4.6 Договора сторонами согласована ответственность заказчика за несвоевременную оплату оказанных услуг в виде неустойки в размере 0.8% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки:

30 000 (сумма долга * 412 (количество оней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0,8% (в день) = 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

При подаче искового заявления Истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2300 рублей, которые в соответствии с положениями ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Ответчика.

На основании изложенного истец просит взыскать с Силина О.А. в пользу ООО «Пять Решений» денежную сумму по Договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,8% в день на оставшуюся сумму долга по день фактического возврата долга; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2300 рублей.

    Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, от представителя истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15.05.2007).

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги

сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Силина О.А. (далее по тексту «Заказчик») и ООО «Пять Решений» (далее по тексту - «Исполнитель») заключен договор возмездного оказания услуг N № (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым Исполнитель взял на себя обязательства оказать Заказчику справочно-информационные услуги по вопросам предоставления кредитов, кредитов под залог, займов, товарных кредитов в Банках, микрофинансовых организациях и прочих в финансовых организациях РФ и частных инвесторов, а Заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги в срок и в порядке, установленным Договором (л.д.14-15).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что услуги Исполнителя по настоящему Договору считаются выполненными после получения, от кредитной организации положительного кредитного решения по предоставлению кредита Заказчика.

Стоимость оказания услуг Исполнителя по договору составила 30% от суммы кредита (п. 3.2 Договора), которую Заказчик обязался оплатить непосредственно после получения кредита, в день получения кредита, собственными личными денежными средствами (п.3.6, 3.9 Договора).

Пунктом 4.6 Договора предусмотрено, что в случае отказа Заказчика от получения кредита (займа) в кредитной организации положительного ответа по кредиту, Заказчик оплачивает Исполнителю оказанную услугу в размере 30000 рублей, в соответствии с прайс листом оказания услуг. Указанная сумма должна быть уплачена в течение суток с момента получения положительного решения. В случае просрочки Заказчик уплачивает Исполнителю 0.8% от суммы заложенности за каждый день просрочки. С указанным пунктом Договора Силина О.А. была дополнительно ознакомлена и согласна, что подтверждает её подпись Договоре.

Во исполнение Договора об оказании услуг, ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем Заказчику были оказаны услуги, поименованные в п. 1.2 Договора (л.д.15 оборот).

В этот же день банком «Уралсиб» Силина О.А. был одобрен займ. Однако от получения займа Силина О.А. отказалась, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по Договору, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы задолженности, свой расчет задолженности ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка начиная с 26.04.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму основной задолженности по ставке 0,8% в день.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае исковые требования удовлетворены в полном объеме, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2300 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Пять Решений» к Силина О.А. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг - удовлетворить.

Взыскать с Силина О.А. в пользу ООО «Пять Решений» задолженность по договору оказания услуг от 09.03.2022 - 30000 руб.; неустойку за период с 10.03.2022 по 25.04.2023 в размере 30000 руб., с последующим начислением неустойки с 26.04.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму основной задолженности по ставке 0,8% в день.

Взыскать с Силина О.А. в пользу ООО «Пять Решений» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2300 руб.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  подпись

Копия верна: Судья                                                    А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле № 2-1998/2023

Пермского районного суда Пермского края УИД 59RS0008-01-2023-0011786-35