Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3996/2023 от 03.05.2023

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.          г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что <дата> между ПАО "Плюс Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор N <номер>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 854 711.92 руб. на срок 36 месяцев, под 20.50% годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля <...>, год выпуска 2015, номер двигателя <...>, VIN: <номер>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 854 711.92 руб. на текущий счет ответчика, открытый ПАО "Плюс Банк". Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил ответчику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составила 980 489.27 руб., из которой: сумма основного долга 693 499.03 руб., сумма процентов за пользование кредитом 286 990.24 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору N <номер> от <дата> в размере 980 489.27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 004.89 руб. и обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля <...>, год выпуска 2015, номер двигателя <номер>, VIN: <номер>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору N <номер> от <дата>, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО2

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ ответчик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с абз.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО "Плюс Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор N <номер>, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 854 711.92 руб. на срок 36 месяцев, под 20.50% годовых.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, денежные средства предоставлялись банком в размере 854 711.92 руб. на покупку транспортного средства марки <...>, год выпуска <дата>, номер двигателя <номер>, VIN: <номер>.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между вышеуказанными лицами заключен договор о залоге, согласно которому ФИО2 передал в залог транспортное средство марки <...>, год выпуска 2015, номер двигателя <номер>, VIN: <номер>.

Во исполнение условий данного договора ПАО "Плюс Банк" произвел выдачу кредита по договору N <номер> от <дата> в размере 854 711.92 руб., перечислив указанную сумму на текущий счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора N <номер> от <дата> ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Однако ФИО2 свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом.

<дата> в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования банка с ПАО "Плюс Банк" на ПАО "Квант Мобайл Банк", что подвержено материалами дела.

В соответствии с решением единственного акционера АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО "Квант Мобайл Банк", ПАО "Квант Мобайл Банк" реорганизовано в форме присоединения к АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", о чем <дата> в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

С указанной даты АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО "Квант Мобайл Банк" в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на <дата> составляет 980 489.27 руб., из которой: сумма основного долга 693 499.03 руб., сумма процентов за пользование кредитом 286 990.24 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен и принят судом, так как расчет произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено доказательств в опровержение представленного суду расчета, доказательств надлежащего исполнения обязательств, иного размера задолженности, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает доказанным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору N <номер> от <дата>, в связи с чем исковые требования АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 980 489.27 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство марки <...>, год выпуска <дата>, номер двигателя <номер>, VIN: <номер>, установив способ реализации с публичных торгов.

Обращение взыскания на предмет залога проводится в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором. На основании ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3). В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцати тысячи рублей. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. (ч.ч. 6.8 ст. 87 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. (ч. 2 ст. 89 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Пунктом 10 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки <...>, год выпуска <дата>, номер двигателя <...>, VIN: <номер>. Пунктом 7.11 Общих условий предоставления кредита предусмотрено, что взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Банка может быть обращено по усмотрению Банка в судебном или во внесудебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии с п. 7.20 Общих условий предоставления кредита, внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога, предусмотренный пунктами настоящих Общих условий, не лишает залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке. В этом случае реализация предмета залога, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки <номер>, год выпуска <дата>, номер двигателя <номер>, VIN: <номер>, является ФИО2 Из индивидуальных условий договора залога транспортного средства следует, что сторонами согласована стоимость транспортного средства как предмета залога 765 480 руб. С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Порядок регистрации уведомлений о залоге движимого имущества определен ст. 103.1 и ст. 103.2 Основ Законодательства о нотариате. Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, следует, что сведения о залоге автомобиля <...>, год выпуска <дата>, номер двигателя <номер>, VIN: <номер>, были зарегистрированы, указано, что залогодержателем данного автомобиля является АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", а залогодателем ФИО2 Так как кредитное обязательство было обеспечено залогом, на него должно быть обращено взыскание в целях исполнения кредитных обязательств. Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги. При этом начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства с учетом положений ст. 340 ГК РФ в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". С учетом изложенного исковые требования АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно платежному поручению N <номер> от <дата>, истцом была уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 19 004.89 руб., которая в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью. Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" задолженность по кредитному договору <номер>-<номер> от <дата> в размере 980 489.27 руб., из которой: сумма основного долга 693 499.03 руб., сумма процентов за пользование кредитом 286 990.24 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 19 004.89 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <...>, год выпуска <дата>, номер двигателя <номер>, VIN: <номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата> года