Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2022 от 14.07.2022

УИД 05MS0№-91

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

    08 августа 2022 г.                         <адрес>

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Мусаев Б.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, и лишения права управлениями транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03:30, <адрес>, управляя транспортным средством ЛАДА 217050, с государственным регистрационным знаком В 614 МТ134, по требованию сотрудника полиции, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой по тем основаниям, что он не согласен с постановлением судьи, поскольку он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, инспектора ввели его в заблуждение. В обоснование своей позиции также указал, что материалах дела отсутствуют доказательства совершения им правонарушения. Допущенные нарушения являются существенными, что не позволило рассмотреть административное дело полно, объективно и всесторонне в соответствии с требованиями закона. Свою не виновность в суде не смог доказать, так как не смог явиться в судебное заседание в назначенное время так как не был надлежащим образом извещен. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, инспектор ДПС ОБ ГИБДД МВД по <адрес> не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 30.6 КоАП судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:30 мин. на КПП Аэропорт ФИО1, управляя а/м Лада -217050 с государственным регистрационным знаком В614 МТ 134 с признаками алкогольного опьянения, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть не выполнил законные требования сотрудника полиции, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и согласующихся между собой доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были установлены обстоятельства совершения правонарушения, имевшего место на КПП Аэропорт.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения: плохая ориентация, поведение не соответствует обстановке, резкое изменение кожного покрова лица - после чего был отстранён от управления автомобилем, при этом проводилась видеозапись;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1. отказался проводить исследования с помощи измерительного прибора Алкотестер PROSTOO, согласно которому сам ФИО1, подписывая его, учинил запись: «отказываюсь», при этом проводилась видеозапись

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны основания для этого: плохая ориентация, поведение не соответствует обстановке, резкое изменение покровов лица, - от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, при этом имеется подпись и проводилась видеозапись; согласно которому сам ФИО1, подписывая его, учинил запись: «отказываюсь», что означает отказ от прохождения медицинского освидетельствования, для прохождения которого он направлялся.

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес>;

- представленной видеозаписью совершения процессуальных действий.

Исследование этой записи также показывает, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался и под видеозапись.    

ФИО1 является совершеннолетним и вменяемым лицом, пользовался правом управления транспортными средствами, которое предоставляется после сдачи экзаменов в том числе и на предмет знания Правил дорожного движения, в пункте 2.3.2 которых предусмотрена обязанность водителя выполнить требование должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД, а также своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования и в случае, если он не находился в состоянии опьянения, должен был согласиться на прохождение этой предусмотренной законом процедуры, а он отказался от этой процедуры, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у мирового судьи не имелось, факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждён совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Из изложенного следует, что процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП должностным лицом нарушена не была.

Всем доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.    

Доводы ФИО1 о не извещении его о месте и времени рассмотрения дела несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется извещение суда о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ к 11 ч. 00 м. на л.д.29 к нему отчет об отслеживании о том, что извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, а также на л.д. 31 имеется телефонограмма о дате отложения судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ 14 ч. 00 м., который принял лично ФИО1.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в соответствие со ст.30.12 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 357500, <адрес>.

    Судья Мусаев Б.А.