Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2023 ~ М-734/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-824/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горькавой Л.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Лесниковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес>, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Пермитиной Л.М. к Мясниковой И.Н. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю) Пермитина Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Мясниковой И.Н. об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивирует тем, что на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с Мясниковой И.Н. задолженности по алиментам и в пользу Отделения Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю на общую сумму 817574 рублей 67 копеек. В ходе проверки имущественного положения должника установлено, что в собственности Мясниковой И.Н. имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в д. <адрес>, общей площадью 650 кв.м. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа, у ответчика отсутствует. С учетом изложенного, ссылаясь на положения части 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статью 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 650 кв.м., принадлежащий на праве собственности Мясниковой И.Н.

    Истец судебный пристав-исполнитель Пермитина Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Мясникова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, причины неявки не сообщила, ходатайства не заявила, возражения по существу требований не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мясникова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена.

Представитель третьего лица ОСФР по Пермскому краю Фирсов Р.В. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Мясников К.В., Администрация Юсьвинского муниципального округа, Агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгами.

Представители третьего лица Администрации Юсьвинского муниципального округа, Агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителя.

Третье лицо Мясников К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, причины неявки не сообщил, ходатайства не заявил, возражения по существу требований не представил.

Представитель третьего лица Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгами в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, причины неявки не сообщил, ходатайства не заявил, возражения не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частями 1, <данные изъяты> ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом на основе материалов дела установлено, что на исполнении в ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств с должника Мясниковой И.Н. в пользу взыскателей Мясниковой Л.В., Администрации Юсьвинского муниципального округа, Агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края, ОСФР по Пермскому краю, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгами, а также взыскание исполнительского сбора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика Мясниковой И.Н. по сводному исполнительному производству с учетом исполнительского сбора составляет 828 163 рубля 08 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались следующие меры к исполнению требований исполнительного документа: направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в ЕГРН, Пенсионный Фонд РФ, ФНС России, РЭО ОГИБДД МВД России, а также в кредитные организации и операторам связи.

В ходе проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем установлено, что у Мясниковой И.Н. отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности.

При этом установлено, что Мясниковой И.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №,расположенный по адресу: <адрес>, Кудымкарский муниципальный округ, д. Конанова, площадью 650+/-8,92 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации.

Судом установлено, что должник Мясникова И.Н. отбывала наказание в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю, освобождена ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель в целях принудительного исполнения требований исполнительных документов просит обратить взыскание на земельный участок, находящийся в собственности ответчика.

Судом в ходе рассмотрения дела также установлено, что ответчик Мясникова И.Н. состоит в зарегистрированном браке с Мясниковым К.В. с ДД.ММ.ГГГГ, брак не расторгнут.

Спорный земельный участок приобретен Мясниковой И.Н. в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не представлено сведений о том, что на вышеназванном земельном участке, принадлежащем Мясниковой И.Н. отсутствуют жилые и надворные постройки.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером № приобретен в собственность Мясниковой И.Н. в период брака, он является совместной собственностью ответчика и ее супруга Мясникова К.В.

Согласно статье 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу положений части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно абзацам 2 - 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса РФ).

Из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей собственности, а также отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судебным приставом-исполнителем требование о выделе доли Мясниковой И.Н. в натуре из общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № не заявлено.

Как следует из материалов дела, взыскатели ответчика с требованием о выделе доли должника в натуре из общей собственности и обращении на нее взыскания так же не обращались.

При этом по делу также не установлены обстоятельства, свидетельствующие об отказе супруга Мясникова К.В. от приобретения доли Мясниковой И.Н. в недвижимом имуществе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела совместно нажитое имущество супругов Мясниковой И.Н. и Мясникова К.В. не разделено, доли супругов в нем не определены, в натуре не выделены, при этом истец требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ответчика не заявлял, суд приходит к выводу о том, что заявленное судебным приставом-исполнителем требование об обращении взыскания на земельный участок является преждевременным, истцом не представлено доказательств наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в общем имуществе.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю к Мясниковой И.Н. (ИНН №) об обращении взыскания на земельный участок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.